№ 347
гр. София, 20.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА
НАУМОВА
при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА НАУМОВА
Административно наказателно дело № 20231110200862 по описа за 2023
година
Производството е по реда на чл.1 и следващите от УБДХ. Образувано е
въз основа на Акт за констатиране на дребно хулиганство, съставен на
20.01.2023г. срещу Л. Б. С. за това, че на 19.01.2023г. около 18:10 часа в гр.
София, ж.к. „Красно село“, бл.200, вх.В влязъл в саморазправа със София Я. в
присъствието на Е.М. като започнал да крещи „млъкнете бе уроди мръсни –
махайте се бе нещастници прости – мърло мръсна – боклук гаден“, както и за
това, че лицето избило мобилния телефон на Я. от ръката й, същият паднал на
земята и му се счупил задния капак, като това поведение е квалифицирано
като непристойна проява на обществено място, възмутило свидетелите и като
грубо нарушение на обществения ред – непристойна проява по смисъла на
чл.1, ал.2 от УБДХ /според съдържанието на Акта за констатиране на дребно
хулиганство/.
Софийска районна прокуратура – редовно уведомена – не изпраща
представител.
В днешното съдебно заседание нарушителят Л. Б. С. отрича да е казал
посочените в Акта за констатиране на дребно хулиганство думи, както и да е
избил мобилния телефон на Я.. Твърди, че се е разминал с децата и
1
възрастните, които са били с тях и им е казал: „Айде стига сте крещели!“
По време на съдебните прения пред СРС нарушителят предоставя
решението на съда, а в последната си дума по същество моли за
снизхождение, макар и заявено с други думи.
СЪДЪТ, след като се запозна с наличните по делото доказателства,
намира за установено следното от фактическа страна :
Нарушителят Л. Б. С. е роден на ....г. в гр. ............ с ЕГН: **********
На 19.01.2023г. около 17:45 часа, на връщане от детска градина, София
Я. и Е.М. заедно с три деца се движели в кв. „Красно село“, близо до блок
200, вх.В. По същото време и на същото място се намирал Л. С.. Тъй като
децата били шумни, С. започнал да им крещи: „млъкнете уроди мръсни“,
„малоумници“, „нещастници“. Това поведение на С. силно възмутило Я. и
Милева. Я. се обърнала към С., за да му иска сметка за думите, при което той
я нарекъл „ей мърло мръсна“, „боклук гаден“. Тъй като поведението на С.
силно възмутило Я., тя сигнализирала полицията, като до пристигането на
полицаите на място, Я. се опитала да не остави нарушителят да избяга.
Поради това пред входа, в който С. се опитал да влезе, а именно в гр. София,
ж.к. „Красно село“, бл.200, вх.В Я. настигнала С. като се опитала да не му
даде възможност да влезе във входа. С. блъснал в дясната страна на тялото Я.
с металната входна врата, от където последвало избиване на телефона й, с
който Я. се опитвала да заснеме С. и падане на вещта на земята, в следствие
на което се счупил задният капак на мобилното устройство. Във връзка с
подадения сигнал на място се явили служители на 06 РУ-СДВР. Със Заповед
за задържане на лице от 19.01.2023г. Л. Б. С. е задържан по реда на ЗМВР и на
същия е съставен Акт за констатиране на дребно хулиганство от 20.01.2023г.,
който се явява предмет на настоящото производство.
Възприетата по-горе фактическа обстановка се потвърждава от
приложените по делото Акт за констатиране на дребно хулиганство,
Протокол за предупреждение от 20.01.2023г., Докладна записка от младши
инспектор К., Заповед за задържане на лице от 19.01.2023г., заявление от
София Я., както и сведения от София Я. и Е.М.. Този доказателствен материал
е еднопосочен, обективен и достоверен. Съдът няма основания, поради които
да не го кредитира. Сведенията на Милева и Я. са еднопосочни, вътрешно
логични и житейски достоверни. Поради това съдът ги кредитира напълно.
2
Дадените днес от нарушителя обяснения се опровергават от
кредитираната по-горе доказателствена съвкупност, поради което съдът
приема, че те обслужват защитната теза на лицето и заради това съдът не ги
кредитира, тъй като се явяват изолирани от останалия доказателствен
материал.
От съвкупната преценка на събраните по делото доказателства се
установяват датата, часа, мястото, лицето и действията му. В случая съдът
приема, че С. е казал думите : „млъкнете бе уроди мръсни“, „махайте се бе
нещастници прости“, „мърло мръсна“, „боклук гаден“, но не приема С. да е
избил мобилния телефон от ръката на Я., тъй като счита, че от думите на
самата Я. се доказва, че с металната врата е бил избит телефона на лицето и
това поведение не може да бъде вменено във вина на С.. Поради това по
отношение на избития телефон Актът за констатиране на дребно хулиганство
не следва да бъде потвърден. По отношение на посочените думи в Акт за
констатиране на дребно хулиганство, обаче, доказателствата сочат, че те са
изречени от С. и в този смисъл същият следва да носи отговорност за тях.
Съдът намира, че с поведението си (изричането на думите, цитирани в
Акта за констатиране на дребно хулиганство) нарушителят е осъществил от
обективна страна състава на нарушение по чл.1, ал.3 от УБДХ, тъй като
„дребно хулиганство“ по смисъла на този Указ е „непристойна проява,
изразена в употреба на ругатни, псувни или други неприлични изрази на
публично място пред повече хора, в оскърбително отношение и държане към
гражданите, към органите на властта или на обществеността или в скарване,
сбиване или други подобни действия, с които се нарушава общественият ред
и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не
представлява престъпление по чл.325 от Наказателния кодекс“. В случая
думите на С. са израз на ругатни и неприлични думи на публично място, пред
повече хора, което съдържа и оскърбително отношение и държане към
случайно минаващи граждани, придвижващи се със своите невръстни деца,
които с оглед на тяхната възраст и емоционалност е нормално и общоприето
да са по-шумни, като това не оправдава С. да ги нарича „уроди мръсни“ и „
нещастници прости“. В случай, че С. е искал тишина и въпросните лица да
млъкнат или да се махнат, той /като самостоятелно движещ се по улицата
възрастен човек/ е можел да се отдалечи от шумната групичка, която му е
пречела, а не да се нахвърля срещу тях с цитираните по-горе думи, още
3
повече, че в случая присъстващи на случката са били и три невръстни деца, за
които подобно поведение, като това на нарушителя е изключително
стресиращо, неприемливо, неадекватно като отношение към деца и в
присъствието на такива. Именно в изричането на процесните думи, както и на
последвалите обиди към Я. „мърло мръсна“, „боклук гаден“ се изразява
нарушаването на обществения ред и спокойствие, което в случая е с по-ниска
степен на обществена опасност, тъй като С. е предприел действия по
прибиране във входа и незадълбочаване на възникналия конфликт. Поради
това, както и с оглед на факта, че С. не е осъждан, има деца и внуци и не е
личност с висока степен на обществена опасност, съдът приема, че
процесната случка не е с висока степен на обществена опасност и не
представлява престъпление по чл.325 от НК, макар, че дебело следва да бъде
подчертано, че крясъци, обиди като процесните нямат място в присъствието
на малки деца и това е особено укоримо за човек, който има деца и внуци.
Поведението на лицето попада в обхвата на чл.1, ал.3 от УБДХ и според
настоящия съдебен състав деянието е извършено умишлено - предвид факта,
че думите на С. са били изречени непосредствено след възприетия от него
шум от страна на децата.
За извършеното от нарушителя деяние чл.1, ал.1 от УБДХ предвижда
наказание „задържане до 15 денонощия в структурно звено на
Министерството на вътрешните работи“ или „глоба от 100 до 500 лв.“. С
оглед степента на обществена опасност на деянието, както и за постигане на
целите на превенциите на административните наказания и за поправяне на
нарушителя съдът счита, че следва С. да бъде наказан с наказанието,
предвидено в чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ – „глоба“. Съдът счита, че не следва да
налага наказание „задържане“ в структурно звено на МВР, тъй като не са
налице многобройни отегчаващи отговорността обстоятелства. В случая
смекчаващи отговорността обстоятелства са данните, които С. изнесе в
днешното съдебно заседание относно имущественото му състояние и липсата
на доходи, както и липсата на предходни осъждания. Отегчаващо
отговорността обстоятелство е фактът, че процесните думи са били изречени
пред три деца. С оглед съотношението на смекчаващите към отегчаващите
отговорността обстоятелства, както и предвид данните, че към момента С.
няма доходи - съдът счита, че следва да наложи на нарушителя глоба в размер
малко над минималния, а именно 150 лева. На основание чл.190, ал.2 от НПК
4
и чл.11 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по
ГПК нарушителят Л. Б. С. следва да бъде осъден да заплати и 5 /пет/ лева
държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист в случай, че не
заплати доброволно глобата от 150 лева.
Така мотивиран и на основание чл.6, ал.1, б. „а“ от УБДХ
СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя Л. Б. С. - роден на ....г. в гр. ............ с ЕГН:
********** за ВИНОВЕН в това, че на 19.01.2023г. около 18:10 часа в гр.
София, ж.к. „Красно село“, бл.200, вх.В влязъл в саморазправа със София Я. в
присъствието на Емануила Милева и започнал да крещи думите : „млъкнете
бе уроди мръсни – махайте се бе нещастници прости – мърло мръсна – боклук
гаден“ като с деянието си е нарушил обществения ред и УБДХ, поради което
и на основание чл.1, ал.3 и чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ му налага
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ „ГЛОБА“ в размер на 150 /сто и
петдесет/ лева, като на основание чл.190, ал.2 от НПК и чл.11 от Тарифа за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК го ОСЪЖДА да
заплати и 5 /пет/ лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен
лист.
ОПРАВДАВА Л. Б. С. /със снета по делото самоличност/ за това, че на
19.01.2023г. около 18:10 часа в гр. София, ж.к. „Красно село“, бл.200, вх.В да
е избил мобилния телефон от ръката на София Я., от където да е последвало
падане на земята и счупване на задния капак на вещта.
РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ ПРЕД СГС
В СРОК ОТ 24 ЧАСА ОТ ПОСТАНОВЯВАНЕТО МУ.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5