Решение по дело №497/2009 на Районен съд - Панагюрище

Номер на акта: 14
Дата: 17 февруари 2016 г.
Съдия: Диана Симеонова Стателова
Дело: 20095230100497
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 18 ноември 2009 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

14

 

17.02.2016г.

 

   ПАНАГЮРИЩЕ

 
 


          Номер                 Година                                           Град                                   

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

 

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

 
 


                                                                                                                 

 

Седемнадесети  февруари

 

2015

 
                

на                                                                        Година                                      

 

в закрито заседание в следния състав:

ДИАНА  СТАТЕЛОВА

 
                                                                    

                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ:                                                                                                                                                                                                                              

 

 
 

Секретар                                                        

 

като разгледа докладваното от                                                                                   

Съдия СТАТЕЛОВА

 

497

 

2009

 
 


                                          гр.д.№                      по описа за                   год.,

 

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

          Производството е по реда на чл. 250  от ГПК – за допълване диспозитива на решение № 51/17.04.2015 г., постановено по гр.д. № 497/2009 г. по описа на Панагюрския районен съд.

На 17.04.2015г. Панагюрският районен съд е постановил решение, с което е допуснато извършването на  съдебна делба на следния недвижим имот: Дворно място с площ 527 кв. м., а по скица с площ 588 кв. м., ведно със застроените в него едноетажна масивна жилищна сграда на 56 кв. м., сайвант на 5 кв. м. и лятна кухня на 5 кв. м. при съседи: П. Т. К.,*** път, за който имот е отреден УПИ Х-150, кв. 12 по отменения план на гр. Панагюрище, при квоти: 10/40 ид.ч. за П.Т.К., 10/40  ид.части за Н.Т.У., 10/40  ид.части за Л.Т.К., 4/40 ид.части за А.П.К., 3/40 ид.части за С.Ж.Г., 3/40 ид.част за П.Ж.С., като е  отхвърлен като неоснователен и недоказан предявеният от ищеца П.Т.К., срещу Л.Т.К., А.П.К., Т.Л.К., П.Л.Н., иск за делба на следния недвижим имот, а именно: Двуетажна масивна жилищна сграда с площ от 103 кв.метра, ведно с приземен етаж с обща площ от 94 кв.метра, който етаж се състои от избени помещения с площ от 76 кв.метра и гараж с площ от 18 кв.метра, ведно с таванско помещение с площ от 17 кв.метра, която сграда е построена в недвижим имот, за който е отреден УПИ Х-150 в кв.12 по отменения план на гр.Панагюрище, тъй като този имот е собственост на ответниците Т.К. и П.Н..

С Определение 716/29.10.2015г., постановено по въззивно частно гражданско дело № 889/2015г. по описа на Пазарджишки окръжен съд, са дадени задължителни указания на първоинстанционния съд  да се произнесе по претенцията на ответницата Н.Т.У. по реда на чл. 76 от ЗН- за обявяване недействителността по отношение на нея на сделката, извършена с нотариален акт за дарение на недвижим имот № 165, том ІІ, нот. Дело № 265/2007г. по Общия регистър на Нотариус № 471- НП-Т, с район на действие Районен съд Панагюрище.

Съдът счита, че следва да се допълни диспозитива на Решение № 51/17.04.2015 г., като в него се добави: „Оставя без уважение претенцията на Н.Т.У., с ЕГН- **********,***, за обявяване недействителността по отношение на нея на сделката, извършена с нотариален акт за дарение на недвижим имот № 165, том ІІ, нот. Дело № 265/2007г. по Общия регистър на Нотариус № 471- НП-Т, с район на действие Районен съд Панагюрище“.

Съдът счита, че мотивите на решение № 51/17.04.2015г., постановено по настоящото гражданско дело следва да се допълнят и следните доводи. Съдът приема, че не следва да се уважи претенцията на ответницата Н.Т.У. по реда на чл. 76 от ЗН, защото, дори и да е относително недействителен спрямо нея договора за дарение, сключен между ответниците Л. и А.К., той не е относително недействителен и по отношение на ответниците Т.К. и П.Н..

Съгласно чл.82 от Закона за собствеността, владелецът може да присъедини към своето владение и владението на праводателя си. Тоест, присъединяването на владението е допустимо само при наличие на правоприемство между двамата владелци: общо правоприемство при наследяване или частно правоприемство, когато вторият владелец получава владението върху определен имот от предходния владелец на правно основание, което е годно да прехвърли собствеността върху имота. В този смисъл е и задължителната практика на ВКС, например решение № 958 от 15.12.2009 г. по гр.д.№ 2246 по описа на Второ г.о. на ВКС за 2008 г., постановено от ВКС, Първо г.о., решение № 699 от 02.11.2010 г. по гр.д.№ 1572 от 2009 г. на ВКС, Първо г.о. и др. Когато владението е разнородно -владението на праводателя е недобросъвестно, а на правоприемника е добросъвестно или обратно, събирането на периодите на владение на праводателя и на правоприемника може да стане само чрез незачитане на добросъвестното владение като такова. Тоест, при присъединяване на разнородно владение необходимият срок за придобиване по давност на недвижим имот е срокът, предвиден за придобиване по давност при недобросъвестно владение -10 г. съгласно чл.79, ал.1 от ЗС, а не срокът, предвиден за придобиване по давност при добросъвестно владение хипотезата, при която позоваващият се на придобивната давност е добросъвестен владелец, а неговият праводател е владелец по договор, който е относително недействителен на основание чл.76 от ЗН, спрямо лицето, позоваващо се на относителната недействителност, е налице разнородно владение на двамата владелци: владението на позоваващият се на придобивната давност е добросъвестно, а владението на неговия праводател- приобретател по относително недействителната сделка е недобросъвестно по аргумент за противното от чл.70, ал.1 от ЗС, тъй като макар и действителна между страните, тази сделка няма действие спрямо позовалия се на недействителността по чл.76 от ЗН наследник и съответно спрямо него не е годна да прехвърли собственост. Поради това и в тази хипотеза е налице присъединяване на разнородно владение, поради което необходимият срок за придобиване по давност на недвижим имот е 10-годишен. Съдът констатира, че този 10- годишен период за ответниците К. и Н. е изтекъл през 2008г.

С оглед горното молбата за допълване на решението в диспозитива му се явява основателна, поради което Панагюрският районен съд на осн. чл. 250 от ГПК,

 

 

Р Е Ш И:

 

ДОПЪЛВА Диспозитива на Решение № 51/17.04.2015г., постановено по гр. дело № 497/2009г. по описа на Панагюрския районен съд, по следния начин:

„Оставя без уважение претенцията на Н.Т.У., с ЕГН- **********,***, за обявяване недействителността по отношение на нея на сделката, извършена с нотариален акт за дарение на недвижим имот № 165, том ІІ, нот. Дело № 265/2007г. по Общия регистър на Нотариус № 471- НП-Т, с район на действие Районен съд Панагюрище“.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок от датата на получаване на съобщението, че същото е изготвено с мотивите.

                                     

                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: