№ 8129
гр. С., 30.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20211110145771 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 422 и сл. ГПК и е образувано по подадена от
„Т.С.“ ЕАД , искова молба, насочена против Н. В. В., с която са предявени обективно
кумулативно съединени установителни искови претенции с правно основание чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, за признаване за установено между
страните, че ответникът дължи на ищеца сумите както следва: 2282.96лв. – доставена,
но незаплатена топлинна енергия за периода 01.05.2017г. – 30.04.2019г., за жилище с
абонатен № ******, представляващо ап. № **, находящ се в гр. С., на ул. „Л.К.“№ **,
вх. „*“, ет. *, ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410
ГПК – 25.05.2021г. до окончателно изплащане на сумата, 454.47лв. – мораторна лихва
за периода 15.09.2018г. – 29.04.2021г., 28.31лв. – стойността на услуга дялово
разпределение за периода м.04.2018г. – м.04.2019г., ведно със законна лихва от датата
на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 25.05.2021г. до окончателно изплащане
на сумата и 6.91лв. – мораторна лихва за периода 31.05.2018г. – 29.04.2021г., за които
суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по
ч.гр.д. № 29015/2021г., по описа на СРС, IIIГО, 180ти състав.
Съдът намира за неоснователно искането на ищеца, на основание чл. 229, ал. 1,
т. 4 ГПК, настоящото производство да бъде спряно до приключване с влязъл в сила
съдебен акт на гр.д. № 8713/2017г., по описа на СГС, доколкото предмет на същото е
установителен иск за собственост на процесния апартамент, но решението ще формира
СПН от влизането му в сила.
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника, на основание чл. 229, ал. 1,
т. 4 ГПК, настоящото производство да бъде спряно до приключване с влязъл в сила
съдебен акт на гр.д. № 8713/2017г., по описа на СГС.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
1
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1/ Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът „Т.С.” ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е необходимо
изричното им приемане. Твърди, че съгласно общите условия / в сила на 10.07.2016г./
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок
от датата на публикуване на месечните дължими суми на интернет страницата на
ищцовото дружество. Поддържа, че е доставил за процесния период топлинна енергия
до процесния имот, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Твърди се, че след като не е заплатил дължимите се суми за доставена
топлинна енергия и дялово разпределение ответникът е изпаднал в забава, като в тази
връзка е формулирана акцесорна претенция за лихва в индивидуализираните в
исковата молба размери. Сочи се, че дяловото разпределение е извършвано от
дружеството „Б.“ ООД, която фирма е изготвяла и изравнителните сметки.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който се прави
възражение, че част от вземанията на ищеца са погасени по давност. Оспорва се
качеството потребител на ответника, като изрично се оспорва искането за допускане на
експертизи, като се сочи, че не оспорва фактите и обстоятелствата, за установяването
на които се иска допускането им.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца –
Предявени са искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответника съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
факти и обстоятелства, а именно, че през исковия период процесното жилище,
представляващо ап. № **, находящ се в гр. С., на ул. „Л.К.“№ **, вх. „*“, ет. *, с
абонатен № ******, е било топлофицирано, че сградата, в която се намира
топлоснабдения имот е била присъединени към топлопреносната мрежа, че през
исковия период е доставена топлинна енергия в количество и качество, посочено в
исковата молба на стойност 2282.96лв., че евентуално дължимият се размер на
мораторна лихва върху тази сума е 454.47лв. за периода 15.09.2018г. – 29.04.2021г., че
е извършена услуга дялово разпределение на стойност 28.31лв. –за периода м.04.2018г.
– м.04.2019г., както и че евентуално дължимият се размер на мораторната лихва върху
стойността на дяловото разпределение е 6.91лв. –за периода 31.05.2018г. –
29.04.2021г., както и че за тези суми е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 29015/2021г., по описа на СРС, IIIГО, 180ти
състав.
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти.
2
По иска с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно
наличието на сключен между него ответника валиден договор за доставка на топлинна
енергия, качеството потребител – собственик или ползвател на топлоснабдения имот за
наследодателите, точно изпълнение на договора от ищеца – доставяне на топлинна
енергия до имот, ползван от ответника, по вид /за отопление, топла вода, сградна
инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и цена.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи,
че са се осъществили факти, при които законът предвижда спиране или прекъсване на
погасителната давност.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно
изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната
лихва за забава за процесния период.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Б. България“ ООД, със
седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „Б. Б.“ № **, като трето лице-помагач на
ищеца „Т.С.” ЕАД.
ПРИЕМА за послужване ч.гр.д. № 29015/2021г., по описа на СРС, IIIГО, 180-ти
състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи и представените от
Софийски градски съд материали по гр.д. № 8713/2017г., по описа на СГС, като
писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице на основание чл. 190, ал.1 ГПК, в едноседмичен срок
от получаване на настоящото определение, да представи заверени преписи от
посочените в исковата молба намиращи се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот за процесния период,
включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода, документи удостоверяващи
датата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната
собственост, протокол за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди в СЕС (ако такива са съставяни), документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи формулирани в исковата
молба, както и с допълнително поставени от съда задачи, а именно:
1/ Какъв е размерът на дължимите се, но незаплатени суми за доставена
топлинна енергия за периода м.04.2018г. – м. 04.2019г.?
2/ Какъв е размерът на лихвата за забава върху неизплатената част за периода
15.09.2018г. – 29.04.2021г.?
3
3/ Какъв е размерът на дължимата се, но незаплатена цена за извършена услуга
дялово разпределение за исковия период?
4/ Какъв е размерът на лихвата за забава върху дяловото разпределение за
исковия период?, като справката да се изготви в табличен вид по месеци при
депозит в размер на 300.00лв. – вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И.Н.Г. - гр. С., ж.к. С., бл. **, вх. *, ет. *, ап. **,
д.тел.: *** ****, моб.тел.: **** *** ***.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца,
доколкото фактите и обстоятелствата, за установяването на които същите са
формулирани са обявени за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 17.06.2021г. от 10.30 часа, за
които дата и част да се призоват страните и вещото лице
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, като същите могат да изразят становище и да
ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4