Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Татяна Събева | |
С решение за съдебна делба № от 14.05.2008г. по гр. д. № /2007г. на Великотърновския районен съд е допусната съдебна делба между Ц. Н. А. от гр. Р., Н. С. Н. от гр. Р. и Е. М. С. от гр. Р. върху следния недвижим имот: поземлен имот № в стр. квартал по ПУП на с. О., Община П. Т., с площ 2060кв.м., с построените в него къща, жилищна пристройка, гараж, стопански сгради, подобрения и трайни насаждения, при права - по 1/3 идеални части за всеки от тях. Със същото решение съдът е отхвърлил иска на М. К. Н. от с. О., Община П. Т. за делба по отношение на нея, поради неоснователност. Също така ВТРС е приел за установено по отношение на М. К. Н., Н. С. Н. и Е. М. С., че завещанието, направено от наследодателя Н. С. Н., б.ж. на с. О., починал на 15.07.2005год. е нищожно, поради това, че не е написано изцяло саморъчно от самия завещател, на основание чл.42, б.”б”, във вр. с чл.25, ал.1 от ЗН, по иск предявен от Ц. Н. А.. Със същото съдебно решение ВТРС е отхвърлил предявената от Ц. Н. А. претенция за възстановяване на запазената й част, накърнена от Н. С. Н., б.ж. на с. О., починал на 07.2005год., чрез извършване на дарение, обективирано в нот. Акт № , д. № /2001год. на Нотариус Б. с район на действие ВТРС, на собствените си недвижими имоти, представляващи земеделски земи, подробно описани в нотариалния акт, което дарение е в полза на Н. С. Н., като неоснователна. С решение на ВТОС № /3.2.2009 г. по в.г.д. /2008 г. се отменярешението на ВТРС в частта, с която е допусната съдебна делба между Ц. Н. А. от гр. Р., Н. С. Н. от гр. Р. и Е. М. С. от гр. Р. върху следния недвижим имот: поземлен имот № в стр. квартал по ПУП на с. О., Община П. Т., с площ 2060кв.м., с построените в него къща, жилищна пристройка, гараж, стопански сгради, подобрения и трайни насаждения, при права - по 1/3 идеални части за всеки от тях, както и в частта, с която е прието за установено по отношение на М. К. Н., Н. С. Н. и Е. М. С., че завещанието, направено от наследодателя Н. С. Н., б.ж. на с. О., починал на 07.2005год. е нищожно, поради това, че не е написано изцяло саморъчно от самия завещател, на основание чл.42, б.”б”, във вр. с чл.25, ал.1 от ЗН, по иск предявен от Ц. Н. А., като незаконосъобразно,вместо което е постановено следното : 1/ отхвърлен епредявеният от Ц. Н. А. против М. К. Н., Н. С. Н. и Е. М. С. иск за допускане на съдебна делба върху следния недвижим имот: поземлен имот № в стр. квартал по ПУП на с. О., Община П. Т., с площ 2060кв.м., с построените в него къща, жилищна пристройка, гараж, стопански сгради, подобрения и трайни насаждения. 2/ отхвърлен епредявеният от Ц. Н. А. от гр. Р. против М. К. Н., Н. С. Н. и Е. М. С. иск за приемане за установено по отношение на М. К. Н., Н. С. Н. и Е. М. С., че завещанието, направено от наследодателя Н. С. Н., б.ж. на с. О., починал на 15.07.2005год. е нищожно. Присъдени са разноски. С решение № /20.7.2011 г. по г.д.№ /2009 г. на ВКС е отменено решението на ВТОС в частта , с която е отхвърлен предявеният от Ц. Н. А. против М. К. Н., заместена в процеса на основание чл. 227 от ГПК от Н. С. Н. и Е. М. С., иск за допускане на съдебна делба върху процесния недвижим имот- имот № в стр. квартал по ПУП на с. О., подробно описан. Делото е върнато за ново разглеждане в тази част от друг състав на въззивния съд. В мотивите си ВКС е констатирал, че при положение, че инцидентния установителен иск е приет за неоснователен, съдът е следвало да пристъпи към разглеждане на заявеното от ищцата искане по чл. 30 от ЗН за възстановяване на запазената й част от наследството на Н.Н., тъй като това произнасяне е от преюдициално значение за иска за делба. Великотърновският окръжен съд като се запозна с указанията на ВКС и събраните по делото доказателства приема за установено следното: С оглед влязлото в сила решение на ВТОС за отхвърляне на предявеният от Ц. Н. А. иск за приемане за установено по отношение на М. К. Н., Н. С. Н. и Е. М. С., че завещанието, направено от наследодателя Н. С. Н., б.ж. на с. О., починал на 15.07.2005год. е нищожно, то следва да бъде разгледано искането на ищцата по чл. чл. 30 от ЗН за възстановяване на запазената й част от наследството на Н.Недялков от процесния недвижим имот: поземлен имот № в стр. квартал по ПУП на с. О., Община П. Т., с площ 2060кв.м., с построените в него къща, жилищна пристройка, гараж, стопански сгради, подобрения и трайни насаждения. ВТОС като взе предвид горното, както и това, че с нот. акт / т.2,нд 554/75 г. на ВТРС наследодателят Н. и М. Н. са признати за собственици на същия имот,счита, че М. Н. е собственик на 1 / 2 ид. част от същия имот, който представлява семейна имуществена общност. С оглед приложеното саморъчно завещание останалата половина от имота е фактически предмет на същото. От тази половина разполагаемата част на наследодателя е ¼ съгласно чл. 29 ал.3 ЗН,която представлява 1/ 8 от целия имот. По силата на същата разпоредба М. Н. и Ц. А. имат запазена част по 1/8 от целия имот, а двамата наследници на С. С.- Н. и Е. имат запазена част по 1 / 16 част, всеки от тях. Имайки предвид изложеното, както и това ,че с нот. акт /19.6.2007 г., т.VІІ, рег.№ ,нд./2007 г. на нотариус Д.Р., рег.№ , М. Н. е продала на Е. целия имот, то продавачката й е прехвърлила 6/8 от целия имот, който притежава от СИО и разполагаемата си част. Както вече се посочи Е. притежава и 1 / 16 запазена част от имота, при което последната притежава 13/16 от последния. Тъй като Н. не е предявил претенции относно запазената си част от имота, то Е. притежава общо 14/16 от имота. Запазената част на ищцата е 2/ 16, респ. 1/8 от целия имот, с която М. се е разпоредила при продажбата на последната в полза на Е.. С оглед това въззивният съд в настоящия състав счита, че е накърнена запазената част на Ц. А. и следва да бъде намалено процесното завещание за 1/8 част от имота / в паричен израз 1875 лв. към момента на откриване на наследството/, каквато част представлява запазената част. Следва да се има предвид обаче, че допълването на запазената част на Ц. следва да се извърши в пари, като на основание чл. 36 ал.1 от ЗН Е. запази собствеността на имота. По изложените съображения следва да бъде допуснато да се извърши делба между Ц. А. и Е. С. върху недвижимия имот при следните права:-14/16 за Е. и 2/ 16 за Ц., а искът за делба против Н. С. следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан. Относно искането направено от пълномощника на Ц. А. за заплащане на разноските във всички инстанции, ВТОС счита същото за неоснователно и недоказано. Видно от докладваните по-горе решения на съдебните инстанции са влезли в сила съответните актове, включително и в частта им за направените разноски и е недопустимо преразглеждане на този въпрос.Относно претенцията за разноски направени в настоящото производство, съдът констатира ,че не са представени доказателства за извършване на разноски, включително и за адвокатски хонорар. По тези съображения следва да бъде отхвърлено искането на Ц. А. за присъждане на разноските във всички съдебни инстанции. Водим от изложеното съдът Р Е Ш И : Намалява на основание чл.30 от ЗН завещателните разпореждания само за една осма част, направени от Н.С. Н., б.ж. на с. О., починал на 15.07.2005год. ,в саморъчното му завещание, написано на 18.2.2001 г., с което се завещава на М. К. Н. от с. О., Община П. Т., ЕГН – *, следния недвижим имот: поземлен имот № в стр. квартал по ПУП на с. О., Община П. Т., с площ 2060кв.м., с построените в него къща, жилищна пристройка, гараж, стопански сгради, подобрения и трайни насаждения. Допуска да се извърши делба между Ц. Н. А. от гр. Р., ЕГН – *, ул. „Р.”, № , бл. „М.”, вх.А, ап. и Е. М. С. от гр. Р., ж.к. „Д.- 1”, ЖСК „Л.”, вх.А, .1 върху следния недвижим имот: поземлен имот № в стр. квартал по ПУП на с. О., Община П. Т., с площ 2060кв.м., с построените в него къща, жилищна пристройка, гараж, стопански сгради, подобрения и трайни насаждения, при права:-14/16 за Е. М. С. и 2/ 16 за Ц. Н. А., като отхвърля иска за делба по отношение на Н. С. Н. от гр. Р., ж.к. „Д - 1”, ЖСК „Л.”, вх.А, .1 . Отхвърля искането на Ц. Н. А. за присъждане на разноските във всички съдебни инстанции, като неоснователно и недоказано. Решението може да се обжалва пред ВКС в 30-дневен срок от съобщаването му на страните. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |