МОТИВИ
към Решение № 270 от 19.07.2019г.
по
АНД № 722/2019г. по описа на РС-Кърджали
Производството е по реда на чл.4 от Указа за борба с
дребното хулиганство /УБДХ/.
Постъпила е преписка по УБДХ с
нарушител Г. А.М..
Срещу нарушителя е съставен акт по
УБДХ за нарушение на обществения
ред, извършено на 18.07.2019г. в гр.Кърджали.
Нарушителят Г. А.М. в съдебно заседание
не се признава за виновен, но дава обяснения за случилото се на инкриминираната
дата.
След запознаване с писмените и гласни
доказателства по делото,
съдът приема за установено следното от фактическа страна:
Г. А.М. е роден на ***г. в гр.Крумовград,
живущ ***, български гражданин, неженен, неосъждан, със завършен 7-ми клас,
работи, с ЕГН **********.
На 18.07.2019г. около 18.15 часа
нарушителят Г. М. ***, в „Централния градски парк“, близо до фитнес
уредите на открито. По това време там били и свидетелите Ю.Ф. и Д.Ф., които се
разхождали с малолетните си деца. В един момент двете забелязали, че нарушителя
ударил възрастен мъж, който спортувал на фитнес уредите. След това Г. М.
извадил половия си член и го развявал между хората, като демонстративно
започнал да уринира пред свидетелите. Поведението на нарушителя силно възмутило
присъстващите на мястото и изплашило играещите в района малки деца, тъй като те
също станали свидетели на инцидента. Затова свидетелката Ю.Ф. подала сигнал за
нарушението на ЕЕН 112 и на място били изпратени полицейски служители, които
задържали Г. М..
Изложената
фактическа обстановка се установява от анализа на показанията на свидетелите В.Й.,
Ю.Ф. и Д.Ф., частично от обясненията на нарушителя, както и от писмените доказателства
по делото.
Установената по-горе фактическа
обстановка и доказателствата по делото налагат следните правни изводи:
Г. А.М. е осъществил състав на нарушение по чл.1, ал.2 от УБДХ, тъй
като на 18.07.2019г. около 18.15 часа в гр.Кърджали, в „Централния
градски парк“, в близост до фитнес уредите, извършил непристойна проява, като
извадил половия си член и го развявал между хора, след което демонстративно е
уринирал пред свидетелите, с което нарушил общественият ред и спокойствие и
предизвикал възмущението на околните граждани. Действията на нарушителя
съставляват непристойна проява, която противоречи на нравствеността и
съвременните виждания за нормално човешко поведение и морал. От субективна
страна нарушителят е действал с пряк умисъл - съзнавал е общественоопасния
характер на деянието си, предвиждал е настъпването на неговите общественоопасни
последици и е искал настъпването им. Субективното отношение на дееца, умисълът, се обективира в извършеното
от него. При индивидуализацията на наказанието
на нарушителя Г. М., съдът отчете като
смекчаващо отговорността обстоятелство необремененото съдебно минало на дееца,
а като отегчаващо - наличието на
малки деца, в чието присъствие е извършена хулиганската проява, публичното
място, на което това се е случило, времето, в което е извършено деянието - около
18.15 часа, когато централния парк на града е особено оживен, както и не на
последно място физическото нападение, което се установи, че нарушителя е
осъществил спрямо възрастен човек. Предвид това съдът счете, че наказанието на Г.
М. следва да бъде определено при превес на отегчаващи вината обстоятелства по
по-тежката алтернатива по чл.1, ал.1, т.1 от УБДХ, а именно „задържане в структурното звено на МВР” за срок от 5 денонощия. Това
наказание се явява справедливо и ще даде възможност на дееца да се поправи, превъзпита и коригира за в бъдеще
поведението си.
По изложените от фактическо и правно естество мотиви, съдът
постанови решението си.
Съдия: