О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
№ гр. Стара Загора 02.04.2021 год.
Старозагорският административен съд, в закрито
заседание на втори април през две хиляди двадесет и първа година, шести състав:
Административен
съдия: МИХАИЛ РУСЕВ
при
участието на секретаря................................, като разгледа адм. дело
№149 по описа за 2021 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.88, ал.3 от АПК във
връзка с §2 от ДР на ДОПК във вр. с чл.147, ал.3 от ДОПК във вр. с чл.4, ал.1
от ЗМДТ.
Образувано е по жалба на Т.Н.Ч. против Решение №77040
от 10.02.2021 год., издадено от Началник отдел „Местни данъци и такси“ при
Община Стара Загора, с което е оставена без разглеждане, като недопустими,
жалбите на Т.Ч. против актове за установяване на задължение по декларация
№77040, 77041, 77042, 77043, 77044, 77045 и 77046 от 09.11.2020 год., поради
пропуснат краен срок за обжалване.
В жалбата са изложени доводи за
незаконосъобразност на оспореното решение, по съображения за постановяването му
при неправилно приложение на закона. Жалбоподателката оспорва направения от
решаващия административен орган извод, че актове за установяване на задължение
по декларация №77040, 77041, 77042, 77043, 77044, 77045 и 77046 от 09.11.2020 год.
са й били връчени на 11.11.2020 год. и съответно че е изтекъл законово
регламентирания 14-дневен срок за тяхното обжалване по административен ред.
Поддържа, че за издадените актове за установяване на задължение по декларация е
узнала при посещението си на офиса на
отдел МДТ за да уточни задълженията си, като тогава са й заявили, че има стари
задължения, като са й казали и номерата на АУЗД. Твърди че такива документи не са й били връчвани. Направено е искане
обжалваното решение да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно.
Ответникът по жалбата – Началник отдел „Местни
данъци и такси“ при Община Стара Загора, не изразява становище по подадената
жалба.
Въз основа на съвкупната преценка на събраните по
делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна
по административно-правния спор:
На основание чл.107, ал. 3 от ДОПК във вр. с чл.4
и чл. 9б от ЗМДТ и съгласно декларация по чл.14 от ЗМДТ, е издаден акт за
установяване на задължение по декларация с №77040 от 09.11.2020 год. от старши
инспектор в отдел „Местни данъци и такси“ в Община Стара Загора, с който е
установен размера на задълженията на жалбоподателката Т.Н.Ч., в качеството й на
наследник на Г.М.Ч.за данък върху недвижимите имоти и за такса за битови
отпадъци за периода от 2015 до 2020 год. за имота, находящ се в ***и лихвата за
просрочие, изчислена към 09.11.2020 год. /лист 27 от делото/
На основание чл.107, ал. 3 от ДОПК във вр. с чл.4
и чл. 9б от ЗМДТ и съгласно декларация по чл.14 от ЗМДТ, е издаден Акт за
установяване на задължение по декларация с №77041 от 09.11.2020 год. от старши
инспектор в отдел „Местни данъци и такси“ в Община Стара Загора, с който е
установен размера на задълженията на жалбоподателката Т.Н.Ч., в качеството й на
наследник на Г.М.Ч.за данък върху недвижимите имоти и за такса за битови
отпадъци за периода от 2018 до 2020 год. за имота, находящ се в ***и лихвата за
просрочие, изчислена към 09.11.2020 год. /лист 26 от делото/
На основание чл.107, ал. 3 от ДОПК във вр. с чл.4
и чл. 9б от ЗМДТ и съгласно декларация по чл.14 от ЗМДТ, е издаден Акт за
установяване на задължение по декларация с №77042 от 09.11.2020 год. от старши
инспектор в отдел „Местни данъци и такси“ в Община Стара Загора, с който е
установен размера на задълженията на жалбоподателката Т.Н.Ч., в качеството й на
наследник на Г.М.Ч.за данък върху недвижимите имоти и за такса за битови
отпадъци за периода от 2018 до 2020 год. за имота, находящ се *** и лихвата за
просрочие, изчислена към 09.11.2020 год.
/лист 25 от делото/
На основание чл.107, ал. 3 от ДОПК във вр. с чл.4
и чл. 9б от ЗМДТ и съгласно декларация по чл.14 от ЗМДТ, е издаден Акт за
установяване на задължение по декларация с №77043 от 09.11.2020 год. от старши
инспектор в отдел „Местни данъци и такси“ в Община Стара Загора, с който е
установен размера на задълженията на жалбоподателката Т.Н.Ч., в качеството й на
наследник на Г.М.Ч.за данък върху недвижимите имоти и за такса за битови
отпадъци за периода от 2018 до 2020 год. за имота, находящ се *** и лихвата за
просрочие, изчислена към 09.11.2020 год. /лист 24 от делото/
На основание чл.107, ал. 3 от ДОПК във вр. с чл.4
и чл. 9б от ЗМДТ и съгласно декларация по чл.14 от ЗМДТ, е издаден Акт за
установяване на задължение по декларация с №77044 от 09.11.2020 год. от старши
инспектор в отдел „Местни данъци и такси“ в Община Стара Загора, с който е
установен размера на задълженията на жалбоподателката Т.Н.Ч., в качеството й на
наследник на Г.М.Ч.за данък върху недвижимите имоти и за такса за битови
отпадъци за 2020 год. за имота, находящ се ***и лихвата за просрочие, изчислена
към 09.11.2020 год. /лист 23 от делото/
На основание чл.107, ал. 3 от ДОПК във вр. с чл.4
от ЗМДТ и съгласно декларация по чл.14 от ЗМДТ, е издаден Акт за установяване
на задължение по декларация с №77045 от 09.11.2020 год. от старши инспектор в
отдел „Местни данъци и такси“ в Община Стара Загора, с който е установен
размера на задълженията на жалбоподателката Т.Н.Ч., в качеството й на наследник
на Г.М.Ч.за данък върху превозните средства за периода от 2015 до 2016 год. за
лек автомобил Воксхол Мотерей с рег.№ ***и лихвата за просрочие, изчислена към 09.11.2020
год. /лист 22 от делото/
На основание чл.107, ал. 3 от ДОПК във вр. с чл.4
от ЗМДТ и съгласно декларация по чл.14 от ЗМДТ, е издаден Акт за установяване
на задължение по декларация с №77046 от 09.11.2020 год. от старши инспектор в
отдел „Местни данъци и такси“ в Община Стара Загора, с който е установен
размера на задълженията на жалбоподателката Т.Н.Ч., в качеството й на наследник
на Г.М.Ч.за данък върху превозните средства за периода от 2015 до 2016 год. за
лек автомобил Нисан Максима с рег.№ ***и лихвата за просрочие, изчислена към 09.11.2020
год. /лист 21 от делото/
Съгласно представената по делото разписка, всичките
АУЗД са връчени на 11.11.2020 год. на М.В., като в разписката е отбелязано, че
същата е снаха на жалбоподателката /лист 19 от делото/.
С възражение, регистрирано в Община Стара Загора с
вх. №10-84-140 от 29.12.2020 год., Т.Ч. оспорила АУЗД №77040/09.11.2020 год., АУЗД
№77041/09.11.2020 год., АУЗД №77042/09.11.2020 год., АУЗД №77043/09.11.2020 год.,
АУЗД №77044/09.11.2020 год., АУЗД №77045/09.11.2020 год. и АУЗД
№77046/09.11.2020 год. пред Началника на отдел „МДТ“ при Община Стара Загора, с
искане за тяхната отмяна като прилага към молбата и удостоверение от Районен
съд Стара Загора, от което е видно, че както тя, така и синовете й М.Г.Ч. и Н.Г.Ч.
са се отказали от наследството на Г.М.Ч., починал на 01.05.2020 год. като
отказът е вписан в специалния регистър под №55/28.05.2020 год.
С възражение, регистрирано в Община Стара Загора с
вх. №10-84-142 от 31.12.2020 год., Т.Ч. оспорила АУЗД №77040/09.11.2020 год. и
АУЗД №77041/09.11.2020 год., пред Началника на отдел „МДТ“ при Община Стара
Загора, с искане за тяхната отмяна като твърди, че имотът е продаден през 2015
год. на ЕТ“***“ Стара Загора, но не притежава копие от нотариалният акт, на
нотариус Е.К., тъй като й е било заявено, че по служебен ред ще се отпише имота
от нейната партида.
С оспореното в настоящото съдебно производство
Решение №77040 от 10.02.2021 год. на Началник отдел „Местни данъци и такси“ при
Община Стара Загора /лист 7 от делото/, на основание чл.147, ал. 1 от ДОПК, са оставени без
разглеждане подадените от Т.Н.Ч. жалби против Актове за установяване на
задължение по декларация №77040, 77041, 77042, 77043, 77044, 77045 и 77046 от 09.11.2020
год. От фактическа страна възприетото административно решение се основава на
обстоятелството, че актовете са връчени на 11.11.2020 год., като жалбата срещу актовете
е следвало да бъдат депозирани най-късно до 26.11.2020 год., а те са постъпили
съответно на 29.12.2020 год. и 31.12.2020 год. – със значително закъснение. С
оглед на което Началникът на отдел „МДТ“ при Община Стара Загора е направил
извод, че жалбите против АУЗД № 77040, 77041, 77042, 77043, 77044, 77045 и
77046 от 09.11.2020 год. са просрочени и като такива са процесуално недопустими.
По делото са представени и приети като
доказателства документите, съдържащи се в административната преписка по
издаване на обжалваното Решение № 77040 от 10.02.2021 год. на Началник отдел „Местни
данъци и такси“ при Община Стара Загора,, катовете, както и удостоверения за
постоянен и настоящ адрес на Т.Ч., М.В. Вълева, М.Г.Ч., Н.Г.Ч., удостоверение
за наследници на Г.М.Ч.и др.
Съдът, като обсъди събраните по делото
доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и
становищата на страните и като извърши проверка на законосъобразността на
Решение №77040 от 10.02.2021 год., издадено от Началник отдел „Местни данъци и
такси“ при Община Стара Загора, намира за установено следното:
Оспорването, като направено от легитимирано лице с
правен интерес, в законово установения срок по чл.147, ал.3 от ДОПК и против
акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, е процесуално
допустимо.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Задълженията за данък върху недвижимите имоти и за
такса за битови отпадъци и данък върху превозните средства, представляват
публични общински вземания, съгласно чл. 162, ал. 2, т. 1 и т. 3 от ДОПК във
вр. с чл. 1, ал. 1, т. 1 и т.5 и чл. 6, ал. 1, б. „а“ от ЗМДТ. По аргумент от
чл. .162, ал.2, т.9 от ДОПК като публични общински вземания следва да бъдат
определени и лихвите за вземанията на общината за ДНИ, за ТБО и за данък върху
превозните средства. В разпоредбата на чл.166, ал.1 от ДОПК е предвидено, че
установяването на публичните вземания се извършва по реда и от органа,
определен в съответния закон. Относно вземанията за данък върху недвижимите
имоти и за такса за битови отпадъци приложимият ред е регламентираният такъв в
ДОПК, доколкото съгласно чл.4, ал.1 от ЗМДТ и във връзка с чл.9б от ЗМДТ,
установяването, обезпечаването и събирането на местните данъци и такси се
извършва от служители на общинската администрация по реда на ДОПК, като
обжалването на свързаните с тях актове се извършва по същия ред.
Съгласно разпоредбата на чл.107, ал.4 от ДОПК,
актът за установяване на задължение по декларация може да се обжалва в
14-дневен срок от получаването му пред директора на териториалната дирекция,
правомощията на който, по отношение на актове за установяване на задължения за
местни данъци и такси, се упражняват от ръководителя на звеното за местни
приходи в съответната община /чл. 4, ал. 5 от ЗМДТ/.
В чл. 33 от ДОПК е регламентирано, че всички
подлежащи на връчване актове, документи и книжа, издавани от органите по
приходите и публичните изпълнители, с изключение на актовете, документите и
книжата за реализиране на административнонаказателната отговорност, за които се
прилага ЗАНН, се връчват по реда и в сроковете, посочени в глава шеста от ДОПК.
По аргумент от чл.4, ал.1 от ЗМДТ, това е приложимия процесуален ред за
връчване на актове за установяване на задължения по декларация за публични
общински вземания.
Правилата за връчването на съобщения в
административното производство по ДОПК намират своята основна уредба в нормите
на чл.29 и чл.30 от кодекса. Съгласно чл.29, ал.1 от ДОПК връчването на
съобщенията се извършва на адреса за кореспонденция на субекта. Връчването се
извършва от органа по приходите или от друг служител (връчител) /чл.29, ал.2 от ДОПК/. В чл.29, ал.3 – ал.5 от ДОПК е регламентиран начинът на връчване на
съобщенията; в чл.29, ал.6 и ал.7 нормативно е определен кръгът на лицата, на
които могат да се връчват съобщенията на данъчния субект, а в чл.29, ал.8 и ал.9
са предвидени условията за надлежно връчване на съобщенията в хипотезата на
връчване на място, различно от адреса за кореспонденция. Съгласно чл.29, ал.6
от ДОПК съобщенията се връчват на лицето, негов представител или пълномощник,
като в ал.7 на чл.29 е предвидена възможност освен на лицата по ал.6, съобщение
на физическо лице да се връчи и на пълнолетен член на домакинството му, както и
на пълнолетно лице, което има същия постоянен адрес, ако се съгласи да го
приеме със задължението да го предаде. Съобщението може да се връчи и на всяко
друго място, когато се получава лично от лицето или от негов представител
/чл.29, ал.9 от ДОПК/.
В случая за удостоверяване връчването на седемте
акта за установяване на задължение по декларация е представена разписка,
съгласно която същите са връчени на 11.11.2020 год. на лицето М.В., която е
посочила, че е снаха на Т.Ч.. Действително така връчените актове е възможно да
бъдат получени от друг пълнолетен член на семейството, който се задължава да ги
предаде на адресата. В тежест на административният орган е да докаже това
обстоятелство, а именно, че М.В. е пълнолетен член на домакинството и живее на
адреса. От представените удостоверения, а видно, че постоянният адрес на М.В. е
в гр. Стара Загора /лист 107 от делото/, но на адрес различен от този на който
е приела пратката. Този адрес – ***е посочен като неин настоящ адрес, считано
от 10.08.2016 год. /лист 106 от делото/. Съгласно представеното удостоверение
за роднински връзки /лист 108 от делото/, не се доказва каквато и да е била
родствена връзка между нея и жалбоподателката. Не може да се приеме, че М.В. е
член на домакинството, тъй като съгласно §1, т.2 от ДР на ДОПК, „домакинство“
включва съпрузите, лицата, живеещи във фактическо съпружеско съжителство, както
и техните деца и роднини, ако живеят при тях. Очевидно, че В. на покрива
изискванията за член на домакинство, тъй като не е нито съпруга, нито лице,
живеещо във фактическо съпружеско съжителство, нито дете, нито роднина. От
друга страна, същата не попада в обхвата на лицата, на които това съобщение
може да се връчи редовно, съгласно чл.29, ал.7 от ДОПК. Както по-горе бе
изложено същата не е член на домакинството, а и не е пълнолетно лице, което има
същия постоянен адрес.
Доколкото съгласно чл.30, ал.3 от ДОПК, съобщението,
изпратено по пощата с обратна разписка, се смята за връчено на датата, на която
обратната разписка е подписана от някое от лицата по чл.29, ал.6, 7 и 8 и
доколкото отбелязаната като получател М.В. не е лице по чл.29, ал.6, 7 и 8,
очевидно изготвената разписка за връчване на седемте оспорени акта за
установяване на задължение по декларация, не може да се приеме като доказателство,
удостоверяващо, че тези седем акта са връчени на 11.11.2020 год. на Т.Н.Ч..
С оглед на гореизложеното фактически, правно и
доказателствено необоснован е направения в оспореното решение извод, че АУЗД №
№77040, 77041, 77042, 77043, 77044, 77045 и 77046 от 09.11.2020 год. са редовно
връчени на 11.11.2020 год. на Т.Н.Ч..
В тежест на приходната администрация е да установи
при условията на пълно главно доказване фактите, на които основава възприетото
административно решение за преклудирано право на оспорване на Т.Ч. по жалбата й
срещу АУЗД № №77040, 77041, 77042, 77043, 77044, 77045 и 77046 от 09.11.2020 год.
Доколкото в хипотезата на чл. 107, ал. 4 от ДОПК срокът за упражняване на
правото на обжалване на АУЗД по административен ред започва да тече от датата
на получаване на акта, то доказването на надлежното връчване на АУЗД на
данъчния субект при спазване на нормативно регламентираните изисквания по чл.29
от ДОПК, е в тежест на ответника в настоящото производство. В случая
доказателства в посочения смисъл за надлежното връчване на АУЗД № №77040, 77041,
77042, 77043, 77044, 77045 и 77046 от 09.11.2020 год., съотв. за датата на
тяхното връчване, не са представени. При ненадлежно връчване на АУЗД срокът по
чл.107, ал.4 от ДОПК не е започнал да тече и съответно не е изтекъл към датата
на подаване на жалбите от Т.Ч. за оспорването на АУЗД по административен ред. С
оглед на което неправилно решаващият административен орган е приел, че жалбата
против Актове за установяване на задължение по декларация № 77040, 77041,
77042, 77043, 77044, 77045 и 77046 от 09.11.2020 год. е подадена след изтичане
на нормативно регламентирания преклузивен срок и съответно че е налице пречка
за разглеждането й по същество с произнасяне по нейната основателност, поради
процесуалната й недопустимост.
С оглед на което Решение № 77040 от 10.02.2021 год.
на Началник отдел „Местни данъци и такси“ при Община Стара Загора следва да
бъде отменено и преписката да бъде върната за произнасяне по основателността на
подадените от Т.Н.Ч. жалби /възражения/ против АУЗД АУЗД № №77040, 77041,
77042, 77043, 77044, 77045 и 77046 от 09.11.2020 год., в аспекта на приложените
доказателства за редовно вписан отказ за приемане на наследство в Районен съд
Стара Загора и твърденията за продажба на имота през 2015 год..
Водим от горните мотиви и на основание чл.147,
ал.3 от ДОПК във вр. с чл.88, ал.3 от АПК във вр. с §2 от ДР на ДОПК, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ОТМЕНЯ по жалба на Т.Н.Ч. Решение
№77040 от 10.02.2021 год., издадено от Началник отдел „Местни данъци и такси“
при Община Стара Загора, с което е оставена без разглеждане, като недопустими,
жалбите с вх.№10-84-140/29.12.2020 год. и вх.№10-84-142/31.12.2020 год. на Т.Ч.
против Актове за установяване на задължение по декларация № 77040, 77041,
77042, 77043, 77044, 77045 и 77046 от 09.11.2020 год.
ВРЪЩА преписката на Началник
отдел „Местни данъци и такси“ при Община Стара Загора, за разглеждане и
произнасяне по същество по подадените от Т.Н.Ч. възраженията вх.№10-84-140/29.12.2020
год. и вх.№10-84-142/31.12.2020 год. против Акт за установяване на задължение
по декларация №77040 от 09.11.2020 год.; Акт за установяване на задължение по
декларация №77041 от 09.11.2020 год.; Акт за установяване на задължение по
декларация 77042 от 09.11.2020 год.; Акт за установяване на задължение по
декларация 77043 от 09.11.2020 год.; Акт за установяване на задължение по
декларация 77044 от 09.11.2020 год.; Акт за установяване на задължение по
декларация 77045 от 09.11.2020 год. и Акт за установяване на задължение по декларация
77046 от 09.11.2020 год..
Определението не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: