Р Е Ш Е Н И Е
Номер 15.07.2020 година гр. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИ
РАЙОНЕН СЪД ХІV НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
На
осемнадесети юни Година
2020
В
открито заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАРИНА СТОЯНОВА
Секретар: Николина Козелова
като
разгледа докладваното от съдия СТОЯНОВА
АНД
№ 151 по описа за 2020г., за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Ф.Н.Г. против
наказателно постановление № 19-1228-002789 от 04.12.2019г. на началник група в сектор
ПП при ОД на МВР, гр.Стара Загора.
В жалбата се твърди, че наказателното
постановление е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна. Излагат се
възражения в тази връзка. В съдебно заседание жалбоподателят чрез адв. Т.Т.
заявява, че поддържа подадената жалба, като излага допълнителни съображения за
незаконосъобразност и
претендира заплащане на направените разноски за адвокатско възнаграждение в
размер на 350 лв.
Въззиваемата страна ОД на МВР - Стара
Загора моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление. В съдебно
заседание чрез гл.юрисконсулт С.Р. взема становище по възраженията на
жалбоподателя. Моли претендираните от жалбоподателя разноски да бъдат определени
в минимален размер, съобразно сега действащата Наредба за адвокатските
възнаграждения.
Съдът,
като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло
законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намери за
установено следното:
Жалбата е редовна и допустима -
подадена е в срок от надлежна страна.
На 12.12.2018г. е съставен фиш № 45473
от Х.П.К. – ст.полицай при ОД на МВР – Стара Загора, с който е наложена глоба в
размер на 20 лв. за нарушение на чл. 98, ал. 1, т. 2 ЗДвП /втори ред/ за МПС
марка: Рено, модел: Лагуна, с рег. № СТ 4061 АН. Като наказващ орган е посочена
Община Стара Загора.
Липсват данни за това към превозното
средство да е било залепено уведомление за съставения фиш, поради което и не
може да се приеме, че съобразно чл. 189, ал. 3, изр. последно ЗДвП същият е бил
връчен в деня на издаването му - 12.12.2018г.
Това е и причината, поради която въз
основа на подадена жалба с вх. № 10-09-544/26.07.2019г. по описа на Община
Стара Загора е съставен АУАН серия АА № 025092/14.11.2019г. от мл.
автоконтрольор в сектор ПП при ОД на МВР - Стара Загора.
В същия ден - 14.11.2019г. Ф.Н.Г. е
попълнил декларация за предоставяне на информация по чл. 188 ЗДвП, в която е
посочил, че на 12.12.2018г. не е управлявал той МПС с рег. № СТ 4061 АН, но
същевременно не е посочил от кого е било управлявано.
Въз основа на посочения АУАН серия АА
№ 025092/14.11.2019г. е издадено
обжалваното наказателно постановление № 19-1228-002789 от 04.12.2019г. на
началник група в сектор ПП при ОД на МВР, гр.Стара Загора, с което на
нарушителя Ф.Н.Г. на основание чл. 183, ал. 4, т. 9, пр. 2 ЗДвП е наложено
наказание глоба в размер на 50 лева за нарушение на чл. 98, ал. 1, т. 2 ЗДвП, а
именно: за това, че на 12.12.2018г. около 12.05 часа в гр. Стара Загора, на бул.
М.М.Кусев - срещу съдебната палата е паркирал собствения си л.а. марка: Рено, с
рег. № СТ 4061 АН - втори ред до паркираните МПС.
В хода на съдебното следствие са
разпитани в качеството на свидетели Д.Н.Ж. – актосъставител, И.И.Д. и Х.П.К. –
свидетели при установяване на нарушението и при съставянето на акта.
От показанията на свидетелите Д. и К. се
установява напълно фактическата обстановка, описана в АУАН. На зададените
уточняващи въпроси свидетелите заявиха, че автомобилът е бил паркиран в
източната лента за движение на бул. М.М.Кусев.
Във връзка с компетентността на
актосъставителя и наказващия орган е представена заповед №
8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи.
Във връзка с личността на жалбоподателя
Ф.Н.Г. е представена справка за нарушител/водач от 22.01.2020г., от която е
видно, че до настоящия момент той няма други регистрирани нарушения по Закона
за движение по пътищата.
Съдът
намира, че в случая административнонаказателното производство е образувано в
нарушение на чл. 34, ал. 1 ЗАНН.
В посочената разпоредба законодателят
предвижда, че не следва да се образува административнонаказателно производство,
ако не е съставен АУАН в продължение на три месеца от откриване на нарушителя
или ако е изтекла една година от извършване на нарушението.
Видно от материалите по делото, на 26.07.2019г. Ф.Г. *** за това, че
възразява срещу издадени срещу него 4 бр. фишове за налагане на глоба, сред
които и процесният фиш № 45473 от 12.12.2018г.
Съдът намира, че именно от този момент
– 26.07.2019г. - следва да се изчислява и предвидения в чл. 34, ал. 1, изр. 2,
пр. 1 ЗАНН тримесечен преклузивен срок за образуване на
административнонаказателно производство, тъй като по смисъла на закона
„откриване на нарушителя” означава установяване и индивидуализиране на лицето, което
е автор на деянието. Това е и моментът, от който актосъставителят е разполагал
с всички необходими му данни за нарушението и нарушителя, обуславящи
съставянето на АУАН.
Актът обаче е съставен на 14.11.2019г. - след изтичане на
преклузивния срок. В случая не е следвало да се образува
административно-наказателно производство срещу Ф.Н.Г. със съставянето на АУАН.
Неспазването на указаните срокове за иницииране на производството по налагане
на административно наказание е винаги съществено процесуално нарушение и се
явява абсолютна пречка за развитието му.
Предвид изложеното, съдът намира, че
обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и като такова следва
да бъде отменено.
С
оглед пълнота на изложението, следва да бъде отбелязано следното:
На първо място, и АУАН, и НП са
издадени от компетентните органи. Съдържат необходимите реквизити, посочени
съответно в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН и са предявени по надлежния ред на нарушителя.
Съгласно 189, ал. 2 ЗДвП редовно
съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на
противното. Настоящият е именно такъв. От него се установява, че на 12.12.2018г.
около 12.05 часа в гр. Стара Загора, на бул. М.М.Кусев - срещу съдебната палата
жалбоподателят Ф.Н.Г. е паркирал собствения си л.а. марка: Рено, с рег. № СТ
4061 АН - втори ред до паркираните МПС.
Съдът намира за неоснователни
възраженията на жалбоподателя, че в АУАН и в НП не е посочено мястото на
извършване на нарушението. И актосъставителят, и наказващият орган са записали,
че става въпрос за гр. Стара Загора, бул. М.М.Кусев - срещу Съдебната палата.
Действително от показанията на
свидетелите Д. и К. става ясно, че автомобилът е бил паркиран в източната лента
за движение по булеварда, като това обстоятелство не е посочено нито от
актосъставителя, нито от наказващия орган. Този пропуск обаче според настоящия
съдебен състав не представлява съществено процесуално нарушение, което да
ограничава правото на защита на нарушителя, в т.ч. възможността му да разбере
за какво му е повдигнато административнонаказателното обвинение. Нещо повече,
на бул. М.М. Кусев - пред Съдебната палата и от двете страни на пътното платно
има обособени места за паркиране, и ако процесният автомобил е бил паркиран в
активната лента, то той е бил втори ред паркиран автомобил. Освен това
източната лента за движение по бул. М.М.Кусев е срещу съдебната палата, както е
посочено в АУАН и НП, а западната лента за движение е пред нея.
На второ място, в попълнената
декларация по чл. 188 ЗДвП жалбоподателят Г. като собственик на процесния
автомобил не е посочил на кого го е предоставил на 12.12.2018г., за да се
приеме, че не той, а посочено от него лице е извършило нарушението по чл. 98,
ал. 1, т. 2 ЗДвП, във връзка с което е образувано настоящото
административнонаказателно производство.
На трето място, по отношение размера
на определеното от наказващия орган административно наказание глоба в размер на
50 лв., съдът намира, че същото е незаконосъобразно определено. В случая
наказващият орган не е отчел, че с глоба с фиш № 45473 /12.12.2018г. на Ф.Г. е
наложена глоба в размер на 20лв., като оспорването му от страна на
жалбоподателя не може да влоши положението му, като му бъде наложена по-висока
глоба от първоначално определената.
С оглед изхода на делото, съдът
намира, че ОД на МВР - Стара Загора следва да бъде осъдена да заплати на
жалбоподателя Ф.Н.Г. сумата от 350 лв., представляваща направените от него в
настоящото производство разноски за адвокатско възнаграждение.
В договора за правна защита и
съдействие от 12.01.2020г., представен по делото е посочено, че договореното
възнаграждение в размер на 350 лв. е платено в брой. Като предмет на договора е
посочено оказване на правна защита и съдействие, изразяваща се в правни
консултации, изготвяне и подаване на жалба срещу процесното наказателно постановление
и процесуално представителство пред Районен съд – Стара Загора.
Съдът намира за неоснователно
възражението за прекомерност, направено от въззиваемата страна, тъй като въпреки,
че делото е разгледано в едно съдебно заседание, договореното възнаграждение
включва освен процесуално представителство, също и правни консултации и
изготвяне и подаване на жалбата.
Неоснователно е и искането на
въззиваемата страна адвокатското възнаграждение да бъде определено съобразно
действащата към настоящия момент Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения, тъй като в случая приложима е
редакцията, действаща към момента на сключване на договора за правна защита и
съдействие – 12.01.2020г.
Водим от горните мотиви и на основание
чл. 63, ал. 1, пр. 3 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 19-1228-002789 от 04.12.2019г. на
началник група в сектор ПП при ОД на МВР, гр.Стара Загора, с което на основание
чл. 183, ал. 4, т. 9, пр. 2 ЗДвП на Ф.Н.Г., ЕГН: ********** е наложено
наказание глоба в размер на 50 лева за извършено нарушение на чл. 98, ал. 1, т.
2 ЗДвП, като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА ОД на МВР - Стара Загора да
заплати на Ф.Н.Г., ЕГН: **********, сумата от 350 (триста и петдесет) лева,
представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение по настоящото
АНД № 151/2020г. по описа на Районен съд – Стара Загора.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване
на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: