№ 39620
гр. С., 01.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20241110119417 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация С.“ ЕАД срещу А. Н. Л.а –
А. и В. Н. Л., която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са
допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника А. Н.
Л.а – А. чрез назначения му особен представител, но не е депозиран отговор от ответника В.
Н. Л..
Ищецът е направил искане за конституиране на „Техем Сървисис“ ЕООД като трето
лице – помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат
твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на
съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за
ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „Техем Сървисис“ ЕООД.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Основателно е ищцовото искане за задължаване на „Техем Сървисис“ ЕООД да
представи посочените в исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението
на топлинната енергия в процесния имот през исковия период.
По искането на „Топлофикация С.“ ЕАД за допускане на съдебно-техническа
експертиза съдът намира, че поставените задачи са допустими, относими и необходими.
Поисканата от ищеца съдебно-счетоводна експертиза не следва да бъде допускана,
защото не е необходима за изясняване на делото от фактическа страна.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД като
трето лице – помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 21.11.2024 г. от 09:35 часа, за когато ДА
1
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи препис от настоящото определение, на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба и неговите приложения, а на третото лице – помагач
на ищеца – преписи и от исковата молба, отговора на исковата молба и приложенията към
тях.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД в 1-
седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи в заверени
преписи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот през исковия период, включително: документите за
главен отчет на уредите за дялово разпределение, изравнителните сметки, документи,
удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната
собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение, като му УКАЗВА, че при непредставяне на посочените документи съдът
може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране
на допуснати доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба,
при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по съдебно-техническата експертиза М. А. Т., със
специалност: промишлена топлотехника, машинен инженер, който ДА СЕ ПРИЗОВЕ след
представяне на документ за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението въз основа на
документите по делото, както и след проверка на документите, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия за процесния имот през исковия период, намиращи
се при ищеца и при третото лице – помагач, както и че следва да представи заключението си
най-малко 1 седмица преди датата на откритото съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153,
ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „Топлофикация С.” ЕАД срещу А. Н. Л.а – А. и В. Н. Л. за
осъждане ответниците да заплатят на ищеца при условията на разделна отговорност
задълженията за топлоснабден имот, находящ се в гр. С., бул. „АДРЕС", с абон. № ****,
както следва:
ответникът А. Н. Л.а – А. да заплати 1/6 от задълженията, а именно: 223.88 лв. –
стойност на доставена топлинна енергия през периода от м. 05.2021 г. до м. 04.2023 г., ведно
със законната лихва от 05.04.2024 г. до окончателното плащане; 27.52 лв. – мораторна лихва
за периода от 15.09.2022 г. до 11.03.2024 г.; 13.74 лв. – стойност на извършена услуга дялово
разпределение през периода от м. 05.2021 г. до м. 04.2023 г., ведно със законната лихва от
05.04.2024 г. до окончателното плащане; 2.72 лв. – мораторна лихва за периода от 16.07.2021
г. до 11.03.2024 г.
ответникът В. Н. Л. да заплати 5/6 от задълженията, а именно: 1 119.40 лв. – стойност
на доставена топлинна енергия през периода от м. 05.2021 г. до м. 04.2023 г., ведно със
законната лихва от 05.04.2024 г. до окончателното плащане; 137.62 лв. – мораторна лихва за
периода от 15.09.2022 г. до 11.03.2024 г.; 68.71 лв. – стойност на извършена услуга дялово
разпределение през периода от м. 05.2021 г. до м. 04.2023 г., ведно със законната лихва от
05.04.2024 г. до окончателното плащане; 13.59 лв. – мораторна лихва за периода от
2
16.07.2021 г. до 11.03.2024 г.
Претендират се разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение за продажба на топлинна
енергия за битови нужди с ответниците в качеството им на собственици на процесния имот,
към което са приложими общите условия на ищцовото дружество, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че е доставил през процесния период топлинна енергия
за имота, като ответниците не са заплатили дължимата цена. Излага, че ответниците са
изпаднали в забава. Твърди, че дяловото разпределение в сградата, където се намира имотът,
е извършвано от „Техем Сървисис“ ЕООД.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът А. Н. Л.а – А. чрез особения представител
адв. Г. е подал отговор на исковата молба, с който оспорва исковете. Оспорва да е клиент на
топлинна енергия за имота при твърдения, че липсват достатъчно доказателства за правото
му на собственост. Намира за недоказано през исковия период „Техем Сървисис“ ЕООД да е
извършвало услугата дялово разпределение на топлинна енергия. Оспорва дължимостта на
цената на тази услуга на ищеца, щом се твърди, че е извършена от трето лице. Оспорва да е
изпаднал в забава по отношение на тази главница. Моли за отхвърляне на исковете.
В законоустановения срок не е подаден отговор на исковата молба от ответника В. Н.
Л..
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1. по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между него и ответниците,
количеството на реално доставената по договора топлинна енергия за процесния период и
нейната стойност и изискуемост на вземането;
2. по иска за главница за цената на услугата дялово разпределение: извършването на
услугата за процесния имот през исковия период, нейната стойност и дължимостта й именно
на ищеца;
3. по акцесорните искове за мораторна лихва: съществуването и размера на главните
дългове, изпадането на ответниците в забава и размера на обезщетенията за забава.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за изпадането на ответниците в забава
в плащането на главницата върху стойността на услугата дялово разпределение.
СЪОБЩАВА на страните, че на съда е служебно известно публикуването на Общи
условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация С.“ ЕАД на
клиенти в град С., одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР, в един централен и в
един местен всекидневник.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
3
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4