№ 22857
гр. София, 16.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мария Ст. Танева
при участието на секретаря РУМЯНА Д. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело №
20241110108792 по описа за 2024 година
Образувано е по искова молба от “Т, № 23Б, представлявано от
Александър Александров, срещу М. С. С. сЕГН:**********, с адрес: гр.
София, п.к. 1231, обл. София, общ. ,1, във връзка с ч. гр. д. № 45347/2023г., 78
с-в СРС.
В исковата молба се твърди, че М. С. С. сЕГН:**********, с адрес: гр.
София, п.к. 1231, обл. София, общ. ,1 не е заплатил топлинна енергия за
топлоснабден имот - ап. 51, находящ се в гр. София, п.к. 1231, обл, София,
общ. В,, за процесния период, за Аб. №: 197293/ инст.№ **********, с НД
номер: 186477.
Моли съда да признае за установено по отношение на М. С. С. с
ЕГН:**********, че дължи на „Т,Д сумата от 2 850,60 лева, от които 2423,39
лева- главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия
/ТЕ/ за периода м.05,2020г. до м*04,2022г., ведно със законната лихва от
11,08.2023г. до изплащане на вземането, 372,20 лева - мораторна лихва за
забава от 15.09.2021г. до 08.08.2023г., както и суми за дялово разпределение
45,15 лева - главница за периода от м,07.2020г. до м.04.2022г., ведно със
законната лихва от 11.08.2023г. до окончателното изплащане на вземането, и
9,86 лева - лихва за периода от 15.09.2О20Г. до 08.08.2023г., както и
направените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение. Претендира разноски.
М. С. С. чрез назначения му особен представител не е подал отговор на
искова молба. В съдебно заседание оспорва иска.
Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до следните
фактически и правни изводи:
1. Правна квалификация:
1
Предявени са установителни искове с правна квалификация чл.. 422 ГПК
вр. чл. 150, ал.1 ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл. 422 ГПК, вр. чл.153, ал.1 ЗЕ, вр.
чл.79, ал.1 ЗЗД и чл. 422 ГПК вр. чл.86, ал.1 ЗЗД.
2. Безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
Няма.
3. По иска с правна квалификация чл.. 422 ГПК вр. чл. 150, ал.1 ЗЕ, вр.
чл.79, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже: 1. наличието на действително
правоотношение (валидно сключен) по договор за продажба (доставка) на
топлоенергия, следва да бъде доказано доставено количество топлинна
енергия, качеството на потребител на топлинната енергия на ответника и 2.
продавачът да е доставил топлинна енергия в твърдяното количество на
купувача, остойностено в размер на претендираната сума. Ответникът следва
да докаже възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или
правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно срещу
изискуемостта им.
По иска с правна квалификация чл.. 422 ГПК вр. чл.153, ал.1 от ЗЕ, вр.
чл.79, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже: че процесният имот е бил
топлофициран в процесния период и че се е намирал в сграда в режим на
етажна съсобственост, присъединена към топлопреносната мрежа; че
ответникът има качеството на клиент на топлинна енергия за битови нужди;
начина на извършване на дялово разпределение и дела на ответника за
отопление на процесния недвижим имот, за сградна инсталация и за битово
горещо водоснабдяване; потребената топлоенергия в определеното
количество и стойностите й през исковия период. Ответникът следва да
докаже възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или
правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно срещу
изискуемостта им.
По иска с правно основание чл.. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1, предложение
първо ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за
главните задължения, както и размера на законната лихва за забава за
процесния период. Ответникът следва да докаже възраженията си
/правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу
съществуването на вземанията, респективно срещу изискуемостта им.
4. Съдът е обявил за служебно известни Общите условия за продажба на
топлинна енергия от „Т,Д на потребители за битови нужди в гр.София,
действали от 12.03.2014г. до 26.06.2016г., както и тези действали след
26.06.2016г.
5. По съществото на спора:
От представените по делото доказателства се установява, че процесния
апартамент № 51 е бил собствен на М. С. С. – същия в качеството си на етажен
собственик е подписал протокол от Общо събрание на етажните собственици
на блока ( л. 23 от делото). Горния извод се подкрепя и от представената молба
за вписване на законна ипотека (л. 17 от делото).
В качеството на титуляр на правото на собственост, ответника е страна
по облигационното отношение за доставка на топлинна енергия до
2
топлоснабдения имот.
Съгласно разпоредбата на чл. 150, ал. 1 ЗЕ продажбата на топлинна
енергия от топлопреносното предприятие на потребители на топлинна
енергия за битови нужди се осъществява при публично известни ОУ,
предложени от топлопреносното предприятие и одобрени от ДКЕВР. Общите
условия са валидни и обвързват ответниците и без приемането им. Съгласно
чл. 150, ал. 3 ЗЕ в срок до 30 дни след влизането в сила на общите условия,
клиентите, които не са съгласни с тях, имат право да внесат в съответното
топлопреносно предприятие заявление, в което да предложат специални
условия. По делото не се установява ответникът да се е възползвал от правото
си по чл. 150, ал. 3 ЗЕ.
Доколкото купувачът дължи цената на реално потребената енергия, то
при определяне дължимата цена следва да се вземат предвид не стойностите
на прогнозния дял /по фактури/, а тези, които се формират в резултат от
изравняване, т.е. сумите по изравнителните сметки.
По делото е приета съдебно-техническа експертиза, от която се
установява, че в процесния период в имота е доставяна топлинна енергия, като
от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. съобразно реално доставеното количество
топлинна енергия е дължима сума в размер на 2466,44 лв. , и 49,19 лв. за
дялово разпределение.
С оглед изложеното съдът приема, че за процесния имот на ответника е
доставяна топлинна енергия съобразно уговореното, като количеството на
доставената енергия е измервано коректно.
Настоящият съдебен състав намира, че следва да бъде уважен и искът за
главницата за цената на услугата дялово разпределение, от съдебно-
техническата експертиза се установява, че услугата е извършвана в процесния
период – от „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД за извършване на услугата дялово
разпределение. От СТЕ се установява, че сумата за дялово разпределение е
49,19 лв.
С оглед принципа на диспозитивното начало сумите за ТЕ и дялово
разпределение следва да се присъдят съобразно петитума на исковата молба.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
Основателността на акцесорните искове предполага наличие на главни
задължения и забава в погасяването на същите.
По отношение режима на забавата за дължими суми за топлинна
енергия консумирана през процесния период са приложими новите Общи
условия на ищеца, одобрени с Решение № ОУ-1 от 27.06.2016 г. на КЕВР,
влезли в сила на 11.08.2016 г. Съгласно чл. 33, ал. 1 от тях, клиентите са
длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия по чл. 32,
ал. 1 и ал. 2 в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят.
Тълкувайки разпоредбите на чл. 33, ал. 3, 4 и 5 от ОУ, предвиденият 45-дневен
срок за изпълнение на задълженията по чл. 32, ал. 3 не би могъл да тече преди
изготвянето на изравнителните сметки и издаването на фактура от страна на
ищеца, т.е. преди 31 юли на съответната година, от което следва, че
3
ответникът е в забава, считано от 16 септември на съответната година, т.е.
обезщетение за забава се начислява само върху вземането по общата фактура.
Съдът намира за доказана претенцията за обезщетение за забава за
главницата за цена на топлинна енергия.
По отношение на цената за услугата дялово разпределение липсва
предвиден срок за плащане от страна на потребителя на топлинна енергия,
поради което длъжникът изпада в забава след покана – арг. чл. 84, ал. 2 ЗЗД.
По делото не са представени доказателства за отправена покана от кредитора
за плащане на това задължение от дата, предхождаща подаването на искова
молба за образуване на настоящото производство, поради което акцесорната
претенция в тази част се явява неоснователна и подлежи на отхвърляне.
По разноските:
В полза на ищеца, съобразно уважената част следва да се присъдят
разноски в заповедното, така и в исковото производство - за държавна такса и
юрк. възнаграждение в размер на 100 лв., депозит за СТЕ; възнаграждение за
особен представител.
Съобразно отхвърлената част следва да се заплатя разноски на
ответника. Същия не претендира такива.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр.
чл. 150, ал.1 ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, чл. 153, ал.1 ЗЕ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.
86, ал. 1 ЗЗД, че М. С. С. с ЕГН:**********, с адрес: гр. София, п.к. 1231, обл.
София, общ. ,1, ДЪЛЖИ на „Т,6, следните суми: 2423,39лева- главница,
представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за
топлоснабден имот - ап. 51, находящ се в гр. София, п.к. 1231, обл, София,
общ. В,, за процесния период, за Аб. №: 197293/ инст.№ **********, за
периода м.05,2020г. до м*04,2022г., ведно със законната лихва от 11,08.2023г.
до изплащане на вземането, 372,20 лева - мораторна лихва за забава от
15.09.2021г. до 08.08.2023г., както и суми за дялово разпределение 45,15 лева -
главница за периода от м,07.2020г. до м.04.2022г., ведно със законната лихва от
11.08.2023г. до окончателното изплащане на вземането, за които суми е
издадена заповед по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.№ 45347/2023 г. СРС, ОТХВЪРЛЯ
иска за 9,86 лева - лихва върху сумата за дялово разпределение за периода от
15.09.2020г. до 08.08.2023г.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, М. С. С. с ЕГН:**********,
да заплати на „Т,6, сумата от 38,95 лв., представляваща разноски в
заповедното производство, както и сумата от 812,00 лв., представляваща
разноски в исковото производство.
Решението е постановено при участието на „ТЕХЕМ СЪРВИСИС”
ЕООД като помагач на страната на ищеца.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
4
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5