№ 269
гр. Разград, 19.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на деветнадесети
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Административно наказателно дело № 20223330200129 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ, Р. АЛ. Р., редовно уведомен, се явява лично.
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН, редовно уведомен, не
изпраща представител.
ЗА РП-РАЗГРАД, редовно уведомени, не се явява представител.
СВИДЕТЕЛИТЕ, редовно призовани, се явяват лично.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
ЛЮБ. ПЛ. Н. – на 32 години, български гражданин, с висше
образование, неженен, неосъждан, б.р.
Ф.М Ч. - на 32 години, български гражданин, със средно образование,
неженен, неосъждан, б.р.
Свидетелите, предупредени за наказателната отговорност, която носят
по чл.290 от НК, обещават да говорят истината.
Съдът изведе свидетелите от залата.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Производството е по реда на чл.63 и следващите
от ЗАНН по подадена въззивна жалба от санкционираното лице против НП №
21-0296-000241/11.10.2021 на Началник РУ на МВР – Лозница към ОД на
МВР –Разград, в която навежда доводи за нарушение на материалния закон и
моли за неговата отмяна.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата и това, което съм посочил.
Друго нямам какво да добавя. Знам, че това е нарушени, но не осъзнавах това.
Автомобилът, който управлявах беше на трето лице и с прекратена
регистрация по служебен път. Малак и голям талон бяха в него, в автомобила.
1
Нямал е застраховка и е със служебно прекратена регистрация.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмените такива,
съдържащи се в административно наказателната преписка.
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите.
Въведе в залата свидетеля Л.Н..
СВИДЕТЕЛЯТ Л Н.: Служител съм в РУ – Лозница на длъжност
младши полицейски инспектор. За случая имам бегли спомени, понеже беше
отдавна. За дата не мога да се сетя, но лятото трябва да е било миналата
година. Бях на разположение, когато звъннаха, че колегата Ф.Ч. е спрял
въпросния господин в гр.Лозница /свидетелят посочва жалбоподателя/, на
ул.“Г.Бенковски“. В края на смяната му е било, между 19:00 и 20:00 часа.
Възможно е и след 20:00 часа да е било. Пристигнах на място. Доколкото си
спомням автомобила, който управляваше господинът, беше със служебно
прекратена регистрация и не беше негова собственост, както и мисля, че той
беше лишен по административен ред да управлява МПС. Взехме
документите за проверка. Качихме господина в служебния автомобил и
отидохме до районното. Извършихме допълнителни справки с дежурния и му
съставих актове. Единият е бил за служебно прекратената регистрация,
другия дали беше за отнетото СУМПС, не мога да си спомня. Актът го
съставих в негово присъствие. Обяснения и възражения, мисля че не е
правил. Връчихме му препис от акта.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси.
Със съгласието на страните свидетелят се освободи от залата.
В залата се въведе свидетелят Ф.Ч..
СВИДЕТЕЛЯТ Ф.Ч.: Работя в РУ – Лозница като младши пол.инспектор.
Това, което си спомням е, че за въпросния автомобил, който управляваше
господин /свидетелят посочва жалбоподателя/, не помня място и дата, но в гр.
Лозница беше мястото, през 2021 или 2020 година беше, може би пролетта,
не си спомням точно, беше към края на смяната ми, може би 19:00 – 19:30
часа, около това време. Изпълнявах задълженията си по ППД. За въпросния
автомобил беше подадена информация в системата, не се сещам дали
информацията беше, че е със служебно прекратена регистрация или водачът е
със служебно отнето СУМПС, не си спомням. Съвсем случайно попаднах на
автомобила, на ул.“Дружба“ попаднах на него. Към него момент
регистрацията на автомобила не си я спомням, но мисля че беше „Ауди“, със
сив цвят. Последвах автомобила, може би около 200 - 300 м, но не го спрях
веднага. След като се уверих, че това е автомобила, предприех действия за
проверка и със светлинен и звуков сигнал на служебния автомобил го спрях.
Слязох от служебния автомобил, приближих се до спрения автомобил и се
представих на господина. Поисках документите му и доколкото си спомням
не ми предостави СУМПС. Уведомих дежурния за случая, че съм спрял
въпросния автомобил и поисках служител с права по ЗДвП да ми бъде
2
изпратен. Изпратиха колегата Н.. Водачът на автомобила, лицето което е в
залата /свидетелят посочва жалбоподателя/ беше там с колегата Н., а аз
останах за свидетел на колегата. Той взе отношение по случая, състави
АУАН. АУАН-а се състави в присъствието на водача. Запознато беше лицето
с акта. Не мога да кажа дали лицето направи възражение или е давало
обяснение. Не си спомням дали му беше връчен екземпляр от акта.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси.
Със съгласието на страните свидетелят се освободи от залата.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Господин съдия, здравословното ми състояние
ми налага да управлявам автомобил и ако взема наказание, да е глоба, да не е
за шест месеца. Няма как да знам, че е със прекратена регистрация. Карал
съм курсове за шофьор. За другите нарушения не знаех. В автомобила, като
се качих, имаше само два талона. Малък талон и голям талон имаше, не знаех,
че автомобилът е спрян от движение.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:14 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3