Решение по дело №626/2018 на Районен съд - Балчик

РЕШЕНИЕ

 

№ …………….                                    10.07.2019 г.                гр. Балчик

В ИМЕТО НА НАРОДА

Балчишкият районен съд                            граждански състав

На десети юни през две хиляди и деветнадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ивелина Велчева

Секретар: Миглена Йорданова

Прокурор: без

Като разгледа докладваното от районен съдия Ивелина Велчева

Гражданско дело № 626 по описа за 2018 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по предявена искова молба от Етажната собственост на собствениците на сграда в режим на етажна собственост на комплекс „Идън“, находящ се в к.к. Слънчев бряг, община Несебър за признаване за установено, че А.Н.С. *** му дължи сумите в размер на 2 044,23 лв. за вноска РИО за 2015 г.; 2016 г.; 2017 г., както и законната лихва върху сумата за времето от подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК до окончателното изплащане на сумата.

Претендират се и направените в заповедното и в това производство съдебно – деловодни разноски и адв.възнаграждение.

Ответникът оспорва исковете като неоснователни.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и съобразно чл. 235 ал. 2 от ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и възраженията на ответника, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Ищецът твърди, че комплекс „Идън“, находящ се в к.к. Слънчев бряг, община Несебър е в режим на етажна собственост, регистрирана в Община Несебър, чийто форма на управление е Общо събрание и управител. Ответникът е собственик на недвижим имот, апартамент №В209 с площ от 73,51 кв.м., представляващ имот с идентификатор 51500.506.193.2.2 по кад. карта на гр.Несебър. Обектът е закупен на 15.12.2009 г.

Съгласно Протокол, обективиращ решение от проведено общо събрание на етажната собственост от 27 и 28.07.2015 г., размерът на ежегодната вноска ремонт и обновление (РИО) e определена в размер на 7 евро за кв.м. от площта на всеки самостоятелен обект в сградата. С решение на ОС на ЕС за 2016 г. е определен същия размер годишна вноска РИО, като през 2017 г. тя е понижена на 5 евро за кв.м. за собствениците, които ползват лично обектите и 7 евро за кв.м. за собствениците, като ответника, който отдават имота на други лица.

ОС на ЕС, проведено на 8.09.2017 г. взело решение да бъдат събрани от собствениците на самостоятелните обекти в комплекса 1 000 лв. за откриване на индивидуални партиди в ЕВН.

До момента на  разглеждане на делото ответникът е заплатил сумата в размер на 498,51 евро на 2.08.2017 г. и 1 000 лв. на 27.06.2018 г., представляваща еднократна вноска за откриване на самостоятелна партида.

За вземанията си ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение. Било образувано ч.гр.д. №417/2018 г. по описа на РС-Балчик. В срока по чл. 414 ал. 2 от ГПК, по делото постъпило възражение, че длъжникът не дължи изпълнение на заповедта. Било постановено разпореждане №525/9.08.2018г. на РС-Балчик, с което е указано на ищеца, че може в двуседмичен срок да предяви иск за установяване на вземането си срещу ответника.

Това мотивирало ищеца да предяви настоящите искове.

Ответникът оспорва, че придобитият от него апартамент е част от ЕС, в тоя смисъл не е обвързан от решенията на ОС на ЕС. Заявява, че няма сключен договор с управителя за поддържане на сградата, както и че тя е в много добро състояние. Твърди, че ЕС не е извършвала ремонти, а необходимите такива за неговия апартамент извършил сам.

Материално правно основание на исковете е в нормата на чл. 124 от ГПК.

Контроверсният въпрос в това производство е апартаментът, собственост на ответника представлява ли част от етажната собственост, както и дали съвместното ОС на две ЕС може ли да приема решения за вноските за ремонт и обновление на общите части на сградите на ЕС.

По делото бе назначена съдебна експертиза, заключението по което съдът приема като обективно и компетентно изготвено. Вещото лице установи, че процесният имот не представлява част от жилищен комплекс от затворен тип по смисъла на ЗУЕС. Няма сключен договор за нотариална заверка на подписите на инвеститора за поддържане на комплекса.

В процесното УПИ са изградени две сгради – А и В, като втората представлява двойно огледално повторение на първата. В тоя смисъл е приложение 5 към заключението. От гледна точка на архитектурната пространствена композиция, жилищната сграда В се състои от ниска и висока част. Процесният апартамент В2-09 представлява втория етаж на сграда В, като първият етаж от сградата принадлежи на друго лице. От конструктивна гледна точка двете тела на сграда В са отделни блокове със самостоятелни ограждащи стени. При линията на допиране стените са дублирани, а между тях има фуга от 3 см. От функционална гледна точка двете тела имат отделни входове и могат да функционират самостоятелно. Пресичане на функциите, има на третия етаж, където част от покрива на двуетажното тяло служи за тераса на апартамент от високото тяло. Двете тела на сграда В са обозначени в кадастралната карта с два идентификатора като две отделни сгради. Покривът на апартамента на ответника е отделен от покрива на високото тяло на сграда В. Външните стени на апартамента на ответника са отделни от външните стени на високото тяло, той няма общи вътрешни разделителни стени с други апартаменти от етажната собственост.

В доктрината няма определение на етажната собственост. Така в чл. 37 от ЗС, в раздела за етажната собственост е посочено че етажи или части от етажи, могат да принадлежат на отделни собственици, а §5 т. 47 от ЗУТ, уточнява, че „етаж“ е част от сграда или постройка между две последователни подови конструкции.

При това изложение и след анализ на заключението на вещото лице става явно, че апартаментът на ответника представлява част от етажната собственост на комплекс „Идън“  в к.к. Слънчев бряг, община Несебър, неговия покрив е тераса на друг апартамент от високото тяло. По своето предназначение те са общи за двата апартамента, принадлежащи към двете тела на сграда В.

От компетентността на ОС на ЕС е приемане на решение относно размера на вноските за ремонт и обновление на сградата.

В случая решенията въз основа на които ищецът претендира заплащане на сумите е взето на ОС на двете ЕС в комплекса.

По силата на чл. 18 от ЗУЕС, при необходимост от решаване на въпрос, който е свързан с общи части на две или повече етажни собствености, може да се проведе съвместно общо събрание, за участието в което етажните собствености излъчват равен брой представители. Съвместното общо събрание се свиква по инициатива на управителния съвет (управителя) на една от етажните собствености и се провежда по общите правила за провеждане на общо събрание по този закон, решенията се вземат с мнозинство две трети от присъстващите.

Съвместните общи събрания са изключение от общото правило за самостоятелно провеждане на ОС на етажната собственост. Те са подчинени на строги правила по отношение на предмет на разглеждане, начин на свикване и вземане на решения.

От предмета на съвместните общи събрания са изключени въпроси от компетентността на ОС на ЕС, свързани с вноски за поддържане на общите части на сградата на ЕС, респ. вноските за ремонт и обновление на същите. Ето защо съдът намира решенията на съвместното ОС по отношение на вноските за нищожни, като постановени в противоречие на закона.

Исковете като неоснователни следва да се отхвърлят.

Ответникът претендира разноски, който му се дължат съобразно чл. 78 от ГПК.

                                       РЕШИ:

 

ОТХВЪРЛЯ иска на Етажната собственост на собствениците на сграда в режим на етажна собственост на комплекс „Идън“, находящ се в к.к. Слънчев бряг, община Несебър за признаване за установено, че А.Н.С. *** му дължи сумите в размер на 2 044,23 лв. (две хиляди четиридесет и четири лева и двадесет и три ст. ) за вноска РИО за 2015 г.; 2016 г.; 2017 г., както и законната лихва върху сумата за времето от подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА Етажната собственост на собствениците на сграда в режим на етажна собственост на комплекс „Идън“, находящ се в к.к. Слънчев бряг, община Несебър да заплатят на А.Н.С. сумата в размер на 1 122 лв.(хиляда сто двадесет и два лева), представляваща направените по делото съдебно- деловодни разноски.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Добрич в двуседмичен срок от връчването му.

                                                 СЪДИЯ:....................