О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ГР.БЕРКОВИЦА,24.06.2021г.
РАЙОНЕН СЪД
гр.Берковица……………………….гражданска колегия в закрито заседание на 24 юни....….…………………………………………
през две хиляди двадесет и първа година………….…………………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ФИЛИПОВА
при секретаря ……………………………………и в присъствието на прокурора……………………………..като
разгледа докладваното от съдията ФИЛИПОВА……….….…………… гражданско дело 286 по
описа за 2021 г………….…..……………..и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано като трудов
спор по молба на А.Г.И. срещу Дом за пълнолетни лица с деменция с. Бистрилица и
се развива по реда на чл.310 от ГПК. Правното основание на предявените искове е
чл.344, ал.1, т.1 , 2 и 3 КТ.
Ищцата твърди, че на основание трудов договор №
137/08.11.2013 и допълнително споразумение към него от 2015 година година
заемала длъжността „старша сестра” при ответника в Дом за пълнолетни лица с деменция с. Бистрилица. Със заповед № 24/26.02.2021 г. и било наложено дисциплинарно наказание
4дисциплинарно уволнение” на основание чл. 195, ал1, вр. чл. 190, ал.1, т.3 КТ,
както и чл. 186 и чл. 187, ал.1, т.3, т.7 и т.10 КТ, в която са посочени в три
пункта нарушенията на трудовата дисциплина, за които се твърди, че е извършила.
Счита заповедта за неправилна и незаконосъобразна, не съдържаща изискуемите
реквизити, а по отношение на първото твърдяно нарушение работодателят не е
поискал обяснения.
Моли съда, да постанови решение, с
което признае уволнението за незаконно,
да я възстанови на заеманата от нея преди уволнението длъжност, да осъди
ответника да ѝ заплати сумата от 7 800.00 лева на основание чл.225,
ал.1 КТ, платими ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на
иска до окончателното им изплащане. Претендира и направените в производството
разноски.
В срока за отговор ответникът Дом за пълнолетни
лица с деменция с. Бистрилица взема становище за неоснователност на предявените
искове и моли съда, да постанови решение, с което да ги отхвърли. Развива
подробни доводи за допуснати от ищцата нарушения на трудовата дисциплина и
служебни задължения, довели до прекратяване на трудовия договор на посоченото
основание.
Съдът
намира за допустими претендираните от ищеца права. Налице е редовна активна и
пасивна легитимация, правен интерес от предявените искове. Правата по
последните не са преклудирани.
При
реализиране на правата си в производството страните следва да имат предвид
следното : доказателствената тежест по
отношение на иска по чл.344, ал.1, т.1 от КТ се носи от ответника. Следва да
бъде доказана законосъобразността на уволнението – заповедта да е издадена от
компетентно лице; да съдържа изискващите се от закона реквизити; да е спазена
процедурата по уволнението и връчването на заповедта, да са настъпили
визираните в последната основания, предпоставящи сочената хипотеза на уволнение
и т.н. Следва да се има предвид и обстоятелството, че когато не е спазена
процедурата по уволнение, съдът не разглежда дали по същество са настъпили
обстоятелствата, обуславящи прекратяване на трудовото правоотношение. Искът по
чл.344, ал.1, т.2 от КТ е обусловен от иска за признаване уволнението за
незаконно. Следва да бъде установено от работодателя дали не са настъпили
обстоятелства, при които да е налице пречка за възстановяване на заеманата
преди уволнението длъжност. Предявеният
иск по чл.344, ал.1, т.3 КТ е осъдителен и уважаването му е обусловено на първо
място от основателността на предявения иск по чл.344, ал.1, т.1 КТ. В тежест на
ищеца е да установи, че в резултат на незаконното уволнение е останал без
работа или че е заел по – нископлатена такава; периода на оставането си без
работа и размера на претендираното обезщетение.
Допустими са всички доказателствени
средства, предвидени в ГПК.
Всяка от страните дължи доказване на
положителните за нея твърдения.
Представените писмени
доказателства, като относими към спора, следва да бъдат приети. Основателни са
и останалите доказателствени искания.
Страните,
съгласно разпоредбата на чл.312, ал.2 от ГПК имат възможност в едноседмичен
срок да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
както и да предприемат необходимите процесуални действия за събиране на
указаните относими доказателства. Ако не се възползват от дадената им
възможност, то последиците съгласно чл.313 от ГПК се свързват с преклудиране на
възможността да сторят това на по – късен етап, освен ако не докажат, че
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства. Във въззивното
производство страните няма да могат да твърдят нови обстоятелства, да сочат и
да представят доказателства, които са могли да посочат и да представят пред
настоящата инстанция (чл.266 от ГПК).
Страните
не са направили доказателствени искания, свързани с внасяне на разноски за
събиране на доказателства, поради което и съдът не следва да определя срок и
размер на разноски.
Разноските
в производството и държавните такси се присъждат в тежест на страната, която с поведението си е дала повод
за завеждане на делото. В конкретния ищецът е освободена от такси и разноски по производството.
Същият дължи разноски, направени от ответната
страна в случай на неуспешно провеждане на производството. Страната, която е
поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на разноските, най –
късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция. (чл.80 от ГПК).
Съдът приканва страните към спогодба. Този начин на
доброволно уреждане на спора има предимство, тъй като ще освободи страните от
част от държавните такси и от разноските в производството, както и ще
способства за запазване на толерантност в отношенията помежду им.
Водим от гореизложеното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени
доказателства: заповед за налагане на дисциплинарно наказание,
писмо-искане, обяснение от 18.02.2021 г., както и представените с отговора правилник
за вътрешния трудов ред, заповеди № 02/05.01.2021 г., 03/19.01.2021 г.,
06/20.01.2021 г., 19/10.02.2021 г., 24/26.02.2021 г., 25/26.02.2021 г.
длъжностна характеристика, индивидуален план за работа на ищцата от 08.01.2021
г., писмо-искане от 15.02.2021 г., 2 бр.
писмени обяснения от 18.02.2021 г., писма искания за обяснения от 15.02.2021 г.
и обяснения от Цветан Илиев и Йона Борисова, писмо-искане от 25.02.2021 г. и
обяснение от Олга Младенова
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства в полза на ответника.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи ЛТД на ищцата.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по
делото.
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок, в който страните
могат да вземат становище.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание с призоваване
на страните за 09.07.2021 година от 09.30 часа.
ПРИКАНВА страните към
спогодба и ги НАПЪТВА към медиациа или друг способ за доброволно уреждане на
спора.
УКАЗВА на страните
възможността в едноседмичен срок да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото.
УКАЗВА на страните, че
неизпълнението на дадените от съда указания има за последица преклудиране на
възможността да сторят това на по – късен етап, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
На страните да се връчи препис от настоящото разпореждане
и доклада по делото. На ищеца и копие от отговора и представените писмени
доказателства.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :