№ 11981
гр. София, 16.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110151710 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. Г. А. – нередовно призован, поради неспазване срока по
чл. 56, ал. 3 ГПК. Не се явява. От същия е постъпила молба-становище от
12.05.2023 г., в която заявява, че не възразява да бъде даден ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Академика 2011“ ЕАД – редовно и своевременно
призован за днешното съдебно заседание. Представлява се от юрк. Д., с
пълномощно от днес.
Съдът с оглед редовното призоваване на ответника и липсата на
възражения срещу нередовното призоваване на ищеца намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение от 27.03.2023 г., в което се съдържа проект за
доклад.
ДОКЛАДВА молба-становище от ищеца В. А. с входящ номер от
12.05.2023 г. в останалата й част, с която се прави изявление за изменение на
предявените искове с увеличаване размера им във връзка с твърденията, че за
месец юли 2022 г. полученото от ищеца брутно трудово възнаграждение за
длъжността „главен юрисконсулт“ е било 1920 лева, а за длъжност
„управител“ 1860 лева. Към молбата са представени списък с разноските по
1
чл. 80 ГПК и копие от извлечения заплатени суми.
СЪДЪТ връчи препис от молбата-становище на процесуалния
представител на ответника.
АДВ. Д.: Във връзка с постъпилата молба-становище заявявам, че
оспорвам твърденията на ищеца за това, че последните получени брутни
трудови възнаграждения са в тези размери с аргумента, че има начислени
целеви награди за длъжността „управител“ в размер на 390 лева, и за
длъжността „главен юрисконсулт“ в размер на 200 лева. Целевите награди не
следва да се включват при формиране базата за изчисления размера на
обезщетението. Не се противопоставям тези документи да се приложат като
доказателство по делото. Във връзка с исканото изменение на исковете с
увеличаване размера им, считам, че е недопустимо. Нямам възражения по
проекта за доклад. Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в
определение от 27.03.2023 г. със следното изменение, което отчита
постъпилата молба-становище от ищеца В. А. с входящ номер от 12.05.2023г.:
Ищецът твърди, че последният пълен отработен месец преди
прекратяване на процесното трудово правоотношение е бил юли 2022 г.,
което обстоятелство не се оспорва от ответника.
Ищецът твърди, че размерът на така полученото възнаграждение за
длъжността „главен юрисконсулт“ е 1920 лева, а за длъжността „управител“
1860 лева, което се оспорва от ответника, с аргумента, че в тези суми се
включва целева награда, която не е елемент от базата за формиране размера
на дължимото се обезщетение.
С оглед така внесените уточнения, СЪДЪТ заличава от отделените за
безспорни на основание чл. 153 ГПК обстоятелства по делото размерите на
последно получените брутни трудови възнаграждения.
АДВ. Д.: Нямам възражения по окончателния проект за доклад.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
2
ПРИЕМА като доказателства по делото представените с молбата от
12.05.2022 г. доказателства, а именно: фишове за получени заплати за двете
заемани от ищеца длъжности за месеците юли и август 2022 г.
СЪДЪТ по направеното с молбата становище от 12.05.2023 г. изявление
за изменение на предявените искове намира, че същото е направено в
преклузивния срок за това и във форма, допустима от процесуалния закон,
доколкото касае само размера на предявените искове.
Така мотивиран и на основание чл. 214 ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА изменение в цената на предявените искове, като искът за
обезщетение за прекратяване на трудово правоотношение с източник трудов
договор № 70 от 23.05.2022 г. да се счита за предявен в увеличен размер от
11160 лева, а искът за обезщетение за прекратяване на трудово
правоотношение с източник трудов договор № 71 от 23.05.2022 г. да се счита
предявен в увеличен размер от 11520 лева.
Определението не подлежи на обжалване.
АДВ. Д.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания, счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Д.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите изцяло
предявената искова претенция от В. Г. А. като незаконосъобразна,
неоснователна и недоказана. Моля да ни присъдите направените по делото
разноски за юрисконсултско възнаграждение. Правя възражение за
прекомерност. Моля за възможност за писмена защита по спора.
СЪДЪТ на основание чл. 149, ал. 3 ГПК предоставя на процесуалния
представител на ответника едноседмичен срок за депозиране на писмена
защита по спора.
3
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4