П Р О Т О К О Л
Бургас, 18.01.2024 година
Административният съд - Бургас - XV-ти тричленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:
| Председател: | ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА | |
| Членове: | ДИАНА ГАНЕВА ЙОВКА БЪЧВАРОВА |
|
| при участието на секретаря Десислава Фотева и с участието на прокурора Мирослав Илиев Илиев сложи на разглеждане дело № 2169 по описа за 2023 година докладвано от съдията ЙОВКА БЪЧВАРОВА |
||
На именното повикване в 10:44 часа се явиха:
КАСАТОРЪТ директор на дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП Бургас, редовно призован, не изпраща представител.
ЗА ОТВЕТНИКА по КАСАЦИЯ „Н. 52“ ЕООД, редовно призован, редовно призован, се явява адвокат А., надлежно упълномощена с пълномощно, представено пред районния съд.
За Прокуратурата на Република България, редовно призована чрез Окръжна прокуратура – Бургас, явява се прокурор М. И..
По хода на делото:
АДВОКАТ А.:Моля да се даде ход.
ПРОКУРОР И.: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Становище по касационната жалба и доказателствените искания:
АДВОКАТ А.: Оспорвам касационната жалба. Оспорвам възражението на юрисконсулта на НАП по повод това да им се заплати възнаграждение за първа инстанция, представител на НАП при първа инстанция нямаше. Нямам доказателствени искания.
ПРОКУРОР И.: Касационната жалба е процесуално допустима. Нямам искания за събиране на доказателства.
Съдът, с оглед становищата на страните за липса на искания по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на устните състезания.
АДВОКАТ А.: Уважаеми административни съдии, считам че изложените в касационната жалба оплаквания са неоснователни. В жалбата от една страна правилно се посочва съдебната практика какво е щатно издирване, но в същото време би следвало да се посочи, че тук трябва да бъде съобразена процедурата по ЗАНН, който изрично посочва, че трябва да се въвлече в търсенето на нарушителя общинската администрацията. Това не е неправено от административнонаказващия орган, нито е търсено съдействието на органите на МВР. Административнонаказващият орган е търсил нарушителя по процедурата на ДОПК, макар че тук ал.4 не е спазена, така че в конкретния случай нарушителят е бил търсен в два делнични дни и не е посочено в какви часове, но в първоинстанционното дело, актосъставителят посочи, че това е станало през работното му време, тъй като адресът на управление на дружеството е и самия адрес на управителя. Не може да се очаква в два делнични дни и в светлата част на деня непременно да има представител на дружеството. Следва да се посочи, че административнонаказващият орган по различни поводи събира информация затова къде дружеството изпълнява своята дейност, къде е регистриран касовия апарат и има данни за други адреси на дружеството на които може да бъде търсено, но това не е направено. По тези съображения, аз считам, че щателно издирване не е извършено и правилно първоинстанционния съд е заключил точно това, затова смятам, че решението му е правилно и моля да го потвърдите. Моля да присъдите за тази инстанция възнаграждение в ползва на моя доверител. Представям договор за правна защита и съдействие.
ПРОКУРОР И.: Уважаеми административни съдии, касационната жалба е неоснователна, поради което моля да не уважавате същата и да оставите в сила решението на Районен съд - Бургас.
Съдът ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
Съдът УВЕДОМИ страните, че ще обяви решението си в разумен срок според чл. 6 от Европейската конвенция за защита правата на човека.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10:49 часа.
|
Председател: |
||
|
Секретар: |