Р Е
Ш Е Н И Е
№ 256/31.05.2021 г.
гр.Монтана
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Монтана ,касационно-административен
състав ,в открито заседание на двадесет и осми май ,през две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател: ОГНЯН
ЕВГЕНИЕВ
Членове:СОНЯ КАМАРАШКА
БИСЕРКА БОЙЧЕВА
при секретаря Александрина Александрова и с участие на прокурора Галя Александрова като
разгледа докладвано от съдията БОЙЧЕВА…КАНД№206/2021г.по описа на съда…за да се
произнесе взе предвид:
Производството
е по реда на чл.208 и сл АПК във връзка с чл.63 ал.1 ЗАНН.
С решение №260047/01.03.2021г. по
АНД№1641/2020г. Районен съд-Монтана е потвърдил наказателно постановление №М-3/16.04.2020г.на
началника на РУ-Монтана към ОД на МВР-Монтана ,с което на Е.С.Т. е
наложена „глоба” в размер на 500,00лв. на
основание чл.193 ,ал.1 от ЗОБВВПИ ,за нарушение на чл.98,ал.1 от ЗОБВВПИ.
Горното решение е обжалвано с
касационна жалба от касатора Е.С.Т. ,с искане да бъде отменено решението на МРС
,като неправилно и незаконосъобразно. В съдебно заседание поддържа касационната
жалба и иска отмяна на обжалваното решение.
Ответникът по касацията – началника
на РУ-Монтана към ОД на МВР-Монтана ,чрез юрк.Димитрова иска да
се потвърди обжалваното решение ,като правилно и законосъобразно.
Представителят
на Окръжна прокуратура Монтана счита жалбата за неоснователна,а
решението за правилно и законосъобразно.
Настоящият състав на Административен съд
Монтана, като взе в предвид оплакванията
в жалбата, доводите на страните,събраните по дело-то доказателства и
приложимата нормативна уредба намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена от надлежна страна,като съдът приема същата за подадена и в
срока по чл.211 АПК ,поради което се
явява процесуално допустима. Първоинстанционното съдебнорешение е
получено от О*** М*** на 22.03.2021г. ,за която е отбелязано в съобщението ,че
е съпруга на касатора .След указания на
съда с резолюция от 28.04.2021г. за представяне на доказателства за подадена
касационна жалба в срок-до 05.04.2021г./жалбата е подадена на 06.04.2021г./,касатора
е уточнил ,че обявлението му е предадено от О*** М*** на 26.04.2021г.,която не
му е съпруга.При нередовно връчване на касатора на обявлението за обжалваното
решение, настоящият касационен състав приема жалбата за допустима ,а разгледана по същество ,същата се явява неоснователна
по посочените по-долу съображения.
Решението на Районен съд-Монтана е правилно и
законосъобразно. От фактическа страна по делото е установено,че на касатора в
настоящето производство е съставен АУАН, бл.№657069/03.04.2020г.и наказателно
постановление №М-3/16.04.2020г. за това ,че на 09.04.2020г. около 1,15ч.в гр.Монтана
,ул. „В*** А*** “№* извършена проверка на адреса от контролните органи на МВР е
установено ,че лицето не съхранява притежаваното от него огнестрелно оръжие и
боеприпаси за него на постоянния си адрес ,за което му е издадено разрешение ,като
касата на адреса била празна.По данни на нарушителя оръжието му се съхранява в
с.Г*** . С деянието е нарушен чл.98
,ал.1 от ЗОБВВПИ ,за което на лицето е наложена „глоба“ в размер на 500лв.на
основание чл.193,ал.1 от ЗОБВВПИ.Представено е по делото удостоверение от
06.04.2020г.от оръжейна работилница в
гр. Монтана,че оръжието е прието за ремонт ,което доказателство съдът не е
кредитирал ,като достоверно ,като се е обосновал ,че същото има характер на
частен документ ,който може да бъде съставен по всяко време и място.При тази
фактическа обстановка съдът намира следното.
За да потвърди наказателното
постановление ,съдът е приел,че факта на нарушение е безспорно доказан ,като се
е позовал на доказателствата по делото-свидетелски показания ,заповеди , съставеният
АУАН.Тези негови изводи се споделят от настоящата касационна инстанция . Съгласно
чл. 98,ал.1 ЗОБВВПИ Огнестрелните оръжия и боеприпасите за тях се съхраняват в
метални каси, неподвижно закрепени, снабдени със секретно заключващи се
устройства - за физическите лица на постоянния им адрес или настоящ адрес, за
който е издадено удостоверение от съответната община. Когато огнестрелните
оръжия и боеприпасите за тях се съхраняват по настоящ адрес, физическите лица
подават заявление за уведомяване до съответния началник на РУ на МВР по
постоянен и по настоящ адрес. От събраните пред въззивната инстанция писмени и
гласни доказателства се налага изводът за доказаност на нарушението.Не се
оспорва по делото ,че в деня на проверката оръжието на нарушителя не е намерено
в металната каса по постоянен адрес на нарушителя ,където по закон би следвало
да се съхранява ,като по негови данни, същото се съхранява в с.Г*** .Пред
въззивната инстанция е представено обаче писмено доказателство ,че оръжието е
на ремонт в оръжейна работилница в гр.Монтана ,което възражение не е направено
при съставяне на АУАН ,при което правилни са изводите на съда ,че същото има
характер на частен документ и би могло да бъде съставено впоследствие ,при
което не е кредитирал същото като достоверно. Обсъдени са и свидетелските
показания в синхрон с другите доказателства и е направен извод за съставомерност
на деянието.Правилно определена е и санкцията на минимума за това нарушение
,при липса на предходни санкции на това лице.Не се споделят от настоящата
касационна инстанция възраженията в касационната жалба за допуснати процесуални
нарушения от съда и от АНО ,при което решението ,като правилно и
законосъобразно следва да се потвърди. Съдът е постановил правилен съдебен акт
,който при липса на касационни основания по чл.209,т.1-3 от АПК следва да се
потвърди.Водим от гореизложеното, административният съд
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение №260047/01.03.2021г. по
АНД№1641/2020г.по описа на Районен
съд-Монтана.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.