ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24.02.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Велико Търново,
трети състав, в закрито съдебно заседание, на двадeсет
и четвърти февруари две хиляди и двадесета година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Евтим Банев
като
разгледа докладваното от съдия Банев административно дело № 449 по описа на
Административен съд – Велико Търново за 2019 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Делото е образувано по жалба на Община Търговище с административен адрес гр. Търговище, пл. „Свобода“, против решение за отказ от верификация, обективирано в Писмо изх. № 08-00-839/ 25.09.2017 г. на ръководителя на управляващия орган по ОПОС 2007–2013 г. при МОСВ, в частта му с която е извършен отказ за верификация на заявени от Община Търговище средства в размер на 2 456 787,85 лв. - плащания по Договор Д-ОП-42/ 20.12.2012 г. с изпълнител „Понсстройинженеринг” ЕАД.
В открито съдебно заседание на 11.02.2020 г. във връзка с възникнали допълнителни въпроси към назначената по делото счетоводна експертиза, по искане на страните им е предоставена възможност в определен от съда срок, писмено да формулират допълнителни задачи към ***. С молба вх. № 679/ 18.02.2020 г. оспорващата община, чрез пълномощника си по делото е поискала експертизата да отговори на поставените в молбата въпроси. С молба вх. № 726/ 20.02.2020 г. ответникът, чрез пълномощника си, също е поискал да бъде поставена допълнителна задача на експертизата, като същевременно е изразил становище за неоснователност на исканията на жалбоподателя.
Съдът намира, че направените искания за поставяне на допълнителни въпроси към ССЕ следва да бъдат уважени, като на ***бъдат поставени задачите, така, както са посочени в писмените молби на страните
.
Съобразно това и на основание чл. 197, ал. 1 от ГПК, и чл. 171, ал. 5 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Назначава по делото допълнителна счетоводна експертиза от едно вещо лице, която след като се запознае с документите по делото и съобрази приетото заключение на техническата експертиза, да отговори на следните въпроси:
На коя дата са изтекли 351 работни дни, считано от 16.05.2013 г. - датата, определена в СТЕ като начало за изпълнение на Договор № Д-ОП-42/ 20.12.2012 година?
На коя дата са изтекли 351 работни дни, считано от 04.11.2013 г., съобразно определения от СТЕ период на забава от 52 работни дни, поради наложили се изменения в проекта?
Въз основа на констатациите на съдебно-техническа експертиза, ***да изчисли каква е стойността на неизпълнените СМР към датата на която изтичат 351 работни дни, считано от от 16.05.2013 г.?
Въз основа на констатациите, отразени в техническа експертиза, ***да изчисли каква е стойността на неизпълнените СМР към датата, на която са изтекли 351 работни дни, считано от 04.11.2013 г.?
Какви са
размерите на дължимата неустойка от изпълнителя по Договор № Д-ОП-42/
20.12.2012 г., изчислени по реда на чл. 48, ал. 1, изречение трето от договора,
при начална дата на изпълнение 16.05.2013 г. и съответно 04.11.2013
година?
Какъв е размерът на дължимата неустойка от изпълнителя по Договор № Д-ОП-42/ 20.12.2012 г., изчислен по реда на чл. 48, ал. 1, изр. първо от договора, за период на забава от 01.05.2014 г. до 30.11.2015 г. или общо за 579 календарни дни?
Определя за вещо лице по делото О.Н.Н. с
адрес ***.
Определя депозит за възнаграждение на ***в
размер на 200,00 лв., от които 150,00 лв., вносими от жалбоподателя и 50,00 лв.
вносими от ответника, в 7-дневен срок от получаване на съобщението, по
депозитната сметка на Административен съд – В. Търново, в който срок по делото
да се представят и документите за внесения депозит.
Определението не подлежи на обжалване.
Преписи от определението да се изпратят
на страните.
`
Съдия: