ПРОТОКОЛ
№ 126
гр. Златоград, 07.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на седми
декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Фиданка Ал. Етимова
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Административно
наказателно дело № 20235420200033 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М. И. К. – явява се лично.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ НАЧАЛНИК ГРУПА В ОДМВР С., РУ З. –
редовно призован, не изпраща представител.
Р. П. – С. – редовно уведомена, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р К. А. Х. – лично.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К. – Аз отново искам отвод на съдия
докладчика, а мотивите ми са заобикаляне на обективна истина, искането по
жалбата за записите да се прегледат от самата проверка и отклонението на
темата в съвсем друга посока, защото там ще се види и кога и къде, и как. Да
се снемат записите от камерите на полицаите и общинската камера на стария
съвет, където ще се види начина на спиране и защо са ме спрели.
Съдът намира, че отново не са налице условия за отвод на съдия Х.,
въпреки упоритото желание на жалбоподателя в тази насока. Това е така
защото по настоящото дело съдебното следствие все още не е приключило и
по така формулираното искане за представяне на записи от камерите, съдът
ще се произнесе след изслушване на вещото лице.
Относно опитите за внушение от жалбоподателя, за предубеденост на
съдия докладчика, на жалбоподателя отново следва да се напомни, че същият
докладчик е разглеждал дела, които са приключвали в полза на самия
жалбоподател, като последното от тях е отменено НП, за неправилно
паркиране. Следва да се отбележи също, че жалбоподателят е изразил
недоволство и от работата на други съдия в РС – З.- В.Д. по друго дело.
ВОДИМ от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ искането за отвод на съдия Д. Х., тъй като липсват
1
основания за това и при отвод, и на двамата съдии делото ще следва да се
изпраща на друг съд.
ДАВА ход на делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – Представям касови бележки от магазините,
където бях спрян пред самия блок.
СЪДЪТ намира, че представените касови бележки, няма как да
определят мястото на спиране, тъй като такива може да бъдат взети от
всякакъв търговски обект. Мястото на спиране може да бъде установено от
камерите, за които сочи жалбоподателя и от общинската камера на стария
съвет, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА два броя касови бележки и връща същите на
жалбоподателя.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – Не възразявам да се разпита вещото лице,
заради срока на представяне на заключението.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице, на което сне
самоличността както следва:
Д-Р К. А. Х. – ЕГН **********, българка, българска гражданка,
неомъжена, неосъждана, без родство и дела с жалбоподателя.
СЪДЪТ напомни отговорността по чл. 291 НК. Обеща да каже
истината.
Д-Р К. Х. – Поддържам заключението. По скоро няма връзка между
възпалението в горната част на рамото и скъсването, което е в долната част.
От документацията не може да се каже дали е скъсан целия мускул или част
от него. При поставяне на колан върху рамото, болка няма да се причинява.
Подуването е над лакътната става, не е описано къде точно е
скъсването. Травмите на меките тъкани се установяват, чрез скенер или ЯМР.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ - Като движа ръката на дясно изпитвам болка в
рамото и затова не слагам колана защото ми пречи.
В съдебно заседание съдът констатира, че жалбоподателят е с връхна
дреха и го запита изпитва ли болка от връхната дреха при движение на
ръката.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ – Така като стоя нямам болка.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К. – Нямам въпроси към вещото лице.
С ОГЛЕД, гореизложеното и на осн. чл. 282 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвената СМЕ от вещото лице д-р К. Х., на която да се
изплатят 500 лева от бюджета на съда.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ К. – Моля да изискате записите от
2
бодикамерите на двамата полицаи Б. Ю. и Р. П., а също така и от общинската
камера на сградата на стария съвет.
СЪДЪТ намира искането за основателно, с оглед твърдението за
разминаване мястото на нарушение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗИСКВА горепосочените камери от РУ – З. и от О. – З., като същите
следва да се представят максимално бързо в РС – З.
ОТЛАГА и насрочва делото за 19.12.2023 г. в 13:30 ч., за която дата да
се призоват въззиваемия и РП – З..
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:20 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в с.з.
Съдия при Районен съд – Златоград: ________Д.Х._______________
Секретар: ____Ф.Е.___________________
3