№ 29664
гр. София, 11.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20251110128938 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството e по реда на чл.422 вр. чл.415, ал.1, т. 1 ГПК
(Положителен установителен иск при подадено възражение по чл.414
ГПК)
Производството е образувано по исковата молба с вх. №
175760/20.05.2025 г. от ЗАД „АРМЕЕЦ", ЕИК: *, със седалище и адрес на
управление: гр. С* срещу СТОЛИЧНА ОБЩИНА с ЕИК * с адрес: гр. С*, с
която са предявени положителни установителни искове с правна
квалификация, както следва:
1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т. 1 вр. чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. с чл. 49, вр. с
чл. 45, ал. 1 ЗЗД, с който да бъде признато за установено, че
СТОЛИЧНА ОБЩИНА с ЕИК * дължи на ЗАД „АРМЕЕЦ", ЕИК: *
сумата от 793.30 лева (седемстотин деветдесет и три лева и тридесет
стотинки), представляващо дължимо застрахователно обезщетение по
регресната претенция, включително и ликвидационните разноски в
размер на 10.00 лева, ведно със законната лихва от датата на завеждане
на заявлението по чл.410 ГПК (28.02.2025 г.) до окончателното
изплащане на сумата.
2. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т. 1 вр чл.86 ЗЗД, с който да бъде признато за
установено, че СТОЛИЧНА ОБЩИНА с ЕИК * дължи на ЗАД
„АРМЕЕЦ", ЕИК: * сумата от 294.22 лева (двеста деветдесет и четири
лева и двадесет и две стотинки), представляващи обезщетение за забава
(мораторна лихва) за периода от 28.02.2022 г. до 28.02.2025 г. върху
сумата от 793.30 лева.
за които суми има издадена Заповед за изпълнение по чл.410 ГПК
7799/18.03.2025 г. по ч. гр. д. № 12849/2025 г. по описа на СРС.
В исковата молба се твърди, че на 31.07.2020 г., около 06:30 ч., в гр.
1
Софкя, на ул. „Обзор" срещу входа на „Старческия дом", в посока на
движение към ул. „Вечерница" е настъпило пътнотранспортно произшествие
/ПТП/ с лек автомобил марка „*, модел „*" с рег. №*, който попада в
необезопасено, несигнализирано и необозначено препятствие на пътното
платно - дупка. От инцидента са настъпили материални щети по автомобила,
изразяващи се в спукана предна дясна гума.
Сочи се, че увреденият автомобил е имал сключена застрахователна
полица за застраховки „Каско" и „Злополука" при ищеца със срок на действие
от 23.07.2020 г. до 22.07.2021 г.
Твърди се, че в резултат на ПТП-то е заведена щета№10720030100348. за
обезщетяване на нанесените вреди на застрахования автомобил марка „*,
модел „*" е per. №*.
Сочи, че размерът на вредите бил определен в размер на 783.30 лева,
както и 10.00 лева за извършени ликвидационни разноски. Твърди се, че
ищецът е заплатил процесната сума на правоимащото лице.
Посочва, че е изпратил покана до ответника за заплащане на процесната
сума на 08.10.2020 г., но ответникът не е платил.
Излага правни аргументи, че има правата по чл.410 КЗ.
Моли от съда да се изплати претендираните суми. Претендира разноски
и юрисконсултско възнаграждение, който списък инкорпорира в ИМ. Прави
искане делото да се гледа в тяхно отсъствие. Прави искане за постановяване
на неприсъствено решение.
Към исковата молба са приложените следните писмени доказателства и
доказателствени средства: 1. Комбинирана застрахователна полица № 0307X0001001
за застраховки "Каско" и „Злополука" на МПС; 2. Уведомление - декларация за щета по
застраховка "Каско" и „Злополука" на МПС; 3. Декларация на водач на застраховано МПС;
4. Документи на лек автомобил марка „*, модел „*" с per. №* и водача на МПС; 5. Опис на
щетите по претенция №10720030100348; 6. Възлагателно писмо; 7. Проформа фактура; 8.
Фактура №**********/24.08.2020 г.; 9. Калкулация-ремонт по щета; 10. Приемо-
предавателен протокол; 11. Доклад по щета №10720030100348; 12. Платежно нареждане
№П21254401/21.08.2020г.; 13. Писмо - покана за доброволно изпълнение, наш изх. № Л-
6427/07.10.2020г.; 14. Опис на претенция по щета №10720030100348; 15. Общи условия за
застраховка „Каско" и „Злополука" от 2014г.;
Моли да бъде допуснато изслушването на съдебно авто-техническа
експертиза (САТЕ), ако се оспорва механизма, на която след запознаване с
представените към исковата молба доказателства и разпита на светителите:
Какъв е механизмът на настъпване на настъпилото ПТП ? Дали от техническа гледна
точка имуществените вреди, нанесени на застрахования лек автомобил марка „*, модел
„*" с рег. №* се намират в причинно - следствена връзка с процесното ПТП ? Каква е
стойността на щетите, нанесени на лек автомобил марка „*, модел „*" с рег. №*,
определена към датата на застрахователното събитие по средни пазарни цени, предвид
годината му на производство и какви са обичайните разноски по ликвидационната
дейност?
Моли да бъде допуснат до разпит като свидетели М* с ЕГН * с постоянен
адрес: гр. С* З*, с тел. №*.
2
Моли да се приложи заповедното производство
В срока по чл.131 ГПК, ответникът подава отговор. Оспорва абсолютно
всичко – наличие на договор, покрит риск, вина на водача при ищеца,
механизъм, наличие на вреди, причинно-следствена връзка, размера на
вредите. Твърди, че водачът на л.а., застрахован при ищеца е нарушил чл.20,
ал.2 ЗДвП. При условията на евентуалност прави възражение за
съпричиняване.
Моли съда да отхвърли исковите претенции, а при условията на
евентуалност – да намали размера на обезщетенията. Прави искане делото да
се гледа в негово отсъствие. Претендира възнаграждение за юрисконсулт.
Прави възражение по чл.78, ал.5 ГПК.
Възразява да се допуска свидетел.
Възразява срещу допускането на САТЕ.
Моли съда да задължи ищеца да представи в оригинал ОУ с подпис на
застрахования към ищеца водач.
Възражението по чл.414 е бланкетно. В този смисъл е т. 11а от ТР
4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 на ОСГТК на ВКС.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в
исковата молба, отговорът й и материалите по делото, приема следното
от фактическа и правна страна:
По допустимостта на настоящото производство
Настоящото производство е образувано след указания за предявяване на
установителен иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК по ч. гр. д. № 12849/2025 г.
Вследствие на заявление по чл.410 ГПК съдът е издал заповед за изпълнение
№ 7799/18.03.2025 г. Заповедта е връчена на длъжника на 20.03.2025 г. (л. 27
от заповедното дело), поради което срокът изтича на 20.04.2025 г. Подадено
е възражение на 15.04.2025 г. Същото е в законовия срок (л.29 от
заповедното дело). Указанията за предявяване на иск по чл.422 вр. чл. 415
ГПК са връчени на ищеца на 24.04.2025 г. (л. … от заповедното дело),
поради което едномесечният срок за предявяване на иска изтича на 27.05.2025
г. Исковата молба е подадена в съда на 20.05.2025 г. и на същата дата са
представени доказателства за това, поради което е спазен преклузивният срок.
Ето защо настоящото производство е допустимо. В този смисъл т.10а от ТР
4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 на ОСГТК на ВКС.
По представителната власт
Ищецът се представлява от юрисконсулти, на основание чл.32, т.3 ГПК.
Ответникът се представлява от юрисконсулти, на основание чл.32, т.3
ГПК.
По държавната такса
Съгласно чл.72, ал.1 ГПК за всеки интерес се събира отделна държавна
такса, а съгласно чл.72, ал.2 ГПК когато се защитават няколко интереса се
3
събира една минимална такса от всички интереси. Разпоредбата въвежда
правило, че минималната такса в размер на 50.00 лева ще удовлетвори всички
искове. За да бъде таксата 50.00 лева, интересът трябва да е 1250 лева.
Следователно, при защита на няколко интереса, чиято сума е под 1250.00 лева,
се събира само една минимална държавна такса за всички искове (интереси),
която е в размер на 50.00 лева, на основание чл.72, ал.2 вр. чл.1 ТДТССГПК.
Ако общият им размер на всички искове е над 1250 лева, за всеки интерес
(иск) се събира отделна държавна такса в размер на 4 %, но не по-малко от 50
лева. Това е така, тъй като разпоредбата на чл.72, ал.2 ГПК е приложима само
за минимална такса, т.е. общ интерес до 1250 лева. В този смисъл е
Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д. № 794/2022 г. на ВКС, I т.о.
В процесния случай цената на исковете е под 1250 лева. Ето защо чл.72,
ал.2 ГПК е приложим. Следователно се събира държавна такса по чл.1
ТДТССГПК за всички искове, независимо от обективното им съединяване.
Общият размер държавна такса е в размер на 50.00 лева.
На основание чл.415, ал.4 ГПК таксата се редуцира с 50.00 лева, тъй
като е заплатена в заповедното производство (л. 5 от заповедното дело).
Следователно дължимата такса по това дело е 50.00 лева. Представен е
документ по чл.128, т.2 ГПК в размер на 50.00 лева (л. 5 от делото).
По доклада
На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна, съдържа
всички реквизити по чл.127-128 ГПК. На основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140
ГПК следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.
Следва да се укаже на ответника, че не сочи доказателства за
направените от него възражения – съпричиняване, нарушение чл.20, ал.2
ЗДвП, на основание чл.146, ал.2 ГПК.
По доказателствата
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени
доказателства и доказателствени средства.
Следва да се приложи за послужване по ч. гр. д. № 72711/2024 г. по
описа на СРС, което да се върне след влизане в сила на краен съдебен по
настоящото дело.
Неоснователно е искането по чл.183 ГПК. Без значение е дали ОУ са
подписани от застрахования водач. Това е така, тъй като това е предмет на
потребителските права в облигационните отношения между ищеца и неговите
клиенти, а не за възникване на регреса.
По свидетелите
Искането за разпит на свидетел е допустимо, необходимо и относимо.
Съдът приема, че искането следва да бъдат уважено. Свидетелят е от гр. С*
4
Загора, поради което депозитът следва да бъде в размер на 100 евро, вносим от
ищеца.
Депозитът следва да бъде внесен в едноседмичен срок, от получаване
на настоящото определение, както и в същия срок да бъдат представени
доказателства за това. Следва да се укаже на страните, че при невнасяне на
депозит в срок и в указания размер, както и непредставяне на доказателства за
това в същия срок, съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК, а именно,
че е създава пречки за събиране на тези факти и обстоятелства.
Неоснователно е възражението на ищеца. Искането е допустимо и
необходимо и относимо. Какъв е изминалият период е въпрос по същество, а
не по допустимостта.
По съдебно-автотехническа експертиза (САТОЕ)
Съдът приема, че исканията са допустими, а въпросите са необходими и
относими за изясняване на фактите по делото, поради което следва да се
допусне съдебно-автотехническа и оценителна експертиза (САТОЕ) с
поставените от страните въпроси, на които вещото лице да отговори след
запознаване и приобщаване на целия доказателствен материал по делото и
след разпита на свидетелите.
Неоснователно е възражението на ответника. Искането е допустимо, а
зададените въпроси са относими и необходими.
Служебно на основание чл.195 ГПК следва да се зададат следните
въпроси към експертизата:
1. Да се определи механизма на движение на ПТП
2. Да са направи динамична скица на ПТП
3. Каква е вертикалната и хоризонталната маркировка на процесното място към
датата на процесното ПТП
4. Кой е собственик на процесния път, съгласно данни от Кадастър и данни от Пътно
управление, закон и Община.
Следва да се определи депозит в размер на 1000 лева, вносим от ищецаа,
по депозитна сметка на СРС (IBAN: BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC:
CECBBGSF), в едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото
определение, както и да представят доказателства за това в същия срок, като
при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приложи разпоредбата на
чл.161 ГПК.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно по отношение на предявения осъдителен иск – чрез съдебна
спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на
спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на
отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора,
както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с
изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в
претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от
5
внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2
% от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават
върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК, като при
неизпълнение на указания, съдът ще приеме, че процесуалното действие за
неизвършено, на основание чл.101 ГПК.
С оглед изложеното, събиране на доказателства и призоваване на
свидетели, делото следва да бъде насрочено за дата и час, а именно за
18.08.2025 година от 11.45 часа, за която дата да се призоват страните чрез
техните процесуални представители.
Препис от настоящото определение следва да се връчи на страните чрез
техните процесуални представители. Препис от отговора на исковата молба
следва да се връчи на ищеца.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния
проект за доклад на делото:
Страни, предмет и правна квалификация, чл.146, ал.1, т.1 ГПК -
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Производството е образувано по исковата молба с вх. № 175760/20.05.2025 г. от ЗАД
„АРМЕЕЦ", ЕИК: *, със седалище и адрес на управление: гр. С* срещу СТОЛИЧНА
ОБЩИНА с ЕИК * с адрес: гр. С*, с която са предявени положителни установителни
искове с правна квалификация, както следва:
1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т. 1 вр. чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. с чл. 49, вр. с чл. 45, ал. 1
ЗЗД, с който да бъде признато за установено, че СТОЛИЧНА ОБЩИНА с ЕИК *
6
дължи на ЗАД „АРМЕЕЦ", ЕИК: * сумата от 793.30 лева (седемстотин деветдесет и
три лева и тридесет стотинки), представляващо дължимо застрахователно обезщетение
по регресната претенция, включително и ликвидационните разноски в размер на 10.00
лева, ведно със законната лихва от датата на завеждане на заявлението по чл.410 ГПК
(28.02.2025 г.) до окончателното изплащане на сумата.
2. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т. 1 вр чл.86 ЗЗД, с който да бъде признато за установено, че
СТОЛИЧНА ОБЩИНА с ЕИК * дължи на ЗАД „АРМЕЕЦ", ЕИК: * сумата от 294.22
лева (двеста деветдесет и четири лева и двадесет и две стотинки), представляващи
обезщетение за забава (мораторна лихва) за периода от 28.02.2022 г. до 28.02.2025 г.
върху сумата от 793.30 лева.
за които суми има издадена Заповед за изпълнение по чл.410 ГПК 7799/18.03.2025 г. по ч. гр.
д. № 12849/2025 г. по описа на СРС.
В исковата молба се твърди, че на 31.07.2020 г., около 06:30 ч., в гр. Софкя, на ул.
„Обзор" срещу входа на „Старческия дом", в посока на движение към ул. „Вечерница" е
настъпило пътнотранспортно произшествие /ПТП/ с лек автомобил марка „*, модел „*" с рег.
№*, който попада в необезопасено, несигнализирано и необозначено препятствие на пътното
платно - дупка. От инцидента са настъпили материални щети по автомобила, изразяващи се
в спукана предна дясна гума.
Сочи се, че увреденият автомобил е имал сключена застрахователна полица за
застраховки „Каско" и „Злополука" при ищеца със срок на действие от 23.07.2020 г. до
22.07.2021 г.
Твърди се, че в резултат на ПТП-то е заведена щета№10720030100348. за
обезщетяване на нанесените вреди на застрахования автомобил марка „*, модел „*" е per.
№*.
Сочи, че размерът на вредите бил определен в размер на 783.30 лева, както и 10.00
лева за извършени ликвидационни разноски. Твърди се, че ищецът е заплатил процесната
сума на правоимащото лице.
Посочва, че е изпратил покана до ответника за заплащане на процесната сума на
08.10.2020 г., но ответникът не е платил.
Излага правни аргументи, че има правата по чл.410 КЗ.
Моли от съда да се изплати претендираните суми. Претендира разноски и
юрисконсултско възнаграждение, който списък инкорпорира в ИМ. Прави искане делото да
се гледа в тяхно отсъствие. Прави искане за постановяване на неприсъствено решение.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът подава отговор. Оспорва абсолютно всичко –
наличие на договор, покрит риск, вина на водача при ищеца, механизъм, наличие на вреди,
причинно-следствена връзка, размера на вредите. Твърди, че водачът на л.а., застрахован при
ищеца е нарушил чл.20, ал.2 ЗДвП. При условията на евентуалност прави възражение за
съпричиняване.
Моли съда да отхвърли исковите претенции, а при условията на евентуалност – да
намали размера на обезщетенията. Прави искане делото да се гледа в негово отсъствие.
Претендира възнаграждение за юрисконсулт. Прави възражение по чл.78, ал.5 ГПК.
чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата, претендирани
от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:
Положителни установителни искове с правна квалификация, както следва:
1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т. 1 вр. чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. с чл. 49, вр. с чл. 45, ал. 1
ЗЗД, с който да бъде признато за установено, че СТОЛИЧНА ОБЩИНА с ЕИК *
7
дължи на ЗАД „АРМЕЕЦ", ЕИК: * сумата от 793.30 лева (седемстотин деветдесет и
три лева и тридесет стотинки), представляващо дължимо застрахователно обезщетение
по регресната претенция, включително и ликвидационните разноски в размер на 10.00
лева, ведно със законната лихва от датата на завеждане на заявлението по чл.410 ГПК
(28.02.2025 г.) до окончателното изплащане на сумата.
2. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т. 1 вр чл.86 ЗЗД, с който да бъде признато за установено, че
СТОЛИЧНА ОБЩИНА с ЕИК * дължи на ЗАД „АРМЕЕЦ", ЕИК: * сумата от 294.22
лева (двеста деветдесет и четири лева и двадесет и две стотинки), представляващи
обезщетение за забава (мораторна лихва) за периода от 28.02.2022 г. до 28.02.2025 г.
върху сумата от 793.30 лева.
за които суми има издадена Заповед за изпълнение по чл.410 ГПК 7799/18.03.2025 г. по ч. гр.
д. № 12849/2025 г. по описа на СРС.
Възражение на ответника:
1. Правооспорващи – оспорват фактическия състав за възникване на регресната
отговорност (…). Съставът подлежи на доказване от ищеца, а не от ответника.
2. Правоизключващо – водачът на л лек автомобил марка „*, модел „*" с рег. №* има
изключителна вина за процесното ПТП; Нарушил е чл.20, ал.2 ЗДвП
3. Правопогасяващо – размерът на вредите не е този, който претендира ищецът;
съпричиняване от страна на водача на лек автомобил марка „*, модел „*" с рег. №*
чл.146, ал.1, т.3-4 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават.
Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
Няма такива. Всичко се оспорва.
чл.146, ал.1, т.5 ГПК - Как се разпределя доказателствената тежест:
За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 410, ал.1, т.2 КЗ
е необходимо да се установят следните факти или ищецът при условията на пълно и главно
доказване, следва да установи следните обстоятелства:
1. наличие на договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения
автомобил лек автомобил – „*, модел „*" с per. №*, с покрит риск за процесното
ПТП;
2. наличие на покрит риск – всички щети от ПТП
3. този договор да е бил в действие към датата на възникване на застрахователното
събитие 31.07.2020 г.;
4. вреди на „*, модел „*" с per. №* – спукана предна дясна гума.
5. вредите да са настъпили на 31.07.2020 г., около 06.30 часа в град София, при
шофиране на у. Обзор срещу Входа на Старчески дом, в посока ул. Вечерница,
6. вредите да са настъпили, вследствие на при преминаване/движение през
необезопасено, несигнализирано, необозначено и неосигурено препятствие на пътното
платно на улицата - дупка, стопанисван от Столична община
7. ответникът е собственик на пътя и е задължен да го поддържа (чл.2, ал.1, т.2 ЗОС вр.
пар. 7 , ал.1, т.З от ЗМСМА, чл.22 ЗОС, чл.167, ал.2, т.1 от ЗДвП, чл.19, ал.1, т.2 ЗП и
чл.31 ЗП)
8. размерът на вредите са 783.30 лева
9. ищецът да е изплатил процесната сума на собственика на увредения л.а. или на сервиз
за отстраняване на вредата
10. ответникът е получил покана за доброволно изпълнение от ищеца на 08.10.2020 г.
8
11. началната дата на забавата 16.10.2025 г.
При условията на насрещно и пълно доказване, ответникът следва да установи, че е
платил по задължението си по чл.411 КЗ, както и направените от него възражения:
1. Правоизключващо – водачът на л лек автомобил марка „*, модел „*" с рег. №* има
изключителна вина за процесното ПТП; Нарушил е чл.20, ал.2 ЗДвП
2. Правопогасяващо – размерът на вредите не е този, който претендира ищецът;
съпричиняване от страна на водача на лек автомобил марка „*, модел „*" с рег. №*
Останалите правооспорващите му възражения касаят отрицателни факти, поради
което те се доказват от ищеца, съгласно описаното по-горе.
За да бъде уважен иска по чл.86 ЗЗД, ищецът при условията на пълно и главно
доказване, следва да установи следните факти и обстоятелства:
1. наличие на главно вземане
2. период на забава
3. размер на вземането
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за направените от него
възражения – съпричиняване, нарушение чл.20, ал.2 ЗДвП, на основание
чл.146, ал.2 ГПК.
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в откритото съдебно заседание и ако не направят
доказателствени искания във връзка с дадените им указания, губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК –
ако твърдят нови обстоятелства, да посочат и представят нови доказателства,
но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или
ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото – да посочат
и представят доказателства за тях.
ДОПУСКА като писмени доказателствени средства следните
документи: 1. Комбинирана застрахователна полица № 0307X0001001 за застраховки
"Каско" и „Злополука" на МПС; 2. Уведомление - декларация за щета по застраховка
"Каско" и „Злополука" на МПС; 3. Декларация на водач на застраховано МПС; 4.
Документи на лек автомобил марка „*, модел „*" с per. №* и водача на МПС; 5. Опис на
щетите по претенция №10720030100348; 6. Възлагателно писмо; 7. Проформа фактура; 8.
Фактура №**********/24.08.2020 г.; 9. Калкулация-ремонт по щета; 10. Приемо-
предавателен протокол; 11. Доклад по щета №10720030100348; 12. Платежно нареждане
№П21254401/21.08.2020г.; 13. Писмо - покана за доброволно изпълнение, наш изх. № Л-
6427/07.10.2020г.; 14. Опис на претенция по щета №10720030100348; 15. Общи условия за
застраховка „Каско" и „Злополука" от 2014г.;
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл.183 ГПК.
ПРИЛАГА за послужване по ч. гр. д. № 12849/2025 г. по описа на СРС,
което да се върне след влизане в сила на краен съдебен по настоящото дело.
ДОПУСКА събирането на поисканите от страните гласни
9
доказателства, при режим на призоваване, в първото по делото съдебно
заседание на свидетелите:
М* с ЕГН * с постоянен адрес: гр. С* З*, с тел. №*, като ОПРЕДЕЛЯ
депозит, на основание чл.160 ГПК, в размер на 200 лева, вносим от
ищеца, в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
настоящото определение по банкова сметка за вещи лица, преводачи,
свидетели, особени представители, гаранции – „депозитна сметка“ на
СРС (IBAN: BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC: CECBBGS ), както и в
същия срок да представи доказателства за това, КАТО ПРИ
НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, съдът ще приложи
разпоредбата на чл.161 ГПК, а именно, че са създали пречка за
събирането на доказателствата.
СВИДЕТЕЛЯТ да се призове след представяне на доказателства за
внесен депозит.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка за НБД за адреси и работодател за свидетеля.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля по адресите от изготвената справка, на
посочените телефони, както и чрез работодател, на основание чл.49 ГПК.
ОПРЕДЕЛЯ краен срок за събиране на доказателства чрез разпит на
свидетеля, а именно първото по делото съдебно заседание, поради липса на
ЕГН, на основание чл.158 ГПК, като след това делото ще се гледа без тези
показания.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза (САТЕ), на която след
запознаване и приобщаване на целия доказателствен материал по делото и
след разпита на свидетелите, вещото лице да отговори на следните въпроси:
На въпроси на ищеца
1. Какъв е механизмът на настъпване на настъпилото ПТП ?
2. Дали от техническа гледна точка имуществените вреди, нанесени на застрахования
лек автомобил марка „*, модел „*" с рег. №* се намират в причинно - следствена
връзка с процесното ПТП ?
3. Каква е стойността на щетите, нанесени на лек автомобил марка „*, модел „*" с
рег. №*, определена към датата на застрахователното събитие по средни пазарни
цени, предвид годината му на производство и какви са обичайните разноски по
ликвидационната дейност?
На въпроси на съда
1. Да се определи механизма на движение на ПТП
2. Да са направи динамична скица на ПТП
3. Каква е вертикалната и хоризонталната маркировка на процесното място към
датата на процесното ПТП
4. Кой е собственик на процесния път, съгласно данни от Кадастър и данни от Пътно
управление, закон и Община.
КАТО ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 1000 лева (осемстотин лева), вносим
от ищеца в едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото
определение, по депозитна сметка на СРС (IBAN – BG 96 CECB 9790 3343
8974 00, BIC – CECBBGSF), както и в същия срок да представят доказателства
10
за това, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, съдът ще
приложи разпоредбата на чл.161 ГПК.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице инж. С*, което да се призове след внасяне на
депозит, като му УКАЗВА да работи по експертизата след проверка и
събиране на писмени и гласни доказателствени средства.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел.
02/8955423 или на ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за
спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
11
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 18.08.2025 година от 11.45
12
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните чрез техните
процесуални представители.
ПРЕПИС от отговора на ИМ да се връчи на ищеца чрез неговия
процесуален представител.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след провеждане на процедура по призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
13