Р Е Ш Е Н И Е
Номер 1335 Година 15.10.2020
Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС, ХVІ-ти състав, на седемнадесети септември
две хиляди и двадесета година, в публично заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Даниела ДРАГНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
1.Атанаска АТАНАСОВА
2.Димитър
ГАЛЬОВ
Секретаря Й.Б.
Прокурор Андрей Червеняков
като разгледа докладваното от съдия Драгнева
касационно наказателно административен характер дело номер 1193 по описа за
2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по касационна жалба подадена от „Тера Виа“ ООД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул. „Цар Самуил“ 48
представлявано от управителя Д.К.Д.срещу решение № 507/19.03.2020г. постановено
по н.а.х.д. № 4500/2019г. по описа на Районен съд Бургас. Счита решението за
неправилно. Твърди, че неправомерно е ангажирана отговорността на дружеството
на соченото основание, оспорва съставомерността на установеното деяние и
възразява срещу правната му квалификация. В съдебно заседание се представлява от пълномощник,
който поддържа жалбата на сочените в нея основания. Претендира разноски.
Ответникът
– ОД на МВР гр.Бургас, редовно уведомен, не изразява становище по касационната
жалба.
Прокурорът
от Окръжна прокуратура Бургас дава становище за неоснователност на касационната
жалба и оставяне в сила на съдебното решение.
Административен
съд Бургас намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена
в срока по чл.211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от
обжалването. Разгледана по същество жалбата е основателна.
С обжалваното решение Районен
съд Бургас е потвърдил електронен фиш серия Г № 0006992 на ОД МВР гр.Бургас, с
който за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, вр. чл.638, ал.1, т.1 от КЗ,
на „Тера Виа“ ООД е наложена имуществена санкция в размер на 2 000,00
лева. Съдът не е констатирал допуснати процесуални нарушения при издаване на
електронният фиш, като е преценил, че той съдържа всички изискуеми по ЗАНН
реквизити, а именно съдържа данни за териториалната структура на МВР, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или
мястото на доброволното и́ заплащане. По същество е намерил, че е налице
съставомерност на установено нарушение, което се потвърждава от събраните по
делото доказателства и след като за автомобил с рег.№А0842КР, собственост на
„Тера Виа“ ООД не е налице сключена застраховка
„Гражданска отговорност“, то правилно на дружеството е издаден електронен фиш,
на основание чл.647, ал.3, вр. чл.638, ал.3 вр. ал.1, т. 2 от КЗ.
Съгласно
чл.63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред
административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от
АПК.
Съгласно
чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за
валидността, допустимостта и съответствието на
обжалваното решение с материалния закон, следи служебно.
Решението е
неправилно. При издаване на електронния фиш са допуснати съществени процесуални
нарушения.
На „Тера Виа“
ООД е наложена имуществена санкция в размер на
2 000,00 лева, за това, че на 07.06.2019г. в 11:51 часа в гр.Бургас, ул.“Струга“
посока ул.“Тодор Александров“, като законен представител ЮЛ собственик на МПС,
регистриарно на територията на Р.България, не е спряно от движение, не е
сключил задължителна застраховка Г.О., като нарушението е установено с
автоматизирано техническо средство АТС САИРН m*Spee Dep 2D. Прието е, че е налице нарушение на чл.483, ал.1, т.1
във вр. чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ.
В обстоятелствената част на
електронния фиш никъде не е отразено дали нарушението се изразява само в
липсата на сключена валидна застраховка към съответния момент или в това, че
описаният автомобил е бил управляван, без такава. Нормата на чл.483, ал.1, т.1
от КЗ указва, че всеки притежател на МПС е длъжен да сключи задължителната
застраховка ГО на автомобилистите, но отговорността при несключването е
предвидена в отделни санкционни норми, в чиито състав са включени различни
обстоятелства. В този смисъл, нормата на чл.638, ал.4 от КЗ допуска да се
издаде електронен фиш за нарушение изразяващо се в липса на такава задължителна
застраховка, но само при управление
на моторно превозно средство. Процесният електронен фиш не съдържа описание на
този факт и не става ясно дали на собственика се вменява отговорност за
управлението на превозното средство без да е сключена преди това застраховка
„Гражданска отговорност“ или само поради това, че в качеството си на собственик
не е предприел необходимите действия за сключване на тази застраховка, след
като МПС не е спряно от движение. Електронният фиш следва да съдържа фактите и
обстоятелствата включени в състава на нарушението, в противен случай се
нарушава правото на защита на санкционираното лице да разбере какво точно
административно нарушение му се вменява. В случаят, тази неяснота се
задълбочава и от начина, по който е описан субекта на нарушението, а именно в
електронният фиш от една страна се сочи, че се вменява нарушение на субект,
който „като законен представител ЮЛ…не е
сключил…“, а в крайна сметка се налага имуществена санкция на юридическо
лице, което се представлява от него. В този смисъл, ако с електронният фиш се
санкционира дружеството, неговата отговорност е безвиновна, съответно ако се
твърди, че нарушението е извършено от законния представител на дружеството, би
следвало на него да се наложи административно наказание – глоба. С така
извършеното описание на вмененото на дружеството административно нарушение е
допуснато съществено процесуално нарушение, което води до незаконосъобразност
на издадения електронен фиш.
Наред с изложеното, според
мнозинството от настоящия касационен състав, е налице и друго основание за
отмяна на електронния фиш.
Съгласно чл.461, т.1 от КЗ
задължителни застраховки са „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по т.
10.1, раздел II, буква „А“ от приложение № 1, наричана по-нататък „задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите“.
Съгласно чл.483, ал.1, т.1 от КЗ договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите е длъжно
да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е
регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение;
това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на
моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор.
Съгласно чл.638, ал.1, т.2 от КЗ на лице по чл.483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се налага
имуществена санкция от 2 000 лв. – за юридическо лице или едноличен
търговец.
Съгласно чл.638, ал.4 от КЗ,
когато с автоматизирано техническо средство или
система е установено управление на МПС, за което няма сключен или действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилите, на собственика на МПС се налага глоба или имуществена санкция по
ал.1.
В чл.647, ал.1
от КЗ, е предвидено, че АУАН се съставят от оправомощени от заместник-председателя длъжностни лица, а в случаите
по чл.638,
ал.1-3
и 5
и чл.639
– от длъжностните лица на службите за контрол по ЗДвП. Съгласно ал.2,
наказателното постановление се издава от заместник-председателя, а за
нарушенията по чл.638,
ал.1-3
и 5
и чл.639
– от директора на ОД на МВР, в чийто район е установено нарушението, или от
оправомощено от него длъжностно лице. Съгласно ал.3, когато с автоматизирано
техническо средство или система е установено и заснето управление на МПС, за
което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се издава електронен
фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда,
предвидени в ЗДвП. Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното
превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен
в 14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената
санкция по чл.638,
ал.4 и 6.
Член
189, ал.5 от ЗДвП не се прилага.
Съгласно ал.4, установяването на нарушенията, издаването, обжалването и
изпълнението на наказателните постановления се извършват по реда на ЗАНН, при
спазване изискванията на чл. 648.
Видно от цитираните норми,
общия принцип е че за извършено нарушение по чл.638 и чл.639 от КЗ се съставя
АУАН и се издава наказателно постановление, като единственото изключение е
посочено по отношение на административното нарушение по чл.638, ал.4 от КЗ, за
което се съставя електронен фиш.
В случая, от една страна въпреки, че е прието, че дружеството е
извършило нарушение на чл.638, ал.1 от КЗ, вместо да бъде съставен акт и
издадено наказателно постановление, съобразно изискванията на чл.647, ал.1 и
ал.2 от КЗ, неправилно е издаден електронен фиш, без да е предвидена
законодателна възможност за това, при приложение на тази санкционна норма. От
друга страна, от събраните по делото доказателства (снимков материал и
удостоверение за одобрен тип средство за измерване и допълнение към него) се
установява, че в случая, посредством автоматизирано техническо средство е
установено и заснето управление на собственото на „Тера Виа“ ООД МПС, за което
няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите. Това е нарушение на нормата на чл.638, ал.4 от КЗ и за него се издава електронен фиш, съгласно чл.647, ал.3 от КЗ, но тази
санкционна норма не е посочена в обжалвания фиш.
В случая, след като в
електронния фиш, не е посочено, че е установено „управление“ на МПС, за което
няма действаща застраховка „Гражданска отговорност“, както и че е налице
нарушение на нормата на чл.638, ал.4 от КЗ, то той е издаден при съществени
процесуални нарушения.
Като е стигнал до изводи
различни от изложените първоинстанционният съд е постановил неправилно решение,
което следва да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което
да се отмени издаденият електронен фиш.
При този изход на делото,
направеното от касатора искане за присъждане на разноски по делото се явява
основателно, поради което и на основание, чл.143, ал.1 от АПК, във връзка с
чл.228 от АПК, във връзка с чл.63, ал.3 от ЗАНН, следва да му се присъдят
направените разноски в общ размер на 670,00 лева, платено адвокатско
възнаграждение за двете съдебни инстанции.
Мотивиран
от изложеното Административен съд гр.Бургас, ХVІ-ти състав
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение №
507/19.03.2020г. постановено по н.а.х.д. № 4500/2019г. по описа на Районен съд
Бургас и вместо него постановява:
ОТМЕНЯ електронен фиш
серия Г № 0006992 издаден от ОД на МВР
гр.Бургас, с който на „Тера Виа“ ООД с ЕИК ********* е наложена имуществена
санкция в размер на 2 000,00 лева.
ОСЪЖДА Областна
дирекция на Министерството на вътрешните работи гр.Бургас да заплати на „Тера Виа“ ООД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул. „Цар Самуил“ 48 представлявано
от управителя Д.К.Д.разноски по делото за настоящата инстанция в размер на 670,00
лева (шестотин и седемдесет лева).
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.