№ 17855
гр. София, 01.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110108752 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 128, ал. 1 от Семейния кодекс
/СК/.
Производството по делото е образувано по молба на Виолета Г. С.,
ЕГН ********** срещу Ц. С. А., ЕГН ********** и К. Г. Х., ЕГН **********,
с правно основание чл. 128 от СК за определяне на мерки за лични отношения
между ищцата, имаща качеството на баба по майчина линия на малолетното
дете Криста К. Х., ЕГН **********, с детето, както следва: всяка втора сряда
от месеца – от 17.30 часа или приключване на учебните занятия на детето до
21.00 часа, когато го връща в дома на майката; всяка първа седмица от месеца
– от петък в 17.00 часа, като взима детето от училище или от дома на майката,
до 20.00 часа в събота, като го връща в дома на майката; седем поредни дни /с
преспиване/ през летния период, които да не съвпадат с постановения режим
на виждане на бащата.
Ищцата твърди в исковата молба, че ответницата е нейна дъщеря.
Детето Криста е нейна внучка, родена от прекратения брак на ответниците.
Преимуществено ответницата отглежда детето, като в миналото ищцата й е
помагала много с грижите за Криста, тъй като живеели всички заедно. В
последните години настъпили редица промени. Родителите на ищцата се
разболели тежко, като баща й починал преди една година, а майка й е на
1
легло, с тежка деменция, 95 % инвалидност и ищцата е неин личен асистент.
Грижите и за двамата били поети изцяло от ищцата, като от две години и
половина живее с тях /понастоящем само с майка й/. Времето й е разграфено
и не разполага така спокойно със свободното си време, както преди години.
Криста вече е ученичка в първи клас и има своите учебни ангажименти и
приятелски мероприятия. Ответницата често пътува с децата в чужбина и
също има редица ангажименти заедно с тях. Криста прекарва време и с
другите си роднини, а когато ищцата поискала да я види, се оказвало, че
детето или чака баща си да се появи, за да я вземе /често така и не идвал/ или
е с другите си баби и дядо. Помолила дъщеря си да й даде да вземе Криста за
уикенда 18-19.11.2022г., но се оказало, че пътуват за десетина дни до
Малдивите. Около Коледните празници също искала да прекара време с
внучка си, но се оказало, че тогава тя трябва да е с баща си. Моли да бъдат
постановени мерки на лични отношения с внучка й Криста, като предлага
такива. Не претендира разноски.
Ответницата счита исковата молба за основателна. Заявява, че
изложените в исковата молба обстоятелства са верни, поради което признава
иска. Не претендира разноски.
Ответникът счита молбата за неоснователна, като излага подробни
съображения в тази посока. Не претендира разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, прие за
установено следното от фактическа страна:
Ответниците са родители на детето Криста К. Х., ЕГН **********, а
ищцата е негова баба по майчина линия.
С Решение № 281416/18.11.2019г. на СРС, III ГО, 80 състав, влязло в
сила на 18.11.2019г., бракът на ответниците е прекратен, като упражняването
на родителските права върху детето е предоставено на майката, определен е
режим на лични отношения на бащата и детето, определена е месечна
издръжка.
Майката на ищцата е с установена водеща диагноза: Съдова деменция с
остро начало, 95 % ВСУ с чужда помощ. Ищцата е назначена за неин личен
асистент.
Ответникът е депозирал срещу ответницата искова молба с правно
2
основание чл. 59, ал. 9 СК за изменение на постановените мерки относно
определения му режим на лични отношения с детето Криста.
С оглед изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт, по делото са изготвени
социални доклади от ДСП – Слатина и ДСП - Младост. Видно от проведеното
социално проучване, В. С. е разведена. Живее заедно със своята майка, на
която е личен асистен. При възможност помага на внучка си Криста с
уроците. Когато са заедно, обикновено играят навън, учат, говорят си. След
раздялата на родителите Криста все по – рядко гостува на баба си.
Обикновено детето е на училище, заета е с домашни и уроци, има режим на
лични контакти с баща си и рядко й остава време за срещи с бабата В.. Към
настоящия момент непосредствени грижи за отглеждане на детето Криста
полага неговата майка. Бащата има определен режим на лични контакти с
детето. При възможност бабата гостува в жилището на внучка си или Криста
гостува на баба си в ж.к. Дружба. В. С. обитава жилище в гр. София, ж.к.
Дружба 22, вх. Д, ет. 3, ап. 80, което е нейна собственост. Отглежда домашен
любимец – пудел. Жилището й се състои от кухня, тераса, баня с тоалетна,
хол и детска стая. Жилището е обзаведено с необходимите за едно
домакинство мебели и електроуреди, забелязват се много саксии с цветя. В
жилището на бабата за детето Криста има обособена самостоятелна стая,
обзаведена с всичко необходимо в съответствие с пола и възрастта на детето.
Отделно има интернет, телевизор и всички необходими условия за живот на
детето, включително за неговите образователни нужди. По данни на бабата,
между нея и детето има изградена емоционална връзка. Детето разказва, че
когато е с баба си Виолета С. се чувства много добре. Бабата не го
манипулира. Били са заедно на почивка в Гърция. Между родителите липсва
комуникация. Те са подали множество сигнали до различни институции по
отношение отглеждането на детето.
От показанията на св. Ивалина Радославова Г.а се установява, че
ищцата се е грижила за детето Криста от раждането й до 3-4 – годишна
възраст, като помагала в домакинството, приготвянето на храна, грижите
около семейството. След като ответниците се развели, родителските права са
предоставени на ответницата, като на бащата е определен режим на лични
контакти. Ищцата се грижи за болната си майка и е неин личен асистент.
След развода бабата и детето играли заедно в пясъчника. Криста сияе, когато
е с баба си. Случвало се, когато ищцата разговаря по телефона, да се чува и
3
детето. Ищцата е непрекъснато с майка си. Когато не е с нея, грижите се
полагат от нейния брат, но това се уговаря допълнително. Детето питало за
баба си. Ищцата не се вижда толкова вече с детето през последните 2 – 3
години, тъй като тогава се разболял баща й, след това и майка й. По – късно
баща й починал. Това е една от причините да не се вижда с детето, а друга
причина са ангажиментите на детето. Криста учи в училище в кв. Дианабад
във втори клас. Ищцата полага грижи за своята майка от сутринта, свързани с
подготовка на тоалет, храна, разходка за ръка и е постоянно с нея.
Състоянието на майката на ищцата не се влошава, тя не е агресивна. В дома
на ищцата има предназначена отделна стая за детето. Има две легла,
гардероб, телевизор. В жилището има една спалня, кухня и хол.
Съдът кредитира показанията на св. Г.а като обективни и логични,
непротиворечиви както помежду си, така и с останалите доказателства по
делото, като не кредитира същите в частта им относно споделените й
обстоятелства, тъй като няма лични впечатления за тях.
Видно от показанията на св. Емилия Кирилова Калъпчийска,
ответникът вземал детето по режим на лични контакти в центъра и от кв.
Студентски град. Периодично майката предава детето, а по – често бабата
Виолета предава детето. Бабата предавала детето на входа на блока. През
последната една година повечето пъти бабата е предавала детето на бащата, а
в другата част – майката. Ищцата вземала детето от дома на майката, като тя
присъствала и при връщането на детето на майката.
Преценени по реда на чл. 172 ГПК, съдът кредитира показанията на св.
Калъпчийска като обективни и кореспондиращ с останалите доказателства по
делото.
При така установената фактическа обстановка съдът обосновава
следните правни изводи:
Съгласно чл. 128, ал. 1 СК, дядото и бабата могат да поискат от
районния съд по настоящия адрес на детето да определи мерки за лични
отношения с него, ако това е в интерес на детето. При преценката относно
определянето на лични отношения между баба и дядо с техен внук се изхожда
винаги от интересите на детето. Установяването на правото по чл. 128, ал. 1
СК е продиктувано от обичайните и традиционни отношения в българското
семейство, а именно по-възрастните родители да подпомагат своите деца при
4
отглеждането на техните деца, т.е. на внуците. Институтът цели утвърдените
родови отношения да не бъдат прекъсвани при развод или при раздяла между
родителите на децата, респективно при смърт на единия родител – т. е. да не
бъдат прекъсвани в случаите, в които родителските права се упражняват от
единия само родител. За да се иска конкретно реализиране на това право със
санкцията на съда, на първо място, претендиращата страна следва да установи
факти, които сочат, че е налице отрицателното условие на закона, а именно,
че „се пречи на поддържането на лични отношения". В настоящия случай от
доказателствата по делото се установява, че бабата по майчина линия
осъществява срещи с внучка си Криста по при предаването и връщането на
детето във връзка с осъществяването на режима на лични отношения с
неговия баща.
За осъществяването на тази правна възможност обаче следва да се
установи категорично, че личните отношения са в интерес на детето, като е
наложителна преценката за ефикасността на режима, който ще се постанови с
оглед същият да отговаря в най–пълна степен на интересите на детето.
Тъй като производството по определяне на режим на лични отношения
по чл. 128 от СК е спорна съдебна администрация на граждански отношения,
съдът не е обвързан с конкретно претендирания от ищцата режим. Исковата
молба за определяне на режим на лични отношения между дядото и бабата, от
една страна, и внука, от друга, с посочен примерен режим, сезира съдът да
постанови решение, с което да определи подходящ режим при отчитане
интересите на детето, но не обвързва съда с конкретното искане. С оглед
гореизложеното и отчитайки обстоятелствата, свързани с възрастта на детето,
постановеният режим на лични отношения с неговия баща, потребностите на
детето за пълноценни отношения както с родителите, така и със своите баба и
дядо по майчина и бащина линия, необходимостта от изграждане и
поддържане на близки отношения с разширеното семейство и осигуряване
нуждите и потребностите му от социална среда, образование и правилно
психо – физическо развитие, като взе предвид преди всичко интереса на
детето, съдът намира, че в интерес на същото е следният режим на лични
отношения между него и баба му по майчина линия: всеки последен вторник
от месеца за времето от 17.00 часа, а ако детето е на училище и/или други
образователни дейности/спорт – след приключване на занятията до 20.00 часа
на същия ден, както и седем непрекъснати дни през лятната ваканция, по
5
време което не съвпада с платения годишен отпуск на майката и определения
режим на лични отношения на бащата с детето. Съдът намира, че посоченият
режим на лични отношения на бабата по майчина линия ще осигури и
гарантира запазването на родствената и емоционалната връзка между нея и
внучка й Криста, от една страна, а от друга страна, ще осигури и гарантира
правото на всеки един от родителите на детето за лични контакти с него.
Установи се, че бабата по майчина линия присъства, респ. вижда детето при
предаването и връщането му на бащата във връзка с режима му на лични
отношения с детето, но това право е лично, като както бащата, така и неговите
родители /баба и дядо на детето/ имат самостоятелно право на лични
отношения с детето, поради което не може да бъдат предприети мерки, които
да осигуряват правото на бабата и едновременно да се нарушава правото на
бащата за самостоятелни контакти с детето. Съдът намира, че горепосоченият
режим ще осигури съхраняване на връзката между внучка и нейната баба по
майчина линия, от една страна, и от друга страна, ще предостави възможност
на последната да участва в живота на Криста, както и да се запази
родствената връзка между тях. Съдът намира, че предложеният в исковата
молба режим на лични отношения в частта му за определяне на такъв всяка
първа седмица от месеца от петък в 17.00 часа, като взима детето от училище
или от дома на майката, до 20.00 часа в събота, като го връща в дома на
майката, не е в интерес на детето. В този случай би се стигнало до хипотеза, в
която майката би разполага с един почивен уикенд, което би ограничило
правото й да бъде с детето си в рамките на почивните дни. Съдът намира, че
не е в интерес на детето да прекарва ограничено време с отглеждащия
родител, на когото са възложени възпитанието и отглеждането му. Съдът
намира, че горепосоченият режим е в интерес на детето и ще съхрани и
заздрави връзката внучка – баба по майчина линия. Изложеното се
обосновава и от проведеното социално проучване, видно от което е налице
изградена емоционална връзка между Криста и нейната баба. Детето се
чувства щастливо и сияе при срещите със своята баба, заедно играят на
пясъчника, учат, говорят си, в подкрепа на което са показанията на св. Г.а.
Безспорно е в интерес на детето да поддържа контакти и отношения с
разширеното си семейство, което ще гарантира правилното физическо,
психическо, емоционално и морално израстване на детето и формирането му
като личност.
6
Относно разноските по делото.
Претенция за присъждане направените по делото разноски не е
направена от никоя от страните. Разноски съдът не следва да присъжда,
същите остават за сметка на всяка от страните такива, каквито са направени,
тъй като производството представлява такова на спорна съдебна
администрация, имащо охранителен за интересите на детето характер,
независимо изхода на спора /Определение № 385/25.08.2015 г. по ч. гр. д.№
3423/2015 г. на ВКС - I Г.О./
Така мотивиран, Софийският районен съд, 91 състав,
РЕШИ:
ОПРЕДЕЛЯ, на основание чл. 128, ал. 1 от СК, мерки на лични
отношения на В. Г. С., ЕГН **********, с детето Криста К. Х., ЕГН
**********, както следва: всеки последен вторник от месеца за времето от
17.00 часа, а ако детето е на училище и/или други образователни
дейности/спорт – след приключване на занятията до 20.00 часа на същия ден,
както и седем непрекъснати дни през лятната ваканция, по време което не
съвпада с платения годишен отпуск на майката и определения режим на
лични отношения на бащата с детето, като взема и връща детето от и в дома
на майката.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от съобщението до страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7