№ 19075
гр. София, 22.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мария Ст. Танева
при участието на секретаря М. З.
като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Частно гражданско дело №
20241110122335 по описа за 2024 година
Производството е образувано по молба за издаване на дубликат на
изпълнителен лист, подадена от заявителя. В молбата се твърди, че издаденият
изпълнителен лист по частното гражданско дело е изгубен, след като са били
получени от представител на заявителя. Моли на осн. чл. 409 ГПК съдът да
постанови решение , с което да бъде издаден дубликат на издадения по делото
изпълнителен лист.
Длъжниците не са подали становище в предоставения им срок.
Съдът намира, следното от фактическа и правна страна:
По своята същност изпълнителният лист представлява процесуална
ценна книга, която материализира правото на принудително изпълнение. Без
да се снабди с него, кредиторът не може да реализира своето притезание. С
цел да се осуети неколкократното изпълнение на едно и също притезание
законът предвижда, че изпълнителният лист се издава само в един екземпляр –
чл. 408,ал.1 ГПК. Възможно е преди осъществяването на принудителното
изпълнение на вземането по изпълнителния лист този единствен екземпляр да
бъде унищожен или изгубен и това да направи невъзможно реализирането на
правата на взискателя по изпълнителния лист.
При издаването на дубликат съдът проверява освен това и дали дългът
не е погасен след постановяване на акта, представляващ изпълнително
основание.
Ответникът по молбата може да противопостави възражения по чл. 409,
ал.3 ГПК за погасяване на дълга въз основа на обстоятелства, настъпили след
установяване на съществуването му.
1
Нормата на чл. 409, ал.1 ГПК изчерпателно и ограничително урежда две
хипотези, при чието наличие е допустимо издаването на дубликат от
изпълнителен лист - това са само случаите, при които изпълнителният лист е
бил изгубен или унищожен. Терминът „изгубване“ следва да се тълкува по-
широко: не само физическо изгубване на изпълнителния лист, но и изгубване
на държането на изпълнителния лист от самия взискател, което изгубване
прави невъзможно упражняването на правата му по този изпълнителен лист.
В случая съдът намира за установено в настоящото производство
обстоятелството, че издаденият изпълнителен лист е изгубен от молителя
заявител в заповедното производство, доколкото не са налице данни да е
упражнил правата по него и доколкото ответната страна –длъжникат не е
противопоставил възражения за погасяване на дълга след издаването му.
По изложения съображения съдът намира, че са изпълнени
предпоставките на чл. 409 от ГПК и молбата се явява основателна, като следва
да се издаде дубликат на изпълнителния лист, издаден въз основа на Заповед
за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.
410,ГПК.
Доколкото причината за завеждане на производство за издаване на
дубликат на изпълнителен лист стои в поведението на заявителя , то на същия
не се следват разноски за производството по издаване на дубликат на
изпълнителен лист.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ ДУБЛИКАТ НА ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ЛИСТ, издаден въз
основа на Заповед № 12900 за изпълнение на парично задължение въз основа
на документ по чл. 410 от ГПК от 25.04.2024г. , за сумите както е указано в
разпореждане № 87823/19.06.2024 г. - за присъдените със заповедта в полза
на заявителя ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД, СРЕЩУ А. П. Х. и Б. Б. Х..
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването
му на страните, пред Софийски градски съд .
Препис от решението да се връчи на страните по делото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2