Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 2267

 

град Пловдив, 09.12.2020 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

           АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХІ к.с., в открито заседание на осемнадесети ноември през две хиляди и двадесета година,  в състав:

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ХАРИТЕВА

                ЧЛЕНОВЕ: ЯНКО АНГЕЛОВ

                                           ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА

 

при секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА и участието на прокурора ПЕТЪР ПЕТРОВ, като разгледа докладваното от член-съдия Ангелов касационно АНД № 1784 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. 2 от ЗАНН.

Производството е по реда на чл.63, ал.1 от ЗАНН, глава дванадесета от АПК, във връзка с чл.180, ал.2, във връзка с ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС).

Териториална дирекция (ТД), гр. Пловдив, на Националната агенция за приходите (НАП), представлявана от юрисконсулт Д.П. - пълномощник, обжалва Решение №831 от 04.06.2020г. по АНД №1246 по описа на Районен съд Пловдив, с което е отменено Наказателно постановление № 482590- F504130 от 06.12.2019г., издадено от и.д. директор на Дирекция „Облужване“ при ТД на НАП Пловдив, с което за нарушаване състава на чл. 180, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 86, ал. 1 и ал. 2, вр. чл. 102, ал. 3, т. 1 ЗДДС и чл. 112, ал. 1 ППЗДДС, на „Градски археологически музей“- гр. Хисаря, с ЕИК *********, на основание чл. 180, ал. 2, вр. ал. 1 ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 2 608, 48 лева /две хиляди шестстотин и осем лева и четиридесет и осем стотинки /.

Претендира се отмяна на решението поради неправилност и постановяване на решение по същество, с което да се потвърди процесното НП. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за производствата пред двете съдебни инстанции.

Ответникът по делото - “Градски археологически музей“ (гр. Хисаря), не се представлява в съдебно заседание. Чрез адвокат Й. Д. от Адвокатско дружество “Д. и Д.“, с ЕИК *********, пълномощник, по делото постъпва писмен отговор против касационната жалба за неоснователност на същата, претендира присъждане на разноски и за касационната инстанция.

Окръжна прокуратура Пловдив, чрез прокурор Петър Петров, изразява становище за неоснователност на жалбата.

Касационният съд, като извърши преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка с касационните основания по чл.348, ал.1 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), констатира следното:

Касационната жалба е подадена в предвидения законен срок и от страна по първоинстанционното производство, за която решението е неблагоприятно, поради което се явява допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Съдът намира за установено по делото, въз основа на фактическите констатации на първоинстанционния съд и приетите по делото доказателства, че на 30.05.2019г. е подадено заявление за регистрация по ЗДДС с Вх.№303911901384392 на основание чл.96, ал.1 от ЗДДС, от страна на ответника в настоящето производство.

Според заявлението и приложената към него нарочна справка, е деклариран облагаем оборот по смисъла на чл.96, ал.2 от ЗДДС за последните 12 месеца към 30.04.2019г. в размер от 56 091,20 лв., всъщност за периода 01.11.2018г. - 30.04.2019г.

Във връзка с подаденото заявление, с Резолюция за извършване на проверка (РИП) с №162691901386542 от 30.05.2019г. е възложена проверка за наличие на основания за регистрация по ЗДДС. До ответника в производството е изпратено Искане за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице (ИПДПОЗЛ) с Изх.№303911901384392 от 30.05.2019г., което е получено по електронна поща на 31.05.2019г.

В отговор на посоченото ИПДПОЗЛ, като приложение към писмо с Изх.№31 от 06.06.2019г. на директора на музея в ТД Пловдив на НАП са представени множество документи по опис. За резултатите от проверката е съставен Протокол №********** от 13.06.2019г., според който протокол за проверявания период от 01.05.2018г. до 30.05.2019г. ответникът има реализиран облагаем оборот в размер над 50 000,00 лв., формиран от извършени продажби на сувенири и рекламни материали.

Посоченият протокол е връчен на 19.06.2019г. на директора на музея. Ответникът е регистриран с Акт за регистрация №160421901498084 от 13.06.2019г., считано от 19.06.2019г., на която дата актът е връчен на ответника.

До ответника в производството е изпратено ИПДПОЗЛ с Изх. №303911901384392-1 от 15.07.2019г., което е получено по електронна поща на 16.07.2019г.

На 08.08.2019г. е съставен нарочен Протокол №**********, според който протокол, във връзка с извършената проверка, документирана с Протокол № ********** от 13.06.2019г. и установени обстоятелства за наличие на основания за по-ранна регистрация на лицето по реда на чл.96, ал.1 от ЗДДС, е извършена проверка за определяне на санкцията по чл.180 от ЗДДС.

Прието е за установено, въз основа на представените от ответника справки и документи, че ответникът е достигнал облагаем оборот над 50 000,00 лв. за последните 12 месеца към 30.07.2017г. и е следвало да подаде заявление за регистрация до 14.08.2017г., което обаче не е направено. Определени са реализираните облагаеми обороти по смисъла на чл.96, ал.2 от ЗДДС за данъчни периоди от 29.08.2017г. до 18.06.2018г. и съответният ДДС за периодите, който музеят е следвало да начислява.

Според Протокол №********** от 08.08.2019г., за периода 01.04.2019г. – 30.04.2019г. ответникът в настоящето производство има реализиран облагаем оборот по смисъла на чл.96, ал.2 от ЗДДС в размер на 15650,90 лв., ДДС в размер на 2608,48 лв.

На 12.08.2019г. се съставя акт за установяване на административно нарушение (АУАН) с №F504130, с който неначисляването на ДДС за периода 01.04.2019г. – 30.04.2019г. от страна на ответника в производството се квалифицира като административно нарушение по смисъла на чл.180, ал.2, във връзка с чл.180, ал.1, във връзка с чл.86, ал.ал.1 и 2 от ЗДДС и чл.112, ал.1 от Правилника за прилагане на Закона за данък върху добавената стойност (ППЗДДС). Против съставения АУАН постъпва възражение с Вх.№70-00-10061 от 15.08.2019г., след което е издадено процесното НП.

Районният съд правилно възприема фактическата обстановка по делото и на базата на верните фактически констатации постановява правилно решение, като отменя оспореното пред него НП, предвид установената му незаконосъобразност, като издадено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Подробните съображения, мотивирали решението на районния съд, се споделят от настоящия състав на съда, поради което повторното им излагане не е необходимо. Още повече, че с нормата на чл.221, ал.2, пр.2 от АПК е предвидена възможност за препращане към мотивите на първоинстанционния съд.

Нужно е за пълнота на изложението да се добави изрично и следното:

Видно от приетата по делото Справка по месеци за реализирания оборот от всички източници на Археологически музей за периода 01.05.2016г. – 31.12.2018г. (лист 74 от дело №1246/20г.), която е цитирана в процесните АУАН и НП, ответникът в настоящето производство достига облагаем оборот по смисъла на чл.96, ал.2 от ЗДДС за периода от 01.05.2016г. – 30.04.2017г. от общо 89 626,80 лв., противно на посоченото в процесните АУАН и НП, че това е станало към 30.07.2017г.

При очертаната фактическа обстановка, първостепенният съд е стигнал до обоснован извода, че при съставянето на АУАН и атакуваното НП, е допуснато нарушение на чл. 42, т. 4 ЗАНН, съответно чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, и  нарушението не е било описано по такъв начин, че у нарушителя и съда да не възниква никакво съмнение какви са фактическите параметри на вмененото нарушение.

Както в АУАН, така и в НП единствено е предоставен фактическия извод, че ответникът по касационната жалба е осъществил облагаеми доставки на стойност 15 650, 90 лева за периода 01.04.2019г. до 30.04.2019г., но при липса на посочени брой конкретни доставки извършени от музея, техния вид (с конкретизиране на предмета на доставката), отделна стойност и датата на тяхното извършване.

В тази връзка, следва да се посочи, че според посочения по-горе опис, придружаващ документите, представени от директора на музея в отговор на ИПДПОЗЛ с Изх.№303911901384392 от 30.05.2019г., на органите на НАП се представят “Месечните отчети от фиксалните устройства използвани в периода 01.05.2018г. – 30.05.2019г.-оригинали“. Съответно, според настоящия състав на съда, вмененото на ответника административно нарушение се основава единствено на представената от музея Справка по месеци за реализирания оборот от всички източници на Археологически музей за периода 01.05.2016г. – 31.12.2018г.

Предвид гореизложеното, касационната жалба е неоснователна и не следва да бъде уважена.

По делото са ангажирани доказателства, за направени разноски от ответника в настоящето производство, поради което такива в размер на 100лв. следва да му бъдат присъдени.

Така мотивиран и на основание чл.221, ал.2 от АПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №831 от 04.06.2020г. по АНД №1246 по описа на Районен съд Пловдив.

ОСЪЖДА Национална агенция по приходите да заплати в полза на „Градски археологически музей“ гр. Хисаря, с ЕИК *********, сума в размер от 100лв./сто/ лева, представляваща сторени разноски за процесуално представителство в рамките на производството пред Административен съд Пловдив.

 

 

   

  ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                   ЧЛЕНОВЕ: