№ 245
гр. С., 09.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
като разгледа докладваното от Никола Г. Маринов Административно
наказателно дело № 20222230200236 по описа за 2022 година
Производството е образувано по повод жалба против НП №53- 00-
78/31.01.2022г. издадено от директора на Областно пътно управление- С., с
което на жалбоподателката е наложено на основание чл.53, ал.1 от Закона за
пътищата наказание „Глоба“ в размер на 1000 лева за нарушение на чл.26,
ал.2, т.2, б. „б“ от Закона за пътищата.
В съдебно заседание жалбоподателката редовно и своевременно
призована не се явява. Изпраща упълномощен процесуален представител,
който счита издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно и
моли същото да бъде отменено. Претендира направените по делото разноски.
Органът, издал обжалваното наказателно постановление изпраща свой
представител в съдебно заседание, който счита наказателното постановление
за законосъобразно и моли съда да го потвърди.
От събраните по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност
и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото
съдът прие за установена следната фактическа обстановка:
На 28.10.2021г. в 12,20 часа на главен път І- 6, на километър 404+416 в
ляво при извършена проверка от Д. Т. П. е било установено, че
жалбоподателката е разположила маси за продажба на селскостопанска
продукция- плодове и зеленчуци, домашно вино, орехови и бадемови ядки.
1
Търговските маси били разположени на 5,707 метра, 6,090 метра и 14,700
метра от ръба на настилката като достъпа до тях се осъществявал от
съществуваща автобусна спирка. Там били разположени 5 броя търговски
маси. Две от търговските маси били монтирани на ограничителната система-
мантинела, съответно на 5,707 метра и 6,090 метра от ръба на настилката. Св.
П. приела, че жалбоподателката е нарушила разпоредбата на чл.26, ал.2, т.2, б.
„б“ от закона за пътищата. Тя съставила на жалбоподателката акт за
установяване на административно нарушение, а колегата й С.К. се подписал
като свидетел по съставянето и връчването на акта.
Въз основа на съставения акт за установяване на административно
нарушение впоследствие Директорът на Областно пътно управление- С. издал
обжалваното наказателно постановление като възприел изцяло фактическите
констатации в акта. Наложил на жалбоподателката Б. наказание „Глоба“ в
размер на 1000 лева на основание чл.53, ал.1 от Закона за пътищата.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът изведе
следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Жалбата е допустима, подадена в законоустановения
четиринадесетдневен преклузивен срок от лице, имащо правен интерес от
обжалването. Разглеждайки същата по същество съдът намира, че е
неоснователна.
Съдът намира, че акта за установяване на административно нарушение
и атакуваното наказателно постановление са издадени от компетентен орган,
съобразно чл.21г, т.1, т.7 и т.8 и чл.56, ал.2, т.1 и ал.3, т.1 от Закона за
пътищата, вр. чл.11, ал.2, т.12 и т.13 от Правилника за структурата, дейността
и организацията на работа в Агенция „Пътна инфраструктура“. Видно е, че
акта за установяване на административно нарушение е съставен от
длъжностно лице към Областно пътно управление- С., главен експерт в отдел
„Инвестиционно- ремонтни дейности“ (ИРД), а обжалваното наказателно
постановление от оправомощено от Председателя на Управителния съвет на
АПИ лице.
Разпоредбата на посочената като нарушена правна норма на чл.26, ал.2,
т.1, б. „б“ от Закона за пътищата гласи: „За дейности от специалното ползване
на пътищата без разрешение се забраняват: В обхвата на пътя и
обслужващите зони експлоатацията на търговски крайпътни обекти,
включително на площадки за оказване на пътна помощ и пътни връзки към
тях“.
При проверката на 28.10.2021г. по безспорен начин се е установило, че
въпреки предупрежденията от страна на служителите на областното пътно
управление Д.П. и С.К. жалбоподателката е останала и е продавала
селскостопанска продукция на въпросните маси. Това е видно и от
приложените към констативния протокол снимки от същата дата 28.10.2021г.
(л.19, л.20 и л.21 от делото). Касае се за разполагане на преместваеми
търговски маси с продукти в обхвата на Републикански път I- 6 „София-
Бургас“ от жалбоподателката И.Б. без да притежава разрешение за специално
ползване на пътя, което да е издадено от администрацията управляваща този
път. При съставянето на акта и издаването на наказателното постановление
правилно са посочени нарушените разпоредби, а именно чл.26, ал.2, т.2, б. „б“
2
от Закона за пътищата.
При съставяне на акта за установяване на административно нарушение
и издаване на атакуваното наказателно постановление не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до
отмяна на наказателното постановление. Извършването на дейност от
специалното ползване на пътищата без разрешение на администрацията,
управляваща пътя е предпоставка за реализирането на пътно транспортни
произшествия, застрашаващи живота както на извършителя на
административното нарушение, така и на останалите участници в
движението. Съдът счита, че правилно наказващият орган е приел, че това
определя настоящия случай като немаловажен. Наказанието „Глоба“ в размер
на 1000 лева е минималния предвиден в закона размер и съдът намира, че с
него ще се постигнат целите на генералната и специалната превенция. Съдът
счита, че административнонаказващият орган е преценил правилно
отегчаващите и смекчаващите отговорността обстоятелства поради което
наложената санкция в минимален размер е справедливо наказание, което ще
спомогне за постигане целите на генералната и специалната превенция.
Ето защо съдът счита, че обжалваното наказателно постановление
следва да се потвърди като законосъобразно.
Ръководен от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП №53- 00- 78/31.01.2022г. издадено от директора
на Областно пътно управление- С., с което на основание чл.53, ал.1 от Закона
за пътищата е наложено наказание „Глоба” в размер на 1000 (хиляда) лева на
ИВ. Ж. Б. с ЕГН ********** за нарушение на чл.26, ал.2, т.2, б. „б“ от Закона
за пътищата като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд- гр. С. в 14- дневен срок от получаването му от страните.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
3