№ 726
гр. Асеновград, 13.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иван Д. Бедачев
като разгледа докладваното от Иван Д. Бедачев Наказателно дело от общ
характер № 20225310200498 по описа за 2022 година
След като обсъдих въпросите, предмет на проверката по чл. 247б от НПК
намирам:
Делото не е подсъдно и не подлежи на разглеждане от Районен съд-
Асеновград. Съгласно правилата на местната подсъдност, определени от
нормата на чл.36 ал.1 от НПК делото е подсъдно на съда, в чийто район е
извършено престъплението, а ал.3 на същия член определя, че когато
обвинението е за няколко престъпления извършени в района на различни
съдилища, делото е подсъдно на съда, в чийто район е завършено
досъдебното производство.
В конкретния случай производството пред настоящия съд е образувано по
внесен обвинителен акт, с който е повдигнато обвинение срещу подсъдимия
Й. Д. Н. за престъпления по:
1. чл. 211 вр. чл. 209 ал.1 вр. чл. 29 ал. 1 б. „а“ вр. чл. 26 ал.1 от НК и
2. чл. 211 вр. чл. 209 ал.1 вр. чл. 29 ал. 1 б. „а“ вр. чл. 26 ал.1 вр. чл. 20 ал. 2
вр. ал. 1 от НК и срещу
подсъдимия З. Д. Н. за престъпления по:
1. чл. 211 вр. чл. 209 ал.1 вр. чл. 29 ал. 1 б. „а“ от НК и 2. по чл. 211 вр.
чл. 209 ал.1 вр. чл. 29 ал. 1 б. „а“ вр. чл. 26 ал.1 вр. чл. 20 ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
И двете престъпления, предмет на обвинението спрямо подсъдимия Й. Н.
касаят квалифицирана измама извършена при условията на опасен рецидив и
при условията на продължавано престъпление с една и съща правна
квалификация. Първото от тях включва 13 деяния, всяко от които извършено
в гр. Пловдив и респективно продължаваното престъпление е извършено в
гр. Пловдив.
Второто продължавано престъпление включва множество деяния
извършени в градовете гр. Пловдив, гр. Раковски, гр. Кричим, с. Брестник
обл. Пловдив, гр. Видин, гр. Хисаря и гр. Асеновград, като е прието,че
1
престъплението е извършено в гр. Асеновград.
Същото се отнася и за престъпленията предмет на обвинението на
обвиняемия З. Н., като първото от тях е извършено в гр. Пловдив, а второто
от тях в гр.Асеновград.
Продължаваното престъпление се разглежда от закона и съдебната
практика като единна престъпна дейност с общи правнозначими последици,
наказуема като едно престъпление. Т.е. продължаваното престъпление винаги
се разглежда като едно престъпление и съдебната практика е константна по
този въпрос.
В конкретния случай, досъдебно производство № 109/2021 г. по описа на
Отдел „КП“ при ОД на МВР –гр. Пловдив е протекло изцяло и съответно е
завършено в гр. Пловдив. Респективно ръководещата прокуратура е била РП-
Пловдив.
При тази процесуална ситуация единствения възможен извод е, че местната
подсъдност се определя по правилото на чл. 36 ал.3 от НПК, тъй като в
случая обвинението е за няколко престъпления, извършени в района на
различни съдилища. В този случай по силата на горното правило делото е
подсъдно на съда, в чийто район е завършено досъдебното производство. Тъй
като досъдебното производство е завършено в района на Районен съд-
Пловдив, той се явява местнокомпетентен да разгледа делото.
Така определената местна подсъдност, която следва от директното
приложение на закона не е била преценена правилно от наблюдаващия
прокурор . Само за коректност следва да се каже, че отделно от горното са
налице и допълнителни основания за разглеждане на делото именно от
Районен съд-Пловдив. Видно от обвинителния акт, по –голямата част от
отделните престъпни деяния и и по-големия обем от цялостната престъпна
дейност се твърди, че е реализирана именно в гр. Пловдив, както и в населени
места в съдебния район на Районен съд –Пловдив, като по –голямата част от
пострадалите са от гр. Пловдив. На практика само 4 от общо 18 пострадали
лица са от гр. Асеновград, респективно повечето свидетели живеят в гр.
Пловдив или в населени места, които са по-близо до гр. Пловдив, а двамата
подсъдими също се намират в Затвора – гр. Пловдив.
Горното се излага само за пълнота, тъй като е налице водещото основание
изключващо компетентността на РС- Асеновград и определяща РС- Пловдив
като местнокомпетен да разгледа делото.
Ето защо, съдебното производство по образуваното НОХД 498/2022 г. пред
АРС следва да бъде прекратено, а делото изпратено на Районен съд-
гр.Пловдив по подсъдност. Поради изложеното и на основание чл. 42 ал.2 и
чл. 247б ал.3 от НПК
РАЗПОРЕДИ:
2
ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производството по НОХД 498/2022 г. по
описа на Районен съд- Асеновград.
Делото да се ИЗПРАТИ по подсъдност на Районен съд – Пловдив.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
3