ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 70222.10.2020 г.Град Перник
Окръжен съд – ПерникВтори граждански състав
На 22.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-
СТОЕВА
като разгледа докладваното от МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ Въззивно частно
гражданско дело № 20201700500599 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 250, вр. с чл.278, ал.4, вр. с чл.279 от
ГПК вр. с чл. 274 – 278 ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от „КРИС ТРАНСПОРТ“
ЕООД, чрез адвокат М. Д., срещу определение № 2078 от 05. 06. 2020г. по
ч. гр. д. № 06316 / 2019г. по описа на Пернишкия районен съд, с което е
оставена без уважение молба 3729 / 04. 02. 2020г. от „КРИС
ТРАНСПОРТ“ ЕООД гр. В., за допълване на издадения по делото
изпълнителен лист с присъждане на разноски за производството, а именно
: сумата 25лв. държавна такса и сумата 300лв. Моли същото да бъде
отменено като неправилно и незаконосъобразно и да бъдат присъдени
двете суми като разноски в заповедното производство.
Насрещната страна „НИЕ П.“ ООД гр. П. не е изразила становище
по частната жалба
Пернишкият окръжен съд намира следното :
За да постанови обжалваното определение Пернишкия районен съд
е тълкувал молбата за допълване в два варианта :
Първият буквален - за допълване на издадения изпълнителен лист
1
въз основа на Заповедта за изпълнение по чл. 410 от ГПК, като е
отбелязал, че след като в заповедта не са присъдени разноски, то
изпълнителния лист, който се издава въз основа на заповедта, не може да
бъде допълван с неприсъждани разноски.
Вторият разширителен - за допълване на разпореждането от 24. 10. 2019г.
за Заповед № *** за изпълнение на парично задължение от ***г., като е
отбелязал, че със заявлението за издаване на заповед за изпълнение следва
да бъде поискано присъждането на разноски и ако то бъде уважено, тогава
се присъждат разноски, но след като в заявлението не е поискано
присъждането на разноски, то такива не би могло да се присъдят.
Пернишкият окръжен съд изцяло възприема мотивите на Пернишкия
районен съд, а по отношение оплакванията в частната жалба следва да
отбележи, че за да се присъдят разноски по граждански и търговски дела,
които се разглеждат по реда на ГПК, то първо следва да има искане за
присъждане на разноските и едва след това да се прецени дали са
направени разноски и дали е налице хипотезата на чл. 78, ал.1 от ГПК.
Има трайно установена съдебна практика, че когато в заявлението за
издаване на изпълнителен лист са поискани разноски и това заявление
бъде уважено изцяло, се присъждат в цялост направените от заявителя
разноски, а ако заявлението е частично уважено, то се присъждат
разноски съобразно уважената част. В т.14 от заявлението за издаване на
заповед за изпълнение, искането изрично към съда е направено в две
части, но няма искане за присъждане на направените разноски. Що се
отнася до практиката на наказателното отделение на ВКС, то същата е
напълно несъотносима към настоящето производство, което се развива по
реда на ГПК.
Следователно частната жалба се явява неоснователна, а обжалваното
определение следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Потвърждава определение № 2078 от 05. 06. 2020г. по ч. гр. д. № 06316 /
2
2019г. по описа на Пернишкия районен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3