Р Е Ш Е Н И Е
№ 1061
гр. Пловдив, 25 май 2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- Пловдив, VIIІ-ми състав, в открито заседание на дванадесети май, две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
при секретаря Диана Караиванова, като разгледа административно дело №716 по описа на съда за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.33а, ал.6 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП).
А.А.М., ЕГН **********, с адрес: ***, представляван от адвокат И.П.- пълномощник, обжалва Заповед №РД 09-155 от 23.02.2021г. на министъра на земеделието, храните и горите (МинЗХГ), с която са одобрени окончателни специализирани слоеве “Физически блокове“ и “Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2020 като част от система за идентификация на земеделските парцели, актуализирани през 2020г., в частта ѝ, с която е изключена част от 1,09 ха от парцел с идентификатор №70528-1873-16-2 в землището на гр. Съединение, община Съединение, област Пловдив.
Претендира се отмяна на оспорената част от акта поради незаконосъобразност и присъждане на направените по делото разноски, съгласно списък на разноските (лист 78).
Ответникът- Министър на земеделието, храните и горите, чрез юрисконсулт А. Л.- пълномощник (лист 30), изразява становище за неоснователност на жалбата, претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Окръжна прокуратура- Пловдив, редовно уведомена за възможността да встъпи в производството, не се представлява и не изразява становище по жалбата.
По допустимостта на жалбата настоящият състав на съда констатира следното:
Заповед №РД 09-155 от 23.02.2021г. (листи 15-16, 35-36, 46) на МинЗХГ, част от която е оспорена по делото, е обнародвана в Държавен вестник, бр.20 от 09.03.2021г. (листи 17-18).
От своя страна, жалбата (листи 2-5), постъпва в съда на 19.03.2021г. или в рамките на законоустановения срок. Освен това, жалбоподателят е регистриран земеделски производител, за което по делото е прието заверено копие на регистрационна карта (листи 6-7), и е регистриран под уникален регистрационен номер (УРН) 598806 в Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК). От жалбоподателя е подадено Заявление за подпомагане 2020 година от 20.04.2020г. (листи 59-75), с уникален идентификационен номер (УИН) 16/050520/04034, в което са заявени за подпомагане общо 15 броя блокове на земеделското стопанство (БЗС), с обща площ от 11,41 ха, между които и процесният БЗС 70528-1873-16, с номер от ИСАК 70528-1873-16-2, с площ от 1,09 ха, находящ се в землището на гр. Съединение, с култура код 111011 (мека пшеница – зимна), който БЗС не е включен в окончателни специализирани слоеве “Физически блокове“ и “Площи, допустими за подпомагане“ за 2020 година. Съответно, жалбата е подадена и при наличието на правен интерес, поради което се явява допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
На първо място, заповедта, част от която е оспорена по делото, е издадена от компетентен орган, предвид разпоредбата на чл.33а, ал.6 от ЗПЗП, според която норма, заповедите, с които се одобряват или изменят окончателните данни за физически блокове и окончателният специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане“, се издават от МинЗХГ, по отношение на което обстоятелство и между страните по делото липсва формиран спор.
Със Заповед №РД 09-1023 от 15.12.2020г. (листи 12-14, 32-34, 44-45) на МинЗХГ, на основание чл.25, ал.4 от Закона за администрацията (ЗАдм) и чл.16б, ал.1 от Наредба №105 от 22.08.2006г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол (Наредба №105/22.08.2006г.), е одобрен проект на специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане” за кампания 2020, като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП), обновен за 2020г. чрез дешифрация (разчитане) на нова цифрова ортофотокарта (ЦОФК) на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2020г. и чрез отразяване на резултатите от теренни проверки, проведени през годината от страна на областните и общински структури на Министерство на земеделието, храните и горите (МЗХГ), съгласно чл.15, ал.2, т.1 и 2 от Наредба №105/22.08.2006г.
Според точка IV. от посочената заповед, в срок до 08.01.2021г. включително, земеделските стопани могат да подават възражения по образец относно граници и начин на трайно ползване на физически блокове и непопадането на конкретни заявени за подпомагане земеделски парцели или части от тях в проекта на специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане” за кампания 2020. Възраженията по образец се подават чрез съответната Областна дирекция “Земеделие” (ОД“З“) до МинЗХГ, като се генерират автоматично от Система за електронни услуги – ДФЗ (Държавен фонд “Земеделие“).
От страна на жалбоподателя е подадено възражение с Вх.№РД-12-05-12 от 04.01.2021г. (лист 10, 37, 38), чрез Областна дирекция “Земеделие“- Пловдив, адресирано до МинЗХГ, с което възразява срещу границите/начина на трайно ползване на цифрови географски данни и моли те да бъдат преразгледани по отношение на физически блокове, в които попадат земеделски парцели, за които е установено несъответствие между декларираната и допустимата за подпомагане площ, а именно по отношение на БЗС 70528-1873-16-2, с площ от 1,09 ха.
Според приетата по делото нарочна разпечатка от ДФЗ СЕУ (лист 19), посоченото възражение на жалбоподателя е подадено в съответствие с процедурата, регламентирана в Заповед №РД 09-1023 от 15.12.2020г., респективно по реда на чл.16в, ал.2 от Наредба №105/22.08.2006г.
Пак според разпечатката от ДФЗ СЕУ, обновяването на СИЗП за процесните 1,09 ха е направено чрез ОРТО20- самолетна снимка 2020г.
Тук е мястото да се посочи, че като доказателство по делото е приета разпечатка от цифрова ортофотокарта (лист 31) на процесния БЗС, като по делото е приета и извадка от цифрова ортофотокарта в *.pdf формат, изготвена по самолетни снимки, вероятно от 13.09.2020г., записана върху оптичен диск (CD, лист 48).
Възражението на жалбоподателя не е уважено, след което е издадена заповедта, част от която се оспорва по делото.
При така установената фактическа обстановка настоящият състав на съда намира производството за проведено при липсата на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Според разпоредбата на чл.33а, ал.1 от ЗПЗП, МЗХГ създава в СИЗП специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане“, който включва площите, допустими за подпомагане в рамките на всеки физически блок, въз основа на критериите, определени в наредбата по чл.40, каквато в случая се явява Наредба №2 от 26.03.2018г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ (Наредба №2/26.03.2018г.).
Според приетото по делото заверено копие на писмо с Изх.№93-1967 от 05.04.2021г. (лист 43) на директора на Дирекция “Идентификация на земеделските парцели“ (Д“ИЗП“) в МЗХГ, парцелът (70528-1873-16-2) попада в частта от страната, покрита със самолетни снимки от 13.09.2021г. (по-скоро от 13.09.2020г.). Тоест за тези територии е извършена актуална дешифрация на актуална (релевантна за кампанията) цифрова ортофото карта, в резултат на което целият парцел, заявен с обща площ от 1,09 ха и с култура „мека пшеница-зимна“ попадат извън обхвата на слой „Площи, допустими за подпомагане“. Парцелът е определен за негоден за подпомагане, на основание чл.10, ал.2, т.3 от Наредба №2/26.03.2018 г.- опожарени площи.
Като доказателство по делото е прието заверено копие на Служебна бележка с №1822 от 22.12.2020г. (лист 11, 39), издадена от началник на Първа районна служба “Пожарна безопасност и защита на населението“ – Пловдив, според която бележка, на 23.08.2020г. в 12:22ч. е получено съобщение за възникнал пожар в стърнище, при който са засегнати земеделски имоти (ПИ (поземлен имот с идентификатор по кадастралната карта (КК) и кадастралните регистри (КР) на гр. Съединение, одобрени със Заповед №РД-18-820 от 25.11.2019г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК)) №70528.102.36 и ПИ №70528.102.37)- стърнища, намиращи се в местност “Корташица“, землището на гр. Съединение, община Съединение, стопанисвани от А.А.М.… Пожарът е ликвидиран от екипи на УПБЗН- Съединение при 01 РСПБЗН – Пловдив.
Според чл.10, ал.2, т.3 от Наредба №2/26.03.2018г., временно неподходящи за подпомагане са земеделските площи или части от тях, за които в календарната година се установи, че са опожарени.
А според чл.10, ал.3 от Наредба №2/26.03.2018г., площите по ал.1 и 2 не се включват в слой “Площи, допустими за подпомагане“, когато заедно или поотделно заемат повече от 100 кв. м.
В случая, от страна на ответника по делото (въпреки двукратното му задължаване от съда) не са ангажирани доказателства, въз основа на които да се направи извод за действителната площ (площи) от ПИ с идентификатор №70528.102.36 (заснет в КК и записан в КР с площ от 8025 кв.м., според информация, достъпна в интернета на адрес: https://kais.cadastre.bg/bg/Map) и от ПИ с идентификатор №70528.102.37 (заснет в КК и записан в КР с площ от 2910 кв.м.), включени в БЗС 70528-1873-16-2, която е опожарена (които са опожарени), за да бъде извършена конкретна преценка за наличието на фактическо основание, послужило за изключване изцяло на БЗС 70528-1873-16-2 от слой “Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2020.
Вярно е, че посочената по-горе Служебна бележка с №1822 от 22.12.2020г., приета неоспорена от страните по делото и която съдът кредитира, удостоверява обстоятелството за възникнал пожар в рамките на БЗС 70528-1873-16-2 (ПИ с идентификатор №70528.102.36 и ПИ с идентификатор №70528.102.37), но от съдържанието на служебната бележка и приетите по делото доказателства не може да се направи несъмнен извод, че от възникналия на 23.08.2020г. пожар е опожарена площ, по-голяма от 100 кв.м.
На следващо място, според тълковен речник, достъпен в интернет на адрес: http://rechnik.info/%D1%81%D1%82%D1%8A%D1%80%D0%BD%D0%B8%D1%89%D0%B5 думата “стърнище“ има две значения- 1) Ожъната нива със стърчащи краища на житните стъбла. Убодох се на стърнището; 2) Остатък от житни стъбла на пожъната нива.
Според настоящия състав на съда, от приетата по делото извадка от ортофотографското заснемане на БЗС 70528-1873-16-2 (лист 48), направено вероятно на 13.09.2020г., не може да се направи заключение дали посоченият БЗС е опожарен или че върху същия е горял пожар.
Пак според настоящия състав на съда, по смисъла на чл.10, ал.2, т.3 от Наредба №2/26.03.2018г., “опожарени земеделски площи“, които са временно неподходящи за подпомагане, следва да са такива земеделски площи, които в резултат на опожаряването не са годни за селскостопанска дейност през календарната година, съобразно подаденото заявление за подпомагане.
От своя страна, отглеждането на пшеница, според информация, достъпна в интернет на адрес: https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D0%B7%D0%B0_%D0%BE%D1%82%D0%B3%D0%BB%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B5_%D0%BD%D0%B0_%D0%BF%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0, оптималният агротехнически срок за сеитба на пшеница е 1 – 20 октомври, а прибирането на пшеницата (жътва) се извършва в периода от 15 – 20 юни до 20 юли.
При това положение, изгарянето на стърнището в БЗС 70528-1873-16-2 на 23.08.2020г. не предпоставя извод, че площта на процесния БЗС е негодна за селскостопанска дейност през периода на кампания 2020.
Предвид гореизложеното, настоящият състав на съда приема за установено, че оспорената по делото част от заповедта на МинЗХГ, с която е изключен от слой “Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2020 парцел с идентификатор №70528-1873-16-2, е поставена при липсата на фактическо основание за целта и съответно в противоречие с относимите материалноправни разпоредби на ЗПЗП, Наредба №105/22.08.2006г. и Наредба №2/26.03.2018г. Следователно, оспорената част от заповедта на МинЗХГ е незаконосъобразен административен акт, който следва да бъде отменен, а преписката да бъде изпратена на МинЗХГ по компетентност, предвид естеството на въпроса, което не позволява разрешаването му по същество от съда.
С оглед очерталия се изход на делото, искането за присъждане на юрисконуслтско възнаграждение в полза на ответната администрация е неоснователно и не следва да бъде уважено. В полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени направените по делото разноски.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед №РД 09-155 от 23.02.2021г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която са одобрени окончателни специализирани слоеве “Физически блокове“ и “Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2020 като част от система за идентификация на земеделските парцели, актуализирани през 2020г., в частта ѝ, с която е изключена част от 1,09 ха от парцел с идентификатор №70528-1873-16-2 в землището на гр. Съединение, община Съединение, област Пловдив.
ИЗПРАЩА делото като преписка на министъра на земеделието, храните и горите за ново произнасяне.
ОСЪЖДА Министерството на земеделието, храните и горите, ЕИК *********, да заплати на А.А.М., ЕГН **********, сумата от общо 310,00 (триста и десет) лева, представляваща направените по делото разноски.
Решението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Адм. съдия:./П/........................
/Н.Бекиров/