№ 104
гр. Видин, 14.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, I СЪСТАВ НО, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:П.Т.П.
при участието на секретаря М.И.В.
като разгледа докладваното от П.Т.П. Административно наказателно дело №
20211320201004 по описа за 2021 година
Делото е образувано по жалба с правно основание чл.59, ал.1 от ЗАНН,
подадена от ЦВ. В. М. от гр.Б., ул.“Х.Б.“, № 1, обл.М. с ЕГН **********,
против Наказателно постановление № 504612-F543086 от 08.04.2020г. на
Началник на Отдел «Оперативни дейности» - В.Т. в ЦУ на НАП, с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на
1000 лв. /хиляда лева/, на основание чл.278б, ал.1 от ДОПК за извършено от
него административно нарушение по чл.13, ал.1 от ДОПК.
Жалбоподателят с жалбата си и чрез своя процесуален представител в
съдебно заседание, моли да бъде уважена жалбата, като основателна, оспорва
атакуваното с нея наказателно постановление и моли то да бъде отменено,
като незаконосъобразно и необосновано.
Ответната по жалбата страна, административно-наказващият орган,
чрез своя процесуален представител в съдебно заседание, поддържа
наказателното постановление и моли то да бъде потвърдено, като
законосъобразно и обосновано, като оспорва жалбата срещу него и моли тя да
бъде оставена без уважение, като неоснователна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от
1
фактическа страна:
На 02.04.2020г. около 17,00ч. при извършване на фискален контрол
върху движението на стоки с висок фискален риск на фискален контролен
пункт ГКПП „Дунав мост 2“, е извършена проверка на транспортно средство
„ВОЛВО“ с рег.№ СВ-7432-НР/СВ-2671-ЕА, управлявано от жалбоподателя
М.. В товарния автомобил е превозвано пилешко меси – МДМ-21207кг. С
изпращач фирмата „OLIMP FROST“ и с получател в Р.България фирмата
„Нова търговска компания 2004“. Съставен е протокол за извършена проверка
№ 050901528232-1/02.04.2020г. Констатирано е, че на 30.03.2020г. същото
превозно средство е било обект на фискален контрол, за който е съставен
протокол за извършена проверка № СВФРВОД № 221701526354-1 и е
поставено ТСК № 0236475. Жалбоподателят е декларирал, че ТС ще напусне
територията на Република България през ГКПП „Дунав мост 2“ на
31.03.2020г. ТС е напуснало територията на страната без да му е осъществен
финансов контрол.
Възприетото от съда и тази фактическа обстановка се налага по
категоричен и безспорен начин от писмените доказателства: цялостната
административно-наказателната преписка - акт за установяване на
административно нарушение, протокол за извършена проверка, писмени
обяснения, както и от гласните доказателства: свидетелските показания на
свидетеля-актосъставител свид.Б., между които няма противоречия, допълват
се и кореспондират по между си относно това, което е прието от съда за
безспорно установено и за категорично доказано, поради което се кредитират
от видинският районен съд.
От така установената фактическа обстановка съдът прави извода, че
жалбоподателят е осъществил състава на административното нарушение по
чл.13, ал.1 от ДОПК, както от обективна, така и от субективна страна. Той е
осъществил напускане на страната без да е извършен фискален контрол, със
сваляне на техническото средство за контрол от органите по приходите. М.
следва да понесе предвиденото в чл.278б, ал.1 от ДОПК административно
наказание, която е в размер от 1000лв. до 3000лв. Санкцията е определена и
наложена от административно-наказващият орган в законовия размер
правилно. Извършеното административно нарушение е за първи път, от
стореното не се разкрива висока степен на обществена опасност на деянието,
2
не са настъпили съществени увреждания за обществените отношения или за
отделни лица.
От страна на ответника по жалбата – административно-наказващият
орган по делото, се иска да се произнесе съда относно разноските по делото за
юрисконсултско възнаграждение, като бъдът присъдени направените
разноски. Молбата намира основание в разпоредбите на ЗАНН, ЗПП и АПК,
съгласно които се присъждат разноски в производствата по административно-
наказателните дела. В конкретния случай в размер на 150 лева, предвид
нормата на чл.27е от НЗПП. Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.3 и
ал.5 от ЗАНН във вр.с чл.37, ал.1 от ЗПП и във вр.с чл.306, ал.1, т.4 от НПК
разноските по делото в размер на 150 /сто и петдесет/ лева юрисконсултско
възнаграждение в полза на административно-наказващия орган се възлагат на
М..
От така изложените съображения до тук съдът намира, че
наказателното постановление следва да бъде потвърдено, като
законосъобразно и обосновано, а жалбата срещу него следва да бъде оставена
без уважение, като неоснователна.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 504612-F543086 от
08.04.2020г. на Началника на Отдел «Оперативни дейности» - В.Т. в ЦУ на
НАП, с което на ЦВ. В. М. от гр.Б., ул.“Х.Б.“, № 1, обл.М. с ЕГН **********
е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1000 лв. /хиляда
лева/.
Осъжда ЦВ. В. М. от гр.Б., ул.“Х.Б.“, № 1, обл.М. с ЕГН ********** да
заплати на ТД на НАП – В.Т. сумата от 150 /сто и петдесет/ лева разноски по
делото за юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано пред видинския административен
съд с касационна жалба в четиринадесетдневен срок от съобщаването на
страните по реда на Административно-процесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
3