Присъда по дело №227/2021 на Районен съд - Силистра

Номер на акта: 23
Дата: 26 април 2021 г. (в сила от 12 май 2021 г.)
Съдия: Мирослав Стефанов Христов
Дело: 20213420200227
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 30 март 2021 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 23
гр. С. , 26.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и шести април, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мирослав С. Христов
Съдебни заседатели:М. С. К.

М. Г. З.
при участието на секретаря Г. Н.
като разгледа докладваното от Мирослав С. Христов Наказателно дело от
общ характер № 20213420200227 по описа за 2021 година
и в присъствието на прокурора П.ПЕТРОВ, на основание чл.301 и 303 от НПК,
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият П. А. А., роден на 17.06.1982г. в гр.С., живущ в с.К.,
обл.С., ул.”И.” № 37, ет.7, ап.27, български гражданин, със средно образование, неженен,
осъждан, безработен с ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че в периода от 31.07.2020г.
до 10.09.2020г. в гр.С. и с.К., обл.С., в условията на опасен рецидив, след като е бил
осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една
година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК / по НОХД № 854/2016г. и
НОХД № 789/2016г. по описа на РС-С. и двете /, и в условията на продължавано
престъпление, с две на брой деяния е отнел чужди движими вещи от владението на
различни граждани- собственици на вещите, без тяхно съгласие и с намерение
противозаконно да ги присвои, а именно:
- На 31.07.2020г. в с.К., обл.С. е отнел чужди движими вещи- 1 бр. СД марка
„Алпин“, модел „CDE-9880 R“ на стойност 140,00 лева, собственост на Г. Д. С. от с.К.,
обл.С. без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои;
- На 10.09.2020г. в гр.С. е отнел чужди движими вещи- 1 бр. портфейл, 1 бр.
табакера, 16 бр. цигари и сумата от 5 лева на обща стойност 44,32 лева, собственост на С. Т.
1
И. от с.Айдемир, обл.С. без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои;
Като общата стойност на отнетите вещи възлиза на 184,32 лева, поради което и на
основание чл.196, ал.1, т.1 във вр.с чл.194, ал.1 във вр.с чл.26, ал.1, чл.29, ал.1, б.”А” и
чл.58а, ал.1 от НК му налага наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 1 /
една / година и 4 / четири / месеца при първоначален СТРОГ режим на изтърпяване на
наказанието.
На основание чл.112 във вр.с чл.111, ал.1 от НПК ВРЪЩА на правоимащото лице-
П. А. А. от с.К., обл.С., ул.”И.” № 37, ет.7, ап.27, ЕГН ********** веществените
доказателства по делото, а именно- 1 бр. червена раница от плат, с ивица, сив кант в
предната част, и с две прегради, с емблема на марка „NIKE“ и 1 бр. светло синя тениска с
къси ръкави, с блели ивици в предната част в областта на гърдите, с бели надписи
„ARMANI JEANS“.
ОСЪЖДА П. А. А. с ЕГН ********** и снета по-горе самоличност да заплати
сумата от 787,03 / седемстотин осемдесет и седем лева и три стотинки / лв по сметка на
ОДМВР-С., представляващи направени разноски по делото за съдебно ценова, съдебно-
психиатрична и съдебно-техническа експертизи.

Присъдата подлежи на обжалване или протест пред Окръжен съд-С. в петнадесет
дневен срок, считано от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите



МОТИВИ
към Присъда № 23/26.04.21г.
по НОХД № 227/2021год.
по описа на РС-С.

Подсъдимият П. А. А. е предаден на съд за това, че в периода от 31.07.2020г. до
10.09.2020г. в гр.С. и с.К., обл.С., в условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан
за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК / по НОХД № 854/2016г. и НОХД №
789/2016г. по описа на РС-С. и двете /, и в условията на продължавано престъпление, с две
на брой деяния е отнел чужди движими вещи от владението на различни граждани-
собственици на вещите, без тяхно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, а
именно:
- На 31.07.2020г. в с.К., обл.С. е отнел чужди движими вещи- 1 бр. СД марка
„Алпин“, модел „CDE-9880 R“ на стойност 140,00 лева, собственост на Г. Д. С. от с.К.,
обл.С. без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои;
- На 10.09.2020г. в гр.С. е отнел чужди движими вещи- 1 бр. портфейл, 1 бр.
табакера, 16 бр. цигари и сумата от 5 лева на обща стойност 44,32 лева, собственост на С. Т.
И. от с.А., обл.С. без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои;
Като общата стойност на отнетите вещи възлиза на 184,32 лева-
-престъпление по чл.196, ал.1, т.1 във вр.с чл.194, ал.1, чл.26, ал.1 и чл.29, ал.1, б.”А”
от НК.
Подс.А. редовно призован и за принудително довеждане чрез Началник Затвор- Б.,
явява се лично и с назначения от досъдебното производство служебен защитник- адв.Н.Н.
при АК- С..
Пострадалият Г. Д. С., редовно призован, явява се лично в съдебно заседание, като
заяви, че не желае да се възползва от правата си по чл. 76 и 84 от НПК и да се конституира в
качеството си на граждански ищец и частен обвинител срещу подсъдимият А.. Заяви, че не
желае да предявява граждански иск, въпреки, че не му е била възстановена щетата.
Пострадалият С. Т. И., редовно призован, явява се лично в съдебно заседание, като
заяви, че не желае да се възползва от правата си по чл. 76 и 84 от НПК и да се конституира в
качеството си на граждански ищец и частен обвинител срещу подсъдимият А.. Заяви, че не
желае да предявява граждански иск, въпреки, че не му е била възстановена щетата.
В проведеното открито разпоредително заседание съдът след като изслуша страните
по въпросите по реда на чл.248 от НПК, счете, че са налице условията за продължаване на
производството по реда на чл.27 от НПК, в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК, каквото искане
1
отправи защитата на подс.А..
Съдът след преценка поотделно и в съвкупност на материалите по делото установи,
че са налице условията за производство по тази глава и съобразно разпоредбата на чл.370,
ал.2 от НПК одобри отправеното искане от подсъдимият за провеждането на процедурата по
гл. 27 от НПК- съкратено съдебно следствие пред първата инстанция и производството
продължи по реда на тази глава. Подсъдимият беше запознат с правата си по чл.371, т.2 от
НПК като съда го уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и
направените от него самопризнания по реда на чл.371, т.2 от НПК ще се ползват при
постановяване на присъдата.
Предвид процедурата по която започна да се движи производството по делото не
бяха разпитани свидетелите, вещи лица и самият подсъдим, който призна изцяло всички
факти и обстоятелства, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
С оглед хипотезата на чл.252, ал.1 от НПК, съда обяви за приключило откритото
разпоредително заседание и веднага след него разгледа делото по същество, като указа на
страните, че същото следва да се движи по реда на гл.27 от НПК, в хипотезата на чл.371, т.2
от НПК.
Представителя на обвинението пледира за осъдителна присъда, като указва налагане
на наказание лишаване от свобода в минимален размер от 2 години, предвиден в НК за този
текст при първоначален строг режим на изтърпяване.
Защитата на подс.А. пледира за оправдателна присъда, като навежда доводи в тази
насока. Алтернативно моли съда да наложи наказание под минималния такъв, определен
според НК за извършеното от подс.А. престъпление.
След преценка на събраните в хода на съдебното следствие по делото доказателства
съдът прие за установено от фактическа страна следното:
На 30.07.2020г. около 19:00ч. св. Г.С. от с. К. паркирал личния си автомобил
"Фолксваген-Голф" с per. № ВТ9889КВ пред дома си по ул. "Н. П." № 5. Затворил вратите,
но ги оставил отключени. На 31.07.2020г. сутринта се отправил към автомобила си и
установил, че предна лява и задна дясна врати не са затворени. Не е имало белези, сочещи за
взломяване на автомобила. Забелязал, че липсва аудиокасетофон - СД, марка "Алпин",
модел "CDE-9880R". Проверил в жабката на автомобила и констатирал, че липсват
документи за автомобила, а именно: СРМПС част 1 и 2 за автомобила, договор за покупко-
продажба на автомобила, застраховка ГО, винетка.
На 31.07.2020г. св. С. е подал сигнал за извършената кражба в РУ-С.. В хода на
извършените ОИМ е установен извършителя на престъплението- подс.А.. Същият е заявил в
писмено сведение, че той е извършителят на кражбата. С Протокол за доброволно предаване
подс. А. предал вещи и дрехи, с които е бил облечен в деня на инкриминираното деяние в с.
К., а именно: 1 бр. червена раница от плат и 1 бр. светло синя тениска с къси ръкави,
саморъчно вписвайки в протокола, че с гореописаните раница и блуза е бил вечерта, когато е
взел СД и документите от процесния автомобил в с. К.. На същите е бил извършен оглед на
веществено доказателство в присъствието на поемни лица.
С Протокол за доброволно предаване подс. А. е предал на полицейския служител
парична сума в размер на 8 лв., съставляваща част от стойността на откраднатото СД.
Сумата е била предадена на пострадалия Г.С..
2
Св. С. е индивидуализирал откраднатите му вещи - аудиокасетофона, голям и малък
талон, талон за технически преглед, застрахователната полица и документ за електронна
винетка. Всички гореизброени документи са били поставени в жабката на автомобила му,
който не е бил заключен. Не е имало следи от разбиване по колата. Не е констатирал
никакви повреди при кражбата на аудиокасетофона.
Св. С. е заявил, че нито една от вещите не му е върната, освен 8 лв. като част от
стойността на аудиокасетефона.
С постановление от 12.10.2020г., по делото е назначена СЦЕ, видно от която
стойността на СД, марка "Алпин", модел "CDE-9880R" е 140.00 лв.
При разпит в качеството на свидетел, подс. А. е заявил, че е наркозависим. На
инкриминираната дата изпил около 4-5 хапчета "Ривотрил" и "Клоранекс", изписани му по
зелена рецепта. След това излязъл да се разходи по улиците на с. К.. Минавайки по ул.
"Илинден" и стигайки до кръстовището с ул. "Н. П." видял спрян лек автомобил. Проверил,
и след като се уверил, че не е заключен, влязъл и започнал да рови в жабката, в която имало
документи. Последните взел със себе си заедно с монтирания в автомобила касетофон CD,
който разкачил от проводниците. Излизайки от автомобила, се насочил към сградата на
КАТ, находяща се в с. К., разглеждайки по пътя откраднатите документи. До кръстовището
на ул. "Н. ж." и ул. "Е." в с.К., изхвърлил документите и CD-то в метален кош за боклук и
продължил да обикаля района, след което се е прибрал в дома си.
На 10.09.2020г. в РУ-С. е постъпил сигнал от св.С.И. от с. А. за извършена кражба от
личния му л.а. „БМВ" с per. № **. В сигнала си св. И. сочи, че на 10.09.2020г. около 07:40ч.
паркирал автомобила се на паркинга срещу "Оргтехника" в гр. С.. Около 12:00ч., излизайки
от работа установил, че от колата му липсват портмоне, табакера с цигари и около 5-6 лева
на монети, поставени в подлакътника. В портмонето е имал лична карта, СУМПС и
контролен галон, с 2 бр. дебитни карти. Същият обяснил, че автомобилът се заключва, но
задна лява врата не се е заключвала поради техническа неизправност.
В хода на извършените ОИМ е установен извършителя на престъплението- подс.А.,
който направил пълни самопризнания и предал доброволно 1 бр. лична карта, 1 бр. СУМПС
и 1 бр. контролен талон, за което е бил съставен протокол за доброволно предаване.
От показанията на св. И. е видно, че на 10.09.2020г. сутринта излязъл от дома си и
отишъл на работа. Паркирал на паркинга, който се намира зад бензиностанция „Шел" около
07:35 ч. На обяд около 12:05ч. е установил, че автомобилът му е отключен. Когато влязъл в
него, започнал да търси портфейла си, който държал скрит в колата си, но не го намерил.
Тогава разбира, че му е бил откраднат. В него са били личната му карта, шофьорската му
книжка, синият талон към нея, две дебитни карти, както и бележки за извършени плащания
към банки, като в самия портфейл е нямал пари. Портфейлът закупил за сумата от двадесет и
пет лева.
По самия автомобил е нямало следи от взломяване.
От обясненията на подс. А. е видно, че през м. септември 2020г. минал покрай
паркинга до „Оргтехника" на път към сграда, в която той и други наркозависими ходят да се
дрогират. На паркинга имало паркирани коли, сред които и едно „БМВ". Когато е минавал
покрай него е видял, че задната му лява врата е отворена. Отишъл е до автомобила и видял,
че има една табакера вътре, която е била поставена върху подлакътника на автомобила. Взел
я е и след това взел от сенника на автомобила, който е бил отворен, документи - лична карта,
шофьорска книжка и талона към нея. Подс. А. е заявил, че не е вземал портфейл и пари от
3
този автомобил, а само табакерата и трите документа, които е върнал. Отрича да е вземал
дебитни карти, портфейл и пари от този автомобил. След като взел табакерата от
автомобила и е видял, че е празна, я е изхвърлил в близкия казан.
Разпитан в качеството на свидетел, Г. Г. - инспектор в сектор "Криминална полиция"
в РУ-С. заявява, че във връзка с подаден сигнал от св. И. от с. А., относно извършена кражба
на вещи от лекия му автомобил „БМВ" per.№ ** е извършил проверка, във връзка с която е
образувано настоящото досъдебно производство.
С помощта на видеокамери, намиращи се в близост до местопроизшествието, а
именно паркинг зад бензиностанция „Шел" по ул. „П. Б." се е установило преминаването на
подс. А. около него на посочената в сигнала дата - 10.09.2020г., между 07:43 ч. и 08:37 ч.
Въз основа на тези данни, св. Г. извършил беседа и снел писмено сведение от подс.
А., като той е направил пълни самопризнания за извършеното деяние и е предал доброволно
1 бр. лична карта, 1 бр. СУМПС и 1 бр. контролен талон, за което бил съставен протокол за
доброволно предаване, като след това личните документи са предадени с разписка на
пострадалото лице- св. И..
На 02.12.2020 г. е проведена очна ставка между пострадалия И. и подс. А., като
твърденията на двамата съвпадат с изключение на липсващия портфейл, който подс. А.
отрича да е взимал от колата.
С Постановление от 16.11.2020г. е назначената СЦЕ видно от която стойността на
отнетите вещи към 10.09.2020г. са както следва: 1 бр. портфейл, изработен от изкуствена
кожа, затварящ се с капса - 29.00лв.; 1 бр. табакера-метална, с размери 8/10 см,- 8.00лв.;
цигари с филтър 16 къса- 4.00лв. Общата стойност на отнетите вещи е в размер на 41.00лв.
Като са взети предвид обясненията на подсъдимия и свидетелските показания по
двата описани случая, по делото е назначена допълнителна /обобщаваща/ СЦЕ, видно от
която стойността на отнетите вещи, към момента на инкриминираното деяние - 31.07.2020г. -
1 бр. аудиокасетофон марка "Алпин", модел "CDE-9880R". сериен № 034355 е 140.00лв..
Стойността на отнетите вещи към момента на инкриминираното деяние - 10.09.2020г., са
както следва: 1 бр. портфейл, черен на цвят, от изкуствена кожа, затварящ се с капса,
ползван - 20.00лв.; 1 бр. табакера-метална, ползвана, аморт. 50% - 15.00лв.; цигари, марка
"Малборо 100"- 4.32лв., 2 бр. дебитни карти - не са стока и не подлежат на оценка. Общата
стойност на отнетите вещи на 31.07.2020г. и на 10.09.2020г. е в размер на 179.32 лева.
По делото е назначена и СПЕ, от която е видно, че подс. А. е годен да участва в
наказателното производство в качеството на обвиняем и същият към момента на
извършване на деянието не е бил в променено състояние на съзнанието, което да го
възпрепятства правилно да възприема и запаметява факти. Същият може да дава достоверни
сведения по важните за досъдебното производство обстоятелства, ако желае.
Описаната фактическа обстановка се установява от събраните и проверени в хода на
съдебното следствие доказателства: признаването на вината на подсъдимият А. чрез
обясненията си, депозираните показания на свидетелите, заключението на съдебно-
ценовата, съдебно-психиатричната и видео-технически експертизи, както и от приетите като
надлежно доказателство по делото материали по ДП № 1886 ЗМ-462/2020 год. по описа на
РУМВР- С..
Всички доказателства, разгледани по отделно и в тяхната съвкупност налагат
следните правни изводи:
4
При така възприетата фактическа обстановка съдът намери, че подсъдимият А. е
осъществил всички съставомерни признаци на престъпление по чл.196, ал.1, т.1 във вр.с чл.194, ал.1,
чл.26, ал.1 и чл.29, ал.1, б. „А” от НК.
От обективна страна: Обект на престъплението “кражба“ са обществените
отношения, свързани с правото на собственост. Предмет на престъплението е чужда
движима вещ, която има определена стойност, в случая описаните по-горе вещи на двамата
собственици на обща стойност 184.32 лв, видно от съдебно-ценовата експертиза по делото.
Изпълнителното деяние съставлява система от действия по отнемане на чуждата
движима вещ, посредством които деецът е прекъснал фактическата власт върху нея и е
установил свое владение, без знанието и съгласието на владелеца й- подсъдимият е прекъснал
владението върху вещите от страна на техният владелец, установил е свое владение върху отнетото
имущество, получил е възможността да се ползва и разпорежда с него по своя воля. Кражбата е завършена,
когато деецът прекъсне досегашното владение на вещта и установи свое владение, без да е
необходимо това владение да е дълготрайно, нито деецът да е успял да укрие вещта, да се е
разпоредил с нея като със своя или да е обезпечил някаква полза от отнемането й.
Изпълнителното деяние на кражбата е довършено с отнемането на посочените по-горе вещи
от владението на пострадалото лице. Установил е свое владение върху отнетото имущество,
получил е възможността да се ползва и разпорежда с него като със свое по своя воля.
Изпълнителното деяние е довършено. Отнемането на вещите е извършено в условията на
продължавано престъпление по смисъла на чл.26 от НК, тъй като подс.А. е извършил две
деяния, които осъществяват поотделно състав на едно и също престъпление, извършени са
през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на
вината, при което последващото деяние се явява от обективна и субективна страна
продължение на предшестващото деяние. Престъпните деяния, за които е привлечен в качеството на
обвиняем подс.А. в настоящия процес не са маловажни случаи. Тези деяния не представляват по-ниска степен на
обществена опасност от обикновените случаи на кражби, вредните последици не са незначителни, тъй като е
извършил престъплението в условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан за тежко
умишлено престъпление на „лишаване от свобода” не по-малко от една година,
изпълнението на което не е било отложено по чл.66 от НК. Това обстоятелство е видно от
приложената и приета като доказателство по делото справка за съдимост на подс.А., съобразно която
същия е осъждан многократно, вкл. и с наказания „лишаване от свобода“, изтърпени от
подс.А. ефективно. Последното осъждане на подс.А. е по НОХД № 789/2016г. по описа на
РС-С., влязла в сила на 30.01.2017г. където подс.А. е бил осъден на „лишаване от свобода“
за срок от 2 години, при първоначален строг режим на изтърпяване. В последствие на
подс.А. е било извършено и групиране на това му наказание с предходните такива, а именно
по ЧНД № 11282017г. по описа на РС-С., влязло в сила на 16.03.2017г. от където е видно, че
на подс.А. е било определено едно общо наказание „лишаване от свобода“ за срок от 2
години при първоначален строг режим на изтърпяване.Наказанието е било изтърпяно от
подс.А. в Затвор-Б. за периода от 24.11.2016г. до 07.09.2018г. Съобразно нормата на чл.30 от
НК не са изтекли 5 години от последното изтърпяване на наказанието на подс.А. по
предишните му осъждания, поради което и правилата на чл.29 от НК следва да бъдат
приложени.
От субективна страна: Деянието е осъществено при форма на вина пряк умисъл по
смисъла на чл.11, ал.2, пр.1 от НК - деецът е съзнавал обществено опасния му характер,
предвиждал е настъпването на неговите обществено опасни последици и е искал
настъпването на тези последици. Подсъдимият е съзнавал всички елементи от състава на
престъплението и е имал намерението противозаконно да присвои чуждите вещи, видно от
поведението му преди, по време и след извършване на деянието. Същевременно е съзнавал
неправомерността на поведението си, но е искал и настъпването на последиците от него.
Подсъдимият е извършил деянието като наказателно отговорно лица. Предвиждал е неизбежното причиняване на
5
престъпния резултат и съзнателно се е насочил към причиняването на престъпните последици. Подсъдимият е
участвал в горепосочената поредица от действия и в резултат на тях е установил свое владение върху вещите,
прекъсвайки фактическата власт на предишният владелец върху предмета на престъплението.
Като причина за деянието съдът отчита незачитането на правните норми
регламентиращи обществените отношения, свързани с правото на собственост, ниското
правосъзнание на подсъдимият и стремежът му към облагодетелстване по лек и престъпен
начин.
Относно наведените в съдебните прении доводи от страна на защитата на подс.А., че
не са налице по делото никакви доказателства, освен самопризнанията на самия подсъдим,
поради което съда следва да го признае за невиновен в престъплението в което е бил
обвинен подсъдимия, настоящия съдебен състав счита за неоснователно и неправилно.
Видно от доказателствата по делото е, че освен самопризнанията на подс.А. са налице и
възстановени лично от него вещи, собственост на двамата пострадали за които самия
подсъдим е разказал подробно в досъдебното производство по какъв начин е отнел от
техния патримониум. По делото е изготвена и ведио-техническа експертиза от
заключението на която е видно, че по това време подс.А. е бил засечен от охранителна
камера именно в този район, където е станала кражбата. Неправилно е разсъждението на
защитата на подс.А., че самия подсъдим е разказал за извършените кражби, но е могъл да
заяви, че е намерил тези вещи, които е върнал на собствениците им, до някакъв казан, тъй
като самия подсъдим е бил достатъчно добросъвестен и е разказал съвсем подробно по
какъв начин е извършил кражбите, като по този начин е установен и механизма на
извършването им. По този начин самопризнанията на подс.А. са подкрепени и от останалия
доказателствен материал по делото и настоящия съдебен състав счита, че обвинението
спрямо него е доказано по безспорен начин.
При определяне размера на наказанието на подсъдимият А. съдът прецени, като
отегчаващи вината обстоятелства голямата обществена опасност на конкретно извършеното
от него и многократните му осъждания. Като смекчаващи вината обстоятелства съдът
приема признаването на вината, направените самопризнания, изразеното съжаление за
постъпката си в съдебно заседание от подсъдимият и сравнително ниската стойност на
отнетото имущество.
При определяне на наказанието си съдът не констатира наличието на многобройни
или изключително смекчаващи вината обстоятелства, които да обуславят по-ниска степен на
обществена опасност на конкретно извършеното от типичната за този вид престъпление,
поради което и не приложи разпоредбата на чл.55 от НК.
Поради факта, че съдебното производство се разви по реда на Глава 27 в хипотезата
на чл.371, т.2 от НК, т.е съкратено съдебно следствие пред първата инстанция, съда следва
задължително да приложи разпоредбата на чл.58а от НК, поради което и на основание
чл.196, ал.1, т.1 във вр. с чл.194, ал.1, чл.26, ал.1, чл.29, ал.1, б.”А” и чл. 58а, ал. 1 от НК
наложи на подс.А. наказание по вид „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 1 / една /
година и 4 / четири / месеца при първоначален СТРОГ режим на изтърпяване. До този извод
съда стигна анализирайки нормата на чл.58а от НК съобразно която в ал.1 при
постановяване на осъдителна присъда в случаите на чл.373, ал.2 от НПК / по който ред се
разгледа и настоящето наказателно производство / съда определя наказанието лишаване от
свобода като се ръководи от Общата част и намалява така определеното наказание с една
трета. Съобразно нормата на чл.196, ал.1, т.1 във вр. с чл.194, ал.1, чл.29, ал.1, б.”А“ и чл.26,
ал.1 от НК наказанието, което следва да наложи съда е лишаване от свобода от 2 до 10
години. Относно наказанието „лишаване от свобода” съда в предвид материалите по делото
счете, че следва да наложи на подсъдимият А. наказание от този вид в размер на 2 / две /
6
години „лишаване от свобода”, т.е. в минимален размер. В този случай съда намали
съобразно нормата на чл.58а, ал.1 от НК с 1/3 от така определеното му наказание от 2 години
„лишаване от свобода” и му определи наказание „лишаване от свобода“ в размер на 1 година
и 4 месеца „лишаване от свобода”. Съдът намери, че с оглед постигането на целите,
визирани в чл.36 от НК и преди всичко за поправянето на подсъдимият е необходимо той да
изтърпи ефективно наложеното му наказание, поради което му определи да изтърпи
наказанието си при първоначален СТРОГ режим, предвид задължителните норми на ЗИНЗС.
Това наказание съда наложи на подсъдимият А., тъй като същият е многократно
осъждан, престъплението е извършено в условията на продължавано престъпление, като са
извършени две на брой деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също
престъпление и са извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите. Щетите от престъплението не са били
възстановени. Личността на деецът се характеризира с по- висока степен на обществена опасност. Той е
осъден за извършени не малко на брой кражби, представляващи тежки умишлени престъпления против
собствеността, както и за други умишлени престъпления. Инкриминираното деяние е извършено след поредната
присъда за умишлено престъпление от страна на подс.А.. На следващо място, механизмът на извършване на
престъплението сочи на по-висока степен на обществена опасност на самото деяние. Подсъдимият е извършил
престъплението предумишлено и в светлата част на денонощието. Той предварително е бил мотивиран и имал за
цел да отнеме вещите от пострадалите лица, които са със сравнително ниска стойност съобразно изготвената по
делото СЦЕ. Следователно и въз основа на тези обстоятелства съда наложи наказание в
минимален размер т.е. 2 години лишаване от свобода, което след редукцията по чл.58а от
НК стана 1 година и 4 месеца лишаване от свобода, тъй като не са налице предпоставките за
прилагане нормата на чл.55 от НК и е явно, че превенцията спрямо подс.А. чрез налаганите
му досега наказания не е изиграла своето предупредително и възпиращо въздействие, а
поведението му е останало все същото.
Чрез наложеното по-горе наказание на подс.А. е изпълнено алтернативното искане на
неговия защитник да му бъде наложено наказание под минималния размер, вземайки
предвид всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
Тъй като се установи от материалите по делото, че веществените доказателства са
собственост на подс.А. и са били предадени лично от него, но не са послужили за
извършването на престъплението, нито са забранени от закона вещи, то на основание чл.112
от НПК съда върна на подс.А. веществените доказателства по делото, а именно- 1 бр.
червена раница от плат, с ивица, сив кант в предната част, и с две прегради, с емблема на
марка „NIKE“ и 1 бр. светло синя тениска с къси ръкави, с блели ивици в предната част в
областта на гърдите, с бели надписи „ARMANI JEANS“.
Подсъдимият А. следва да понеса и разноските по делото представляващи
възнаграждения на вещи лица в общ размер на 787.03 лева, като ги заплати по сметка на
ОДМВР- С., поради което съда го осъди да заплати тази сума.
На основание чл.309 от НПК съдът с оглед събраните по делото доказателства
относно обществената опасност на деянието и деецът и така наложеното му наказание
потвърди взетата спрямо подс.А. мярка за неотклонение “ПОДПИСКА“.
Съдът счита, че в този вид и размер присъдата ще изиграе своята възпираща,
превантивна и възпитателна роля.
Водим от тези съображения, съдът постанови своята присъда.

7

РАЙОНЕН СЪДИЯ :……………….
/ М. ХРИСТОВ /






8
Съобщи за изтекли лични данни