ПРОТОКОЛ
№ 57
гр. Смолян, 25.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и
четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Административно
наказателно дело № 20215440200618 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Жалбоподателя не се явява и не се представлява.
Постъпила е писмена молба от жалбоподателя, представляван от законния
управител Ш, който счита, че не са налице пречки за хода на делото. Моли да бъдат приети
представените към жалбата доказателства – договор за изработка и приемо-предавателен
протокол. Не прави доказателствени искания. Излага съображения по същество, с които
моли наказателното постановление да бъде отменено.
За въззиваемия се явява юриск. П, редовно упълномощен от преди.
Свидетелите налице.
Юриск. П - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юриск. П - Оспорвам жалбата, считам същата за неоснователна.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ ЖАЛБАТА
Сне се самоличността на свидетелите както следва:
1
АН. К. ЯЗ. – *****, омъжена, без родство и дела със страните по делото, главен
инспектор **** - Смолян.
ИВ. СТ. Ч. - б.гр., неосъждан, висше образование, главен инспектор **** -
Смолян.
РБК - К - ******, без родство и дела със страните по делото, главен инспектор ****
- Смолян.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 НК
и същите обещаха да кажат истината.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелката Я., а останалите напуснаха
залата.
СВИДЕТЕЛКАТА Я. – Проверката е извършена на МБ ЕООД - София. Проверката
е извършена в ЦСМП – Смолян. Проверката е последваща, за да се провери изпълнение на
предписание, дадено с протокол от 23.07.2021 г. На 09.09.2021 г. с колегата И.Ч. посетихме
обекта на контрол, като в пристройката на обекта имаше две лица, едното от които беше
МАД. Съответно на лицата бяха предоставени декларации за нуж****е на нашата проверка,
които бяха попълнени от двете лица. Проверката по документи приключи на 21.09.21 г. в
офиса на ****, като бяха предоставени изисканите документи, при което установихме, че на
09.09.21 г. МД е допуснат до работа без да са уредени трудовите правоотношения с лицето
чрез сключване на трудов договор в писмена форма. В собственоръчно попълнената
декларация от М Д е видно, че той декларира, че работи за дружеството от три седмици в
проверявания обект, на длъжност общ работник с фиксирано работно време от 08:00 ч. до
17:00 ч. със сключен трудов договор, уговорено трудово възнаграждение в размер на 650
лв. месечно, с междуседмична почивка събота и неделя и дневни почивки. При проверката
по документи се представи трудов договор с М Д, който е сключен на 10.09.21 г., т.е. след
нашата проверка. Проверката приключихме с упълномощеното лице К У, на което бе връчен
протокола и покана за съставяне на акт за констатираното от нас нарушение, в която покана
нарушителя е поканен да се яви на 30.09.21 г., 10:00 ч. в **** за съставяне на АУАН. На
датата и часа законов представител не се яви и същия бе съставен в отсъствие на
нарушителя, в присъствие на свидетелите И.Ч. и Р К- К. АУАН е предявен и връчен на
01.10.21 г. на управителя на дружеството Б Ш. При предявяването лицето бе уведомено, че
може да възрази по така съставения АУАН, но възражение не беше направено. В
законоустановения срок не се представи писмено възражение по така съставения АУАН.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля Ч..
СВИДЕТЕЛЯ Ч. – На 09.09.21 г. с колежката Я. извършихме последваща проверка
за изпълнение на предписание, дадено с протокол за извършена проверка преди това.
Посетихме обекта за СМР в ЦСМП- Смолян, вътрешно преустройство на новоизграждаща
се пристройка. Проверката беше в интервал 13:50 ч. до 14:20 ч. С колежката Я. в
новоизграждащата се пристройка заварихме две лица, които работеха. Едно от тези лица
беше М А Д. На лицата предоставихме декларации, за да може да видим как са уредени
2
трудовите правоотношения с техния работодател. В декларацията лицето посочи, че работи
за дружеството МБ – София, има сключен трудов договор, уговорено трудово
възнаграждение в размер на 650 лв., почивки в работния ден и почивни дни събота и
неделя. Проверката по документи е на 21.09.21 г.. На проверката се яви упълномощено
лице, което представлява дружеството. На същия е връчен протокола за извършена
проверка, както и покана за съставяне на АУАН. На същата дата е представен и вече
сключен трудов договор с лицето от дата 10.09.21 г. С поканата на уречената дата и час
30.09.21 г. не се яви законов представител за съставяне и предявяване на АУАН и същия е
съставен в отсъствие на нарушителя и в присъствие на свидетел - колежката Р К. На
01.10.21 г. управителя се яви в ****, АУАН му е предявен и връчен лично без възражение.
На място единия от двамата работници беше качен на скеле от две стълби, като
шпакловаше, а М Д му помагаше отдолу. Не е представен договор за изработка, представен
ни е трудов договор с дата 10.09.21 г., от следващия ден. Разговаряли сме с К У, но какво
точно сме разговаряли не мога да кажа.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелката Р К.
СВИДЕТЕЛКАТА Р К - Аз съм свидетел само по съставяне на АУАН. На 30.09.21
г. в 10:00 ч. беше поканен работодателя Бега Билд ЕООД София за съставяне на АУАН. В
уречения ден и час не дойде представител на дружеството и затова АУАН се състави в
отсъствие на представител на дружеството от колежката АН. К. ЯЗ.. Акта беше съставен в
присъствие на колегата Ч.. АУАН е съставен за това, че дружеството в качеството на
работодател е допуснал лицето М А Д да предоставя работна сила без с него да има сключен
трудов договор в писмена форма.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА известие за доставяне, договор за изработка от
20.08.21 г., приемо предавателен протокол, товарителница от Еконт, протокол за извършена
проверка от 21.09.21 г., писмо от **** до МБ от 21.09.21 г., пълномощно на К У, АУАН от
30.09.21 г., декларация на М Д, извлечение от книга за инструктаж, договор за извършено
СМР от 20.01.21 г., трудов договор от 10.09.21 г., справка за регистрирани трудови
договор, уведомление и копие от пощенски плик от 01.12.21 г.
Юриск. П – Считам делото за изяснено. Нови доказателства няма да соча.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Юриск. П - Моля да постановите съдебен акт, с който да отхвърлите като
неоснователна жалбата срещу процесното НП, издадено от директора на **** - Смолян
като правилно и законосъобразно издадено. Моля да ни присъ****е разноски за юриск.
3
възнаграждение. Подробни съображения съм изложил в писмена защита, която представям и
моля да приемете.
Съдът ПРИЕ представената писмена защита на въззиваемия и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 10:00 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4