№ 154
гр. С., 16.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Марина Тр. Цветкова
при участието на секретаря Параскева Хр. Г.
като разгледа докладваното от Марина Тр. Цветкова Гражданско дело №
20211870100936 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното :
С искова молба и уточняваща молба от 11.11.2021 год. ищецът В. Г. В.
,ЕГН:**********,от гр.В.Д. ,ул.“Р“ № 7,чрез пълномощника си адв.Г.М. ,е
предявил срещу ответниците М. Г. С. ,ЕГН:**********,от гр.В. ,ж.к. “В.“,
местност „М.“ № 709Х. В. Я., ЕГН: **********, от гр.С. ,ул.“В.“ № 16, иск за
делба на следните недвижими имоти ,находящи се в гр.С. ,ул.“В.“ № 16,
представляващи :поземлен имот с идентификатор № 65231.913.203 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.С. ,с площ от 341 кв.м.,
трайно предназначение на територията :урбанизирана, ниско застрояване /до
10м/,предишен идентификатор няма ,номер по предходен план 3119, кв.198,
парцел VI, при граници и съседи:ПИ № 54231.913.208, ПИ № 231.913.207, ПИ
№ 65231.913.204, ПИ № 231.913.326 и ПИ № 65231.913.202, ведно с
построените в поземления имот сгради :сграда с идентификатор №
65231.913.203.2,с предназначение жилищна сграда –еднофамилна , на един
етаж ,с площ от 17 кв.м.; сграда с идентификатор № 65231.913.203.3, с
предназначение –селскостопанска сграда , на един етаж ,с площ от 16
кв.м.;сграда с идентификатор № 65231.913.203.4- с предназначение -
селскостопанска сграда, на един етаж ,с площ от 16 кв.м.;сграда с
идентификатор № 65231.913.203.5- с предназначение –селскостопанска
1
сграда, на един етаж , с площ от 16 кв.м. и сграда с идентификатор №
65231.913.203.6- предназначение жилищна сграда –многофамилна ,брой
етажи 3 ,със застроена площ от 66 кв.м.,в която жилищна сграда са обособени
два самостоятелни обекти –самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
65231.913.203.6.1 по КККР на гр.С. –жилище, апартамент,брой нива на обекта
-1, няма данни за площта на обекта.Прилежащи части :1/2 ид.част от
дворното място, сутерен и самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
65231.913.203.6.2.Брой нива на обекта -1.Няма данни за площта на
обекта.Иска се делбата на процесните имоти да бъде допусната при следните
квоти на съсобственост:за ищеца В. Г. В. -1/4 ид.част от поземлен имот с
идентификатор № 65231.913.203,заедно с ½ ид.част от самостоятелен обект в
сграда с идентификатор № 65231.913.203.6.1 и ½ ид.част от самостоятелен
обект с идентификатор № 65231.913.203.6.2,находящи се в жилищна сграда с
идентификатор № 65231.913.203.6, както и по ¼ идеална част от попадащите в
този поземлен имот сгради с идентификатори: № 65231.913.203.2, №
65231.913.203.3, № 65231.913.203.4 и № 65231.913.204.5; за ответницата М.
Г. С. -1/4 идеална част от поземления имот с идентификатор №
65231.913.203, заедно с ½ ид.част от самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № 65231.913.203.6.1 и ½ ид.част от самостоятелен обект с
идентификатор № 65231.913.203.6.2,находящи се в жилищна сграда с
идентификатор № 65231.913.203.6, както и по ¼ идеална част от попадащите в
този поземлен имот сгради с идентификатори: № 65231.913.203.2, №
65231.913.203.3, № 65231.913.203.4 и № 65231.913.204.5; за ответницата Х.
В. Я. -1/2 идеална част от поземления имот с идентификатор № 65231.913.203,
заедно със самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
65231.913.203.6.2,с предназначение жилище –апартамент ,както и ½ идеална
част от попадащите в поземления имот сгради с идентификатори: №
65231.913.203.2, № 65231.913.203.3 ,№ 65231.913.203.4 и № 65231.913.203.5.
В исковата молба се твърди ,че през 1979 година бащата на ищеца и
първата ответница М. Г. С. –Г. В. С. , е подписал със своите сестри Х. В. Я.
/втората ответница/ и Е. В. К. договор за доброволна делба на недвижим имот
,находящ се в гр.С. ,останал от тяхната майка /общ наследодател –М. Н.
С.а/,съгласно който Х. В. Я. получава в дял ½ идеална част от дворното място,
образуващо парцел VI, имот пл. № 3119 в квартал 198 по регулационния план
на гр.С. ,заедно с тавана на построената жилищна сграда и реално ползвана
2
югоизточната част на парцела.Г. В. С. получава в дял ½ идеална част от
дворното място ,образуващо парцел VI, имот пл. № 3119 в квартал 198 по
регулационния план на гр.С., заедно със сутерена и първия етаж на
построената жилищна сграда и реално ползвана югозападната част на
парцела.Е. В. К. е направила отказ от наследство, изх.№ 45/1979 год.
В исковата молба се сочи ,че процесният имот е придобит по наследство и
в лична собственост от участниците в доброволната делба-Г. В. С. и Х. В. Я..
Сочи се ,че наследодателят на ищеца В. Г. В. и на първата ответница М. Г.
С. –Г. В. С. е починал на 26.12.1996 год. Неговият дял се е разделил на три
равни дяла между наследниците му –преживяла съпруга С. В. С.а и
низходящи /деца –син и дъщеря/-ищецът В. Г. В. и ответницата М. Г. С. .Всеки
един от тях е придобил по 1/6 идеална част от процесния поземлен имот с
идентификатор № 65231.913.203,предмет на делбата .С. В. С.а е починала на
18.09.2020 година.Нейната 1/6 идеална част е разпредЕ. по равно между
низходящите й –В. Г. В. и М. Г. С..
В срока за отговор на исковата молба адв.В. –пълномощник на
ответницата М. Г. С. е представила отговор ,в който не отрича, че ответницата
С. и ищецът В. В. са съсобственици на основание наследственото
правоприемство от баща им В. Г. С. на застроен поземлен имот с
идентификатор № 65231.913.203.
Поддържа се ,че придобитата ½ идеална част от правото на собственост
върху гореописания недвижим имот/поземлен имот/,ведно със сутерен и
първи етаж на жилищната сграда , е била лична собственост на наследодателя
на ответницата и ищеца –Г. В. С.,тъй като е придобита чрез делба на
наследствен имот през време на брака, изхождайки от разпоредбата на
чл.22,ал.2 от СК .След смъртта на наследодателя Г. В. С. неговата ½ идеална
част/неговия дял/ е разпределен поравно между законните му наследници –
преживяла съпруга и низходящи –по 1/6 идеална част.
В отговора се твърди ,че преживялата съпруга С. В. С.а ,починала на
18.09.2020 год. ,е оставила саморъчно завещание, съставено на 04.10.2017
год.,оставено на съхранение при нотариус М. Х. ,с район на действие Районен
съд –С., След смъртта й саморъчното завещание е обявено на 28.09.2020
година в присъствието на ответницата М. Г. С..С това саморъчно завещание С.
В. С.а е завещала своите идеални части от правото на собственост върху
3
гореописаните процесни имоти ,предмет на делбата на своите внуци /деца на
ответницата М. Г. С./-А. А. П. и Н. С. С., притежаващи по 1/12 идеална част.
В отговора се сочи ,че самостоятелен обект с идентификатор №
65231.913.203.6.1 и самостоятелен обект с идентификатор №
65231.913.203.6.2, които се намират в сграда с идентификатор №
65231.913.203.6, съгласно договора за доброволна делба на наследствен имот
от 19.11.1979 година представляват сутерен и първи етаж.
Сочи се ,че след смъртта Г. В. С. ,починал на 26.12.1996 година ,правото на
собственост върху описаните самостоятелни обекти в жилищната сграда ,са
придобити от наследниците му и квотите на съсобственост са както следва:за
съпругата С. В. С.а -1/3 идеална част към онзи момент , за сина/ищеца/ В. Г. В.
1/3 ид.част и за дъщерята /първата ответница М. Г. С. -1/3 идеална част.
След смъртта на съпругата С. В. С.а/починала на 18.09.2020 год./,идеалните
части от правото на собственост ,които тя притежава върху гореописаните
самостоятелни обекти се разпределят между заветниците ,както следва: по 1/6
идеална част за А. А. П. и 1/6 идеална част за Н. С. С..
Твърди се в отговора ,че сграда с идентификатор № 65231.913.203.2 и
сграда с идентификатор № 65231.913.203.5 ,са били изключителна
собственост на С. В. С.а .Прави възражение за изтекла в полза на С. С.а
придобивна давност върху гореописаните две процесни сгради ,предмет на
делбата с идентификатори 2 и 5 на осн.чл.79 от ЗС и в тази част ответницата
М. С. оспорва иска за делба .Поддържа се ,че правото на собственост върху
тези сгради е придобито от А. П. и Н. С. при равни права –по ½ идеална част.
По отношение на съсобствеността с ответницата Х. В. Я., поддържа се ,че
твърденията ,изложени в исковата молба и последващата молба,че
самостоятелен обект с идентификатор № 65231.913.203.6.2, е собственост на
Х. В. Я. не отговаряна действителното правно положение.Сочи се ,че тавана
на жилищна сграда с идентификатор № 65231.913.203.6 не е заснет е не е
отразен в кадастралната карта на гр.С. като самостоятелен обект.
В отговора се изтъква ,че с исковата молба и последваща такава ищецът не е
посочил всички съсобственици на поземления имот. Направено е искане за
конституиране като страни в производството по делбата А.А П. и Н. С. С. чрез
неговата майка и законен представител М. Г. С..Иска се делбата на процесните
имоти да бъде допусната между съделителите както следва:за Х. В. Я. -1/2
4
идеална част от правото на собственост върху застроен поземлен имот с
идентификатор № 65231.913.203,ведно с тавана на жилищната сграда;за В. Г.
В. -1/6 ид.част от правото на собственост върху застроен поземлен имот с
идентификатор № 65231.913.203,ведно с 1/3 от правото на собственост върху
самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 65231.913.203.6.1/сутерен/ и
самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 65231.913.203.6.2/ първи
етаж/, които самостоятелни обекти се намират в жилищна сграда с
идентификатор № 65231.913.203.6; за М. Г. С. -1/6 ид.част от правото на
собственост върху застроен поземлен имот с идентификатор №
65231.913.203,ведно с 1/3 от правото на собственост върху самостоятелен
обект в сграда с идентификатор № 65231.913.203.6.1/сутерен/ и самостоятелен
обект в сграда с идентификатор № 65231.913.203.6.2/ първи етаж/, които
самостоятелни обекти се намират в жилищна сграда с идентификатор №
65231.913.203.6; за А. А. П. -1/12 ид.част от правото на собственост върху
застроен поземлен имот с идентификатор № 65231.913.203, ведно с 1/6
ид.част от правото на собственост върху самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № 65231.913.203.6.1 /сутерен/ и самостоятелен обект в сграда
с идентификатор № 65231.913.203.6.2/първи етаж/,които самостоятелни
обекти се намират в жилищна сграда с идентификатор № 65231.913.203.6,
както и ½ ид.част от правото на собственост върху сграда с идентификатор №
65231.913.203.2 и ½ ид.част от правото на собственост върху сграда с
идентификатор № 65231.913.203.5; за Н. С. С.-1/12 ид.част от правото на
собственост върху застроен поземлен имот с идентификатор № 65231.913.203,
ведно с 1/6 ид.част от правото на собственост върху самостоятелен обект в
сграда с идентификатор № 65231.913.203.6.1 /сутерен/и самостоятелен обект в
сграда с идентификатор № 65231.913.203.6.2/първи етаж/,които
самостоятелни обекти се намират в жилищна сграда с идентификатор №
65231.913.203.6, както и ½ ид.част от правото на собственост върху сграда с
идентификатор № 65231.913.203.2 и ½ ид.част от правото на собственост
върху сграда с идентификатор № 65231.913.203.5.
В срока за отговор на исковата молба ответницата Х. В. Я. чрез
пълномощника си адв.О. е отговорила на исковата молба .Изразила е
становище за недопустимост на предявения иск за делба в частта относно
искането за допускане на делба на самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № 65231.913.203.6.2 по КККР на гр.С.,представляващ жилище
5
,апартамент.Твърди се ,че самостоятелния обект е индивидуална собственост
на ответницата Х. Я. ,изграден от нея и съпруга й –В.Д.Я.,починал на
07.05.1995 год.през време на брака им въз основа на учредено в полза на
В.Д.Я. право на строеж върху чужда земя /суперфиция/,материализирано в
нотариален акт № 79,том 1 ,дело № 218/1966 год. ,съгласно който М. Н. С.а
отстъпва на В.Д.Я. правото да надстрои втори етаж върху съществуващата
едноетажна жилищна сграда .Така самостоятелен обект с идентификатор №
65231.913.203.6.2 по КККП на гр.С. е индивидуална собственост на
ответницата Х. Я. и на децата й К.В.М. и Д.В.Я. ,въз основа на реализирано
право на строеж върху чужда земя ,прекратена семейна имуществена общност
и наследство.Поддържа се ,че самостоятелен обект в сграда с идентификатор
№ 65231.913.203.6.2 по КККР на гр.С. не е съсобствен и не представлява част
от наследствената маса, поради което ответницата Х. Я. е направила
възражение за изключването му от делбената маса .
Ответницата Х. Я. счита ,че предявения срещу нея иск за делба е
недопустим и поради още едно обстоятелство.Поземленият имот, предмет на
делбата с идентификатор № 65231.913.203 по КККР на гр.С. се явява
обслужваща част на построените в него сгради, собственост на различни
съсобственици.Твърди още ,че две от сградите в поземления имот с
идентификатор № 65231.913.203- сграда с идентификатор № 65231.913.203.3
и сграда с идентификатор № 65231.913.203.4, са нейна изключителна
собственост ,като придобити по давностно владение ,продължило повече от
30 години ,поради което тези две сгради не следва да бъдат допускани до
делба.
Ответницата Х. Я. сочи ,че с ищеца В. Г. В. и ответницата М. Г. С. са
съсобственици единствено на описания по-горе застроен поземлен имот с
идентификатор № 65231.913.203,което дворно място според ответницата Я. е
неделимо, тъй като съсобствениците на дворното място притежават
самостоятелни обекти в сграда с идентификатор № 65231.913.203.6,както и
различни други сгради в имота.
Ответницата сочи ,че наследодателят на ищца и първата ответница М. С. –
Г. С. е неин брат. Собствеността върху дворното място тя и брат й са
придобили по наследство и делба ,при което тя е получила в дял ½ ид.част от
дворното място ,заедно с тавана на жилищната сграда , а Г. С. при
6
доброволната делба е получил в дял ½ ид.част от дворното място ,заедно с
първия етаж от жилищната сграда.
Ответницата Х. Я. оспорва иска за делба в частта му за допускане до делба
на две от сградите ,построени в поземления имот –сграда с идентификатор №
65231.913.203.3-с предназначение селскостопанска сграда ,брой етажи 1
,застроена площ от 16 кв.м. и сграда с идентификатор № 65231.913.203.4 с
предназначение селскостопанска сграда ,брой етажи 1 ,застроена площ от 16
кв.м.,като твърди ,че те нейна изключителна собственост ,като придобити по
давностно владение, продължило повече от 30 години.
Ответницата сочи ,че съгласно договора за доброволна делба от
19.11.1979 год.,сключен между нея и брат й Г. В. С., двамата са си
разпределили и ползването върху дворното място ,като са се уговорили
ответницата Я. да ползва югоизточната част на двора ,а Г. С. –югозападната
част на двора .Двамата се уговорили да бъдат построени допълнително по две
сгради за всеки в разпредЕ.та му от двора част ,които да бъдат притежание на
този ,който ги е изградил.В резултат на тази устна уговорка ,всеки от тях е
изградил по две сгради в разпределеното дворно място, като ответницата Х. Я.
е изградила през 1983-1984 в югоизточната част сграда с идентификатор №
65231.913.203.3 и сграда с идентификатор № 65231.913.203.4, а Г. В. С.
/общия наследодател на ищеца и първата ответница М. С. /е изградил в
югозападната част сгради с идентификатори 65231.913.203.2 и сграда с
идентификатор № 65231.913.203.5.
Ответницата Я. алтернативно е заявила в отговора ,че в случай, че ищецът
и ответницата М. С. оспорят твърденията досежно индивидуалната й
собственост върху сгради с идентификатори № 65231.913.203.3 и №
65231.913.203.4,тя заявява ,че е в съсобственост с тях на сграда с
идентификатор № 65231.913.203.2 и на сграда с идентификатор №
65231.913.203.5,построени в поземления имот ,при квоти -по ½ ид.част от
всяка сграда за ответницата Х. В. Я. и общо ½ ид.част за ищеца В. Г. В. и
ответницата М. Г. С..
С определение в з.з. на 24.03.2022 год. съдът е конституирал на основание
чл.75,ал.2 от Закона за наследството като страна по делото –ответниците А. А.
П.,ЕГН: ********** и Н. С. С.,ЕГН:********** чрез неговата майка и законен
представител М. Г. С..
7
В срока за отговор на исковата молба по чл.131 от ГПК ответниците А.
А. П. и Н. С. С. чрез пълномощника им адв.Е. В. са представили отговор ,в
който са развити идентични съображения с тези в отговора на исковата молба
на ответницата М. Г. С..
В с.з. на 04.10.2022 год. с оглед отговорите на ответниците на исковата
молба ищецът чрез пълномощника си адв.Г.М. заявява ,че не оспорва правото
на собственост на ответницата Х. В. Я. върху ½ ид.част от поземления имот,
предмет на делбата с идентификатор № 65231.913.203.По отношение на
сградите ,построени в поземления имот ищецът признава ,че ответницата Х.
Я. е собственик на стопански сгради с идентификатори № 65231.913.203.3 и
№ 65231.913.203.4,както и по отношение на самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № 65231.913.203.6.2,собственост на ответницата Х.
Я..Не поддържа иска за делба на описаните недвижими имоти срещу
ответницата Х. Я..Поддържа иска за делба срещу всички останали ответници.
АдвМ. изразява становище ,че представеното от ответниците А. П. и Н.
С. саморъчно завещание е нищожно ,тъй като не е написано и подписано от С.
В. С.а.В условията на евентуалност твърди ,че саморъчното завещание е
унищожаемо ,тъй като към датата на изготвяне на завещанието 04.10.2017 год.
,завещателят С. В. С.а не е могла да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си.
Ищецът оспорва автентичността на саморъчното завещание –
завещанието не е написано и подписано от завещателя С. В. С.а.
Ищецът оспорва твърдението на ответниците М. С., А. П. и Н. С.,че С.
С.а е придобила по давност правото на собственост върху построените в
поземления имот с идентификатор № 65231.913.203 сгради с идентификатори
№ 65231.913.203.2 и № 65231913.203.5.
В с.з. на 01.11.2023 год. съдът на основание чл.229,ал.1,т.1 от ГПК е
спрял производството по делото по взаимно съгласие на страните,с оглед
необходимостта от предприемане на действия по заснемане е нанасяне в
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.С. на самостоятелен
обект в сграда ,представляващ трети етаж от жилищната сграда с
идентификатор № 65231.913.203.6.
След възобновяване на производството по делото в с.з. на 11.07.2023 год.
адв.О. –пълномощник на ответницата Х. В. Я. е представила схема на
8
самостоятелен обект 3 в сграда с идентификатор №
65231.913.203.6.3,представляващ жилище ,апартамент, трети етаж от
жилищната сграда с идентификатор № 65231.913.203.6.С оглед на това адв.О.
е заявила ,че не поддържа твърдението в отговора на исковата молба ,че
ответницата Х. В. Я. е собственик на втори етаж от жилищната сграда с
посочения идентификатор 65231.913.203.6 и счита ,че третият етаж от
жилищната сграда не е предмет на делбата.
С оглед на представената от адв.О. схема на самостоятелен обект в
сграда с идентификатор № 65231.913.203.6.3,представляващ трети етаж от
жилищната сграда ,адвМ. –пълномощник на ищеца е направила уточнение та
предявения иск за делба между кои страни ,за кои имоти и при какви квоти на
съсобственост следва да бъде допусната делбата.Иска се да бъде допусната
делба между съделителите В. Г. В., М. Г. С. и Х. В. Я. на недвижим имоти
,находящ се в гр.С., ул.“В.“ № 16, представляващ:застроен поземлен имот с
идентификатор № 65231.913.203, при квоти на съсобственост –по ¼ идеална
част за В. Г. В. и М. Г. С. и 2/4 ид.части за Х. В. Я.; делба на сграда с
идентификатор № 65231.913.203.2, представляваща еднофамилна жилищна
сграда със застроена площ от 17 кв.м.,при квоти по ½ идеална част за ищеца
В. Г. В. и ответницата М. Г. С.;делба на сграда с идентификатор №
65231.913.203.5,представляваща селскостопанска сграда със застроена площ
от 16 кв.м. при квоти по ½ ид.част за ищеца В. В. и ответницата М. С.; делба
на самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 65231.913.203.6.1 и на
самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 65231.913.203.6.2, от
жилищна сграда с идентификатор № 65231.913.203.6, при квоти на
съсобственост по ½ ид.част .
Изразява становище сграда с идентификатор № 65231.913.203.3,
представляваща стопанска сграда със застроена площ от 16 кв.м. и сграда с
идентификатор № 65231.913.203.4,представляваща стопанска сграда със
застроена площ от 16 кв.м. да бъдат възложени в дял на ответницата Х. В.
Я..Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 65231.913.203.6. не
следва да бъде включен в делбата ,тъй като е собственост на ответницата Х. В.
Я..
Алтернативно адвМ. изразява становище ,в случай ,че оспореното от нея
саморъчно завещание от 04.10.2017 год. със завещател С. В. С.а не е нищожно
9
или унищожаемо ,моли на основание чл.30,ал.1 от Закона за наследството
завещателното разпореждане ,извършено от С. С.а ,извършено със саморъчно
завещание да бъде намалено до размера на запазената част -2/3 ид.части от
имуществото на завещателя.
В този случай адвМ. моли да бъде допусната делба на процесните имоти
между ищеца В. Г. В. ,ответниците М. Г. С. ,А. А. П. и Н. С. С. ,както следва:на
поземлен имот с идентификатор № 65231.913.203,при квоти на
съсобственост:8/36 ид.части за В. Г. В. ,8/36 ид.части за М. Г. С. ,1/36 ид.част
за А. А. П. ,1/36 ид.част за Н. С. С. и 18/36 ид.части за ответницата Х. В. Я. ;на
сграда с идентификатор № 65231.913.203.2, при квоти на съсобственост –по
8/18 ид.части за В. Г. В. и М. Г. С. ,по 1/18 ид.част за А. А. П. и Н. С. С. ; на
сграда с идентификатор № 65231.913.203.5 при квоти на съсобственост- по
8/18 ид.части за В. Г. В. и М. Г. С., по 1/18 ид.част за А. А. П. и Н. С. С. ;на
самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 65231.913.203.6.1 в
жилищна сграда с идентификатор № 65231.913.203.6, при квоти на
съсобственост:- по 8/18 ид.части за В. Г. В. и М. Г. С., по 1/18 ид.част за А. А.
П. и Н. С. С. ,на самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
65231.913.203.6.1 в жилищна сграда с идентификатор № 65231.913.203.6, при
квоти на съсобственост:- по 8/18 ид.части за В. Г. В. и М. Г. С., по 1/18 ид.част
за А. А. П. и Н. С. С..
АдвМ. заявява ,че третият етаж от жилищната сграда,представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 65231.913.203.6.3 не е
предмет на делбата.
Адв.В. –пълномощник на ответницете М. С. ,А. П. и Н. С. изразява
становище ,че не възразява,че сгради с идентификатори №65231.913.203.3 и с
идентификатор № 65231.913.203.4 са собственост на ответницата Х. В. Я.,
както и относно самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
65231.913.203.6.3.По отношение на останалите имоти, предмет на делбата
поддържа изложените в отговора на исковата молба твърдения и оспорвания.
В с.з. на 19.07.2023г. съдът на основание чл.193,ал.1 от ГПК с
протоколно определение е открил производство по оспорване автентичността
на представеното саморъчно завещание от 04.10.2017 година ,направено от С.
В. С.а в полза на ,А. П. и Н. С..
С.ският районен съд, като обсъди събраните по делото доказателства
10
във връзка с доводите на страните,намери за установено следното:
От представеното по делото удостоверение за наследници изх.№ 1769 от
02.09.2021 год. на община С. е видно /а и не спорно по делото/,че ищецът В. Г.
В. и ответницата М. Г. С. и С. В. С.а/ починала на 18.09.2020 год./ са законни
наследници на /низходящи и съпруга/ на починалия на 26.12.1996 год. Г. В. С..
Видно от удостоверение за наследници с изх.№ 10183 от 01.09.2021 год.
на р-н Приморски ,община В. ,С. В. С.а е починала на 18.09.2020 год. и е
оставила законни наследници /низходящи/-ищецът В. Г. В. и ответницата М. Г.
С..
С договор за доброволна делба на наследствен имот ,сключен на
19.11.1979 година ,Х. В. Я. и Г. В. С.-наследници на М. Н. С.а ,починала на
01.01.1977 година ,б.ж. на гр.С. ,са разделили помежду си всичкия недвижим
имот ,останал от покойната им майка ,както следва:Х. В. Я. получава в дял -
1/2 идеална част от дворното място ,образуващо парцел VI, имот пл.номер
3119,в квартал 198 по регулационния план на гр.С. ,заедно с тавана на
жилищната сграда и реално ползвана югоизточна част от парцела ,а Г. В. С.
получава в дял -1/2 от дворното място ,образуващо парцел VI, имот пл.номер
3119,в квартал 198 по регулационния план на гр.С. ,заедно със сутерена и
първи етаж от жилищната сграда /къща/ в парцела и реално ползвана
югозападна част от парцела.
По делото са представени:Скица на поземлен имот № 15-
1101530/11.10.2021 год. с идентификатор № 65231.913.203 от АГКК –СГКК-
Софийска област ,с площ от 341 кв.м.,находящ се в гр.С., ул.“В.“ № 16,с
предназначение –урбанизирана територия ,ниско застрояване;Скица на сграда
№ 15-1101528 от 11.10.2021 год. с идентификатор № 65231.913.203.6 от от
АГКК –СГКК-Софийска област,с площ от 66 кв.м, разположена в поземлен
имот с идентификатор № 65231.913.203, на три етажа –брой самостоятелни
обекти в сградата –два , жилищна сграда –многофамилна, стар идентификатор
№ 65231.913.203.1; схема на самостоятелен обект в сграда № 15-1101525 от
11.10.2021 год. от от АГКК –СГКК-Софийска област с идентификатор №
65231.913.203.6.1,намиращ се на първи етаж в сграда с идентификатор №
65231.913.203.6,предназначение –жилище ,апартамент ,брой нива на обекта 1
,няма данни за площ ,прилежащи части ½ ид.част от дворно място, сутерен;
схема на самостоятелен обект в сграда № 15-1101526 от 11.10.2021 год. от
11
АГКК –СГКК-Софийска област с идентификатор №
65231.913.203.6.2,намиращ се на втори етаж в сграда с идентификатор №
65231.913.203.6,предназначение –жилище ,апартамент ,брой нива на обекта 1
,няма данни за площ ;Скица на сграда № 15-1200016 от 04.11.2021 год. от
АГКК –СГКК-Софийска област с идентификатор № 65231.913.203.2,находяща
се в гр.С. ,ул.“В.“ № 16,разположена в поземлен имот с идентификатор №
65231.913.203,със застроена площ от 17 кв.м., на един етаж ,предназначение –
жилищна сграда-еднофамилна; Скица на сграда № 15-1200025 от 04.11.2021
год. от АГКК –СГКК-Софийска област с идентификатор № 65231.913.203.3,
находяща се в гр.С. ,ул.“В.“ № 16,разположена в поземлен имот с
идентификатор № 65231.913.203,със застроена площ от 16 кв.м., на един етаж
,предназначение –селскостопанска сграда; Скица на сграда № 15-1200049 от
04.11.2021 год. от АГКК –СГКК-Софийска област с идентификатор №
65231.913.203.4, находяща се в гр.С. ,ул.“В.“ № 16,разположена в поземлен
имот с идентификатор № 65231.913.203,със застроена площ от 16 кв.м., на
един етаж ,предназначение –селскостопанска сграда; Скица на сграда № 15-
1200068 от 04.11.2021 год. от АГКК –СГКК-Софийска област с
идентификатор № 65231.913.203.5, находяща се в гр.С. ,ул.“В.“ №
16,разположена в поземлен имот с идентификатор № 65231.913.203,със
застроена площ от 16 кв.м., на един етаж ,предназначение –селскостопанска
сграда; Схема № 15-214351 от 24.02.2023 год. от АГКК –СГКК-Софийска
област на самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 65231.913.203.6.3
,намиращ се на трети етаж в сграда с идентификатор № 65231.913.203.6,
предназначение –жилище, апартамент ,брой нива на обекта 1.
С нотариален акт за учредяване право на строеж върху чужда земя № 79,
том 1 , дело № 218/1966 год. на С.ски народен съдия ,М. Н. С.а отстъпва на
В.Д.Я. /съпруг на ответницата Х. В. Я.,починал на 07.05.1996 год. /право да
надстрои втори етаж върху съществуващата едноетажна жилищна сграда
,находяща се в дворно място ,цялото с площ от 346 кв.м.,образуващо парцел
VI в квартал 198 .
Видно от представеното по делото удостоверение за наследници изх.№
2623 от 21.12.2021 год. на Община С. В.Д.Я. е починал на 07.05.1996 година и
е оставил законни наследници –съпруга –ответницата Х. В. Я. и низходящи
/дъщеря /К.В.М. и син Д.В.Я..
12
Със саморъчно завещание на 04.10.2017 година С. В. С.а е завещала на
внуците си А. А. П. и Н. С. С. собственият си недвижим имот ,находящ се в
гр.С., ул.“В.“ № 16, именно:всичките си идеални части от сутерен и първия
етаж на еднофамилна жилищна сграда със застроена площ от 59 кв.м. и с
идентификатор № 65231.913.203.1/стар предходен идентификатор на
жилищната сграда ,предмет на делбата с идентификатор № 65231.913.203.6/
по кадастралната карта и кадастралните регистри; както и всичките си
идеални части от правото на собственост върху сградата с идентификатор №
65231.913.203.2- гараж ,със застроена площ от 17 кв.м.; както и всичките си
идеални части от селскостопанска сграда с идентификатор №
65231.913.203.5,със застроена площ от 16 кв.м.,ведно със всичките си идеални
части от правото на собственост върху поземлен имот с идентификатор №
65231.913.203 по кадастралната карта на гр.С. ,целият с площ от 342
кв.м.,върху който имот са построени гореописаните сгради и който имот е със
стар идентификатор УПИ парцел V с пл.номер 3119 в кв.198 по
регулационния план на града.
Саморъчното завещание е било обявено с протокол на 28.09.2020 год. от
нотариус М. Х. с район на действие РС-С. ,в присъствието на ответницата М.
Г. С..Саморъчното завещание е вписано под акт № 26, том 1 ,дело № 115,
вх.рег.№ 207/01.02.2022 год. на Служба по вписвания С..
Видно от заключението по извършената съдебно графическа експертиза
на вещо лице П. П. ,ръкописният текст в оспореното саморъчно завещание е
написан от завещателя С. В. С.а .Подписът за завещател в саморъчното
завещание е положен от С. В. С.а.
По делото е представен нотариален акт за собственост на недвижим
имот № 160,том 2 ,рег.№ 3980, дело № 336 от 2022 год. на нотариус М. Х. с
район на действие Районен съд –С. ,с който А. А. П. и Н. С. С. са признати за
съсобственици по завещание на следния недвижим имот ,находящ се в гр.С.
,ул.“В.“ № 16:1/3 ид.част от сутеренен етаж,представляващ самостоятелен
обект в сграда с идентификатор № 65231.913.203.6.1,вход 1 ,ет.1,ап.1,със
застроена площ от 66 кв.м.,с предназначение –жилище ,апартамент; 1/3
ид.част от първи жилищен етаж, представляващ самостоятелен обект в сграда
с идентификатор № 65231.913.203.6.2,вход 1,ет.2, ап.2, със застроена площ от
66 кв.м.,с предназначение –жилище ,апартамент.,ведно със съответните
13
идеални части от общите части на сградата ,в която попадат самостоятелните
обекти ,представляваща триетажна масивна жилищна сграда с идентификатор
№ 65231.913.203.6,със стар идентификатор № 65231.913.203.1, със застроена
площ от 66 кв.м., ведно с 1/6 ид.част от поземления имот ,върху който
сградата е построена ,представлява застроен поземлен имот с идентификатор
№ 65231.913.203, с площ от 341 кв.м., както и 1/6 ид.част от построените в
имота сгради :едноетажна жилищна сграда с идентификатор №
65231.913.203.2, със застроена площ от 17 кв.м. и едноетажна сграда с
идентификатор № 65231.913.203.5, със застроена площ от 16 кв.м., с
предназначение –селскостопанска сграда.
По делото е изискано и представено от нотариус М. Х. нотариално дело
№ 4 „з“/2017 год. по описа на служебния й архив ,със заверен препис на
всички документи ,съдържащи се в нотариалното дело.
По делото са разпитани свидетелите Е.К.Д. Н.Х.С. и Д.Х.М.
От показанията на свидетелката Емилия Димитрова се установява ,че тя
е познавала С. В. С.а ,която живеела в гр.С., ул.“В.“ № 16.Свидетелката е
първа братовчедка на ищеца и на ответницата М. С. и знае ,че имотът ,в който
е живеела С. С.а е бил собственост на баба й –М. Н. С.а-свекърва на С.
С.а.Знае ,че ищецът В. В. и ответниците М. С. ,А. П. и Н. С. са идвали в имота
на С..Не й е известно дали С. С.а е имала намерение да придобие някои от
сградите в имота ,в които е живяла.Знае ,че С. С.а не е забранявала на
ответниците и на ищеца В. В. да идват в имота или да им е забранявала да
ползват някоя от сградите.Знае ,че С. не им забранявала да ползват някоя от
сградите в имота .Не й е споделяла С. ,че тя иска да придобие имота само за
себе си.Заявява ,че С. С.а е починала на 17 или 18.09.2020 год. и тя преди това
си е живеела в гр.С. ,но зимата по-често ходела във В. при дъщеря й М. С.
.Заявява ,че В. В. отдавна не живее в гр.С. ,повече от 20 години,както и
М..Веднъж поне в годината идвал да види майка си С. С.а в С..Идвал за по
един ден.До смъртта й свидетелката много често е общувала със С. С.а .В
съзнание е била ,когато е починала.Била добра домакиня ,месела
погачи.Свидетелката сочи ,че познава имота ,предмет на делбата .В имота има
сгради –в дясно има две сгради от север ,на юг ,югоизток също има две
сгради .Две от сградите –гаражи са разположени отпред ,в предната част на
двора и две селскостопански сгради ,разположени отзад, в задната част на
14
двора. Сочи,че приживе С. е ползвала сградите.Сочи ,ч е влизала в сградите.В
бараките имало стари вещи –чували ,шкафове ,маси, столове. Четирите сгради
не се заключват.Сочи ,че вратите на гаража от към улицата с заключват.
От показанията на свидетелката Нина Саулова се установява ,че живее в
гр.С. ,на ул.“В.“ № 13.Познава много добре страните, които са й съседи
,живеят на една и съща улица.Познавала С. С.а-майката на ищеца В. и
ответницата М..Починала септември месец 2020 година.С. живеела в къщата
постоянно .През зимните месеци ходела при дъщеря й М. С. във В., а през
пролетта се връщала в С..Сама живеела ,докато била жива била адекватна
,напълно разбирала какво прави.Пазарувала си ,готвела си, Вкарвала си дърва.
Била добра домакиня ,месела погачи.Почти всеки ден общувала със С..Сочи
,че дъщеря й М. и децата идвали често при С. да я видят.Не е виждала В. през
последните 20 години да идва при майка си в С..Сочи ,че в имота на ул.“В.“ №
16 има една къща –основна ,два гаража –от лявата и дясната страна и зад
къщата има две постройки , тип бараки..Сочи ,че от дясната страна гаража и
бараката са собственост на С. С.а ,както и първи и втори или приземен етаж от
къщата.Тя живее там.На последния етаж живее ответницата Х. Я. и от лявата
страна гаража е собственост на Х..Сочи ,че С. винаги е владяла имота ,повече
от 10 години.В гаража и бараката С. си държала вещи и заключвала гаража .В
бараката държала дърва .Заявява ,че не знае някой да е оспорвал собствеността
на сградите на С. С.а.С. преди смъртта на мъжа й заедно са живели в
имота.Сочи ,че С. не й е споделя дали В. е идвал да я види.
От показанията на свидетелката Дияна Михайлова се установява,че та
живее в гр.С. ,на ул.“В.“ № 13.Познава страните по делото.Познавала е С. С.а
–майката на ищеца и ответницата М. С..С. е починала през месец септември
2020 година в С..Сочи ,че от дете знае ,че С. живее в къщата.През зимните
месеци ходела при дъщеря си във В..Твърди ,че М. С. доста често идвала при
майка си в С..Не е виждала ищеца В. да идва при майка си повече от 20
години.Докато е била жива С. е могла да се обслужва да се грижи сама за себе
си.Била адекватна и разбирала какво се случва около нея.Не е имало момент,в
който С. да е била неадекватна и към месец октомври 2017 година е била
адекватна.Сочи ,че в имота има два гаража –от ляво и от дясно .Има къща на
приземен етаж с още два етажа отгоре и назад ,зад къщата има барачки.С.
ползвала приземния етаж от къщата и първия етаж.Ползвала и гаража от
дясно .С. С.а имала ключ от сградите и ги заключвала.Не е виждала някой да
15
ползва гаража.Знае ,че гаражът от дясно ,приземния етаж и първия етаж от
къщата са на С. С.а.С. първоначално в къщата е живеела със съпруга си и
децата , а след смъртта му е живеела сама.
При така установената фактическа обстановка съдът стигна до следните
правни изводи:
Съгласно чл. 34 ЗС всеки един от съсобствениците може да поиска делба
на общата вещ.Съгласно разпоредбата на чл.344, ал. 1 ГПК в решението, с
което се допуска делбата, съдът се произнася по въпросите между кои лица и
за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на всеки от
съделителите. Следователно в първата фаза на производството следва да се
установи наличието на съсобственост върху имота – предмет на делбата,
основанието за възникване на съсобствеността, както и квотите на
съделителите.
Предмет на делбата е поземлен имот и застроените в него сгради и
самостоятелни обекти в жилищна сграда.
Юридическият факт ,от който произтича съсобствеността върху
процесните имоти ,предмет на делбата между страните съделители е
наследствено правоприемство за ищеца В. Г. В. и ответницата М. Г. С. ,делба
за ответницата Х. В. Я. и завещание за ответниците А. А. П. и Н. С. С..
В хода на производството по делото ищецът В. Г. В. е оспорил
автентичността на саморъчното завещание ,с твърдението,че завещанието не
е написано и подписано от завещателя С. В. С.а и съдът е открил на основание
чл.193,ал.1 от ГПК производство по оспорване автентичността на
саморъчното завещание от С. В. С.а и е назначил съдебно-графологична
експертиза
Ответниците А. П. и Н. С. претендират,че са съсобственици на
процесните имоти с останалите съделители на основание извършено
завещателно разпореждане от С. В. С.а в тяхна полза на всички идеални части
от процесните имоти ,предмет на делбата.
Съгласно разпоредбата на чл.42 б.”б” от ЗН, завещателното
разпореждане е нищожно, когато при съставяне на завещанието не са спазени
разпоредбите на чл. 24, съответно чл. 25 ал. 1 от ЗН. Завещанието е личен,
формален и отменим акт, чиято действителност е поставена в зависимост от
ясно изразената и облечена с формата, предвидена по закон, воля на лицето –
16
завещател.За да породи действие, саморъчното завещание следва да отговаря
по форма на изискванията на закона – чл. 25 ал. 1 от ЗН, т. е. да е написано
изцяло на ръка от завещателя, да съдържа означение на датата, на която е
съставено, и да е подписано от завещателя. Липсата на който и да е от тези
компоненти на акта обуславя неговата нищожност.
Оспорването на саморъчното завещание означава оспорване на
автентичността му, на авторството на подписа, каквото безспорно е и
заявеното от ищцовата страна искане.Частният диспозитивен документ,
какъвто е саморъчното завещание, може да бъде оспорван само досежно
неговата истинност- автентичност, предвид на което доказателствената тежест
лежи върху ответната страна. Тя следва да докаже автентичността на
завещанието, тъй като при оспорване на саморъчно завещание тежестта за
доказване на изискванията за неговата действителност пада върху страната,
която се ползва от него.В настоящия случай, завещателното разпореждане е
направено в полза на ответниците А. А. П. и Н. С. С.–внуци на завещателя С.
В. С.а.В хода на производството по делото ответниците проведоха успешно
доказване автентичността на оспореното саморъчно завещание.Експертизата
установи ,че ръкописният текст в саморъчното завещание е написан от
завещателя С. В. С.а.Подписът за завещател в саморъчното завещание е
положен от С. В. С.а.Безспорно се установи ,че завещанието е написано и
подписано от С. В. С.а.Завещанието е действително ,валидно.Не се установи
саморъчното завещание да е унищожаемо на посоченото от ищеца
основание.Така по силата на завещанието ответниците А. П. и Н. С. са
станали собственици на процесните имоти,предмет на делбата –поземления
имот с идентихикатор № 65231.913.203,двата самостоятелни обекти в
жилищната сграда с идентификатори № 65231.913.203.6.1 и №
65231.913.203.6.2 в жилищна сграда с идентификатор № 65231.913.203.6 и
сградите с идентификатори 65231.913.203.2 и 65231.913.203.5.
По искането на ищеца с правно основани чл.30,ал.1 от ЗН за намаляване
на завещателното разпореждане на С. В. С.а, починала на 18.09.2020 год.
,обективирано в саморъчно завещание от 04.10.2017 год.,обявено на
28.09.2020 год. от нотариус М. Х. в полза на ответниците А. П. и Н. С..
Когато наследодателят се разпореди със своето имущество чрез дарение
или със завещание в полза на лице, което не е призовано да го наследи след
17
неговата смърт, неговите наследници по закон разполагат с възможността
по чл.30 от ЗН.Те могат да поискат възстановяване на запазената част от
наследството чрез иск или по пътя на възражението. Успешното провеждане
на този иск или възражение изисква наследникът по закон да е приел
наследството по опис.Това следва да стане в тримесечен срок от откриване на
наследството при спазване на предвидената от закона процедура. Ако
наследникът по закон не е приел наследството по опис, той не може да иска
възстановяване на запазена част от дарено или завещано имущество, с което
се накърнява същата. В наследствената маса следва да се включи цялото
имущество, което наследодателят притежава към момента на своята смърт.За
успешното провеждане на иск с правно основание чл.30 от ЗН ищецът следва
да докаже, че наследодателят е накърнил неговата запазена част и че е приел
наследството по опис, както и да установи размера на наследствената маса. В
тази връзка ищцовата страна, която носи доказателствената тежест за
установяване на посочените факти, не е доказала по безспорен начин
същите.От събраните по делото доказателства се установява, че ищецът В. Г.
В. е наследник по закон на С. В. С.а,която е завещала всичките си идеални
части от правото на собственост върху процесните имоти ,предмет на делбата
в полза на нейните внуци /ответници/ А. А. П. и Н. С. С. /деца на ответницата
М. Г. С./,които не са призовани да наследяват С. В. С.а,поради което, за да се
упражни успешно иск за възстановяване на запазена част спрямо него, следва
наследството да е прието по опис. Ищецът не е доказал това, поради което
същият притежава по 1/6 идеална част от процесния поземлен имот с
идентификатор № 65231.913.203 и сградите с идентификатор №
65231.913.203.2 и № 65231.913.203.5 и 1/3 ид.част от самостоятелните обекти
с идентификатори № 65231.913.203.6.1 и № 65231.913.203.6.2 в жилищна
сграда с идентификатор № 65231.913.203.6, които е придобил от своя баща Г.
В. С..
По възражението на ответниците за изтекла в полза на С. В. С.а
придобивна давност върху процесните сгради с идентификатори №
65231.913.203.2 и № 65231.913.2023.5.
Съдът приема за установено по делото и изхождайки от твърденията на
ответницата Х. В. Я. в отговора й на исковата молба, които твърдения не са
оспорени от ищеца и ответниците ,че процесните сгради ,предмет на делбата–
сграда с идентификатор № 65231.913.203.2 /гараж / и сграда с идентификатор
18
№ 65231.913.203.5 /селскостопанска сграда/ ,са построени приживе от
наследодателя Г. В. С., през време на брака му със С. В. С.а и които са били в
режим на съпружеска имуществена общност.Всеки от тях притежава по ½
ид.част от правото на собственост върху процесните сгради.След смъртта му
неговата ½ ид.ч. се разпределя между законните му наследници –низходящи –
ищеца и ответницата М. С. и преживялата съпруга С. С.а при равни дялове –
по 1/6 ид.част , а С. С.а притежава и ½ ид.ч. след прекратяване на СИО –или
общо 4/6 ид.части от процесните две сгради ,описани по-горе.
Ответниците твърдят ,че С. В. С.а до смъртта си на 18.09.2020 год. е
владяла процесните сгради в продължение на повече от 30 години и е
единствен собственик на процесните сгради.
Владението е упражняване на фактическа власт върху вещ ,която
владелецът държи лично или чрез другиго като своя.Съгласно чл.79,ал.1 от ЗС
–Правото на собственост по давност върху недвижим имот се придобива с
непрекъснато владение в продължение на повече от 10 години.
Когато един от наследниците упражнява фактическа власт върху оставен
в наследство имот, той е владелец само на притежаваната от него по
наследство идеална част от имота и държател на идеалните части на
останалите сънаследници.За да се приеме, че този наследник е установил
владение и върху притежаваните от другите наследници идеални части от
имота, не е достатъчно той да упражнява фактическа власт върху целия
наследствен имот, а е необходимо освен това да е отблъснал владението на
останалите наследници, като е манифестирал ясно пред тях намерението си да
владее целия наследствен имот само за себе си.Това следва да стане с
конкретни действия на отричане правата на останалите сънаследници върху
имота, които действия да са станали достояние на тези сънаследници.Такива
действия могат да бъдат например отказа на ползващия имота сънаследник да
допуска останалите сънаследници в имота, или доведено до знанието на
останалите сънаследници намерение на сънаследника-държател да се
разпореди с имота само в своя полза, или ползването на имота по начин, който
ясно показва, че изключва владението на останалите сънаследници.Следва да
се отбележи,че декларирането на имота в данъчните служби на свое име, без
това деклариране да е станало известно на останалите сънаследници, не
представлява действие на отричане на техните права. Плащането на данъци и
19
консумативни разноски за имота, извършването на ремонти в имота също не
са такива действия.Действията, извършени от един от съсобствениците,
изразяващи се в обработване на имота, прибиране на плодовете от същия,
грижа за поддържането му, не винаги следва да се приемат като действия на
своене и манифестиране на отношение към имота като свой. Практиката на
ВКС в тази връзка е при така установени отношения между съсобственици,
съсобственикът, който упражнява фактическата власт, владее своята част от
имота и се явява държател на частите от имота на останалите съсобственици.
Само, когато съсобствеността е възникнала от юридически факт,
различен от наследяването, приложение намира разпоредбата на чл.69,ал.1 от
ЗС, съгласно която се предполага, че владелецът държи вещта като своя,
докато не се докаже, че я държи за другиго.Изрично манифестиране на
намерение за упражняване на фактическата власт върху целия имот само за
себе си съсобственикът следва да извърши спрямо останалите съсобственици
,само ако съсобствеността е възникнала по силата на наследствено
правоприемство, какъвто е настоящият случай.
Владението на невладеещия съсобственик се счита отблъснато, когато с
действията си владеещият съсобственик го отблъсква и препятства да
упражнява правото си на собственост.По делото не се установи приживе С.
С.а да е отблъснала владението на останалите съсобственици /ищеца и
ответницата М. С./ на процесните сгради, да е извършила действия ,с които е
престанала да държи идеални части от вещта за другите съсобственици /
ищеца и ответницата С. /и е започнала да държи за себе си с намерение да ги
свои, като тези действия са доведени до знанието на ищеца и ответницата. Не
се доказа С. С.а да е установила върху съсобствения имот самостоятелна
фактическа власт,отблъсквайки владението на останалите сънаследници и е
манифестирала спрямо тях намерение занапред да владее целия имот
изключително и само за себе си, поради което не е могла да придобие по
давност и частите на останалите сънаследници/ ищеца и ответницата М. С./
след изтичане на предвидения в чл.79,ал.1 от ЗС 10-годишен давностен срок.
По изложените съображения между ищеца и ответниците М. Г. С. ,А. А.
П. и Н. С. С. е възникнала съсобственост върху процесните сгради, построени
в поземлен имот с идентификатор 65231.913.203- сгради с идентификатори №
65231.913.203.2, гараж ,с площ от 17 кв.м.и сграда с идентификатор №
20
65231.913.203.5-селскостопанска сграда с площ от 16 кв.м.,на основание
наследствено правоприемство /за ищеца и първата ответница и завещание за
останалите ответници/, при квоти :по 1/6 ид.част за ищеца и ответницата М. С.
и по 4/12 ид.части за ответниците А. П. и Н. С..
По отношение на иска за делба на самостоятелни обекти в жилищната
сграда с идентификатори № 65231.913.203.6.1 първи етаж, сутерен/ и
самостоятелен обект с идентификатор № 65231.913.203.6.2/ втори етаж/ в
сграда с идентификатор № 65231.913.203.6.
Безспорно от събраните по делото писмени доказателства се установи ,че
ищецът В. Г. В. и ответниците М. Г. С. ,А. А. П. и Н. С. С. са съсобственици на
описаните по –горе самостоятелни обекти в жилищната сграда с
идентификатор № 65231.913.203.6 ,на основание наследствено
правоприемство от общия наследодател Г. В. С. -за ищеца и ответницата М. С.
и по завещание за ответниците А. П. и Н. С. при квоти на съсобственост: по
1/3 ид.част за ищеца и ответницата М. С. и по 1/6 ид.част от правото на
собственост върху процесните имоти .
По отношение на иска за делба на процесния поземлен имот с
идентификатор № 65231.913.203.
Ответниците считат ,че искът за делба на процесния поземлен имот е
недопустим ,независимо ,че е в съсобственост между съделителите, тъй като
върху него е разположена жилищна сграда в режим на етажна собственост
,както и сгради допълващо застрояване. Поземленият имот, предмет на
делбата с идентификатор № 65231.913.203 по КККР на гр.С. се явява
обслужваща част на построените в него сгради, собственост на различни
съсобственици.
Безспорно е по делото ,че процесният поземлен имот с идентификатор №
65231.913.203 е съсобствен между ищеца и всички ответници по делото на
основание наследство за ищеца и ответницата М. С. ,по завещание на
ответниците А. П. и Н. С. и делба за ответницата Х. Я..Имотът е застроен със
жилищна сграда с идентификатор № 65231.913.203.6, в режим на етажна
собственост с три самостоятелни обекта –самостоятелен обект с
идентификатор № 65231.913.203.6.1/,сутерен ,първи етаж/ ,самостоятелен
обект с идентификатор № 65231.913.203.6.2/втори етаж/ и самостоятелен
обект с идентификатор № 65231.913.203.6.3.Самостоятелни обекти №
21
65231.913.203.6.1 и самостоятелен обект с идентификатор №
65231.913.203.6.2 са в режим на съсобственост между ищеца и ответниците
М. С. ,А. П. и Н. С. ,а самостоятелен обект с идентификатор №
65231.913.203.6.3 е индивидуална собственост на ответницата Х. В. Я. и на
нейните деца К.В.М. и Д.В.Я. ,въз основа на реализирано право на строеж
върху чужда земя ,прекратена семейна имуществена общност и
наследство;допълващи сгради: сграда с идентификатор № 65231.913.203.2 и
сграда с идентификатор № 65231.913.203.5, които също са в режим на
съсобственост между ищеца и ответниците М. С. ,А. П. и Н. С. и две
допълващи сгради с идентификатори № 65231.913.203.3 и № 65231.913.203.4
–индивидуална собственост на ответницата Х. В. Я. .
Според ППВС № 2/82 г., т. 1, б. "д" е недопустима делбата на
съсобствен парцел, в който има две или повече самостоятелни сгради, които са
изключени от съсобствеността и принадлежат на отделни собственици.В този
случай парцелът е общ, а сградите принадлежат на отделни собственици,
които са съсобственици и на парцела. Разглежданият случай не е такъв. Не се
касае за хипотеза ,при която страните притежават в самостоятелна
собственост отделни жилищни сгради, поради което земята придобива статута
на обща част.Когато в съсобствения поземлен имот има две сгради, които са
също съсобствени между собствениците на земята/поземления имот/ ,както и
жилищна сграда ,в която има самостоятелни обекти в режим на съсобственост
между съделителите , които са съсобствени между собственениците на земята
и самостоятелен обект в сградата ,който е индивидуална собственост на
съделител и на трети лица ,въз основа на реализирано право на строеж върху
чужда земя, прекратена семейна имуществена общност и наследство то
разрешението на т. 1, б. "д" от ППВС № 2/82 г. не намира приложение и е
допустимо да се извърши съдебна делба на поземления имот, заедно със
съсобствените сгради и съсобствените самостоятелни обекти от жилищната
сграда.Това е така, защото в този случай не може да се приеме, че теренът е
загубил самостоятелния си характер и е придобил обслужващо значение
спрямо сградите, т. е. че е станал обща част.В този смисъл е и константната
съдебна практика на ВКС.
При това положение дворното място не представлява обща част по
смисъла на чл.38,ал.1 от ЗС, а е обикновена съсобственост между ищеца и
ответниците и може да бъде предмет на делба.
22
По отношение на процесните сгради с идентификатори №
65231.913.203.3 и № 65231.913.203.4, представляващи селскостопански
сгради ,същите са индивидуална собственост на ответницата Х. В. Я. ,както и
самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 65231913.203.6.3, находящ
се в жилищна сграда с идентификатор № 65231.913.203.6, поради което
следва да бъдат изключени от делбената маса.Ищецът и останалите ответници
признават правото на собственост на ответницата Я. по отношение на
процесните сгради е не го оспорват.
От събраните по делото писмени доказателства безспорно се установи,
че ищецът В. Г. В. и ответниците М. Г. С. ,А. А. П. ,Н. С. С. и Х. В. Я. са
съсобственици на процесния поземлен имот с идентификатор №
65231.913.203 ,с площ от 341 кв.м. на основание наследство и делба, при
квоти на съсобственост:1/6 ид.част за ищеца В. Г. В. ,1/6 ид.част за
ответницата М. Г. С. ,1/12 ид.част за ответницата А. А. С. и 1/12 и 1/12 ид.част
за ответника Н. С. С. и ½ ид.част за ответницата Х. В. Я. ;ищецът В. Г. В. и
ответниците М. Г. С. ,А. А. П., Н. С. С. са съсобственици на процесните сгради
застроени в поземления имот –сграда с идентификатор № 65231.913.203.2 и
сграда с идентификатор № 65231.913.203.5 на основание наследство и по
завещание ,при квоти на съсобственост: 1/6 ид.част за ищеца В. Г. В.,1/6
ид.част за ответницата М. Г. С., 4/12 ид.части за за ответницата А. А. С. и 4/12
ид.част за ответника Н. С. С.; ищецът В. Г. В. и ответниците М. Г. С. ,А. А. П.,
Н. С. С. са съсобственици на самостоятелен обект в жилищна сграда
идентификатор № 65231.913.203.6.1 /първи етаж, сутерен/ и самостоятелен
обект в сграда с идентификатор № 65231.913.203.6.2 /втори етаж/,находящи се
в жилищна сграда с идентификатор № 65231.913.203.6 на основание
наследство и по завещание, при квоти на съсобственост:1/3 ид.част за ищеца
В. Г. В. ,1/3 ид.част за ответницата М. Г. С. ,1/6 ид.част за ответницата А. А. П.
и 1/6 ид.част за ответника Н. С. С..
По разноските.
В представения по делото списък на разноските по чл.80 от ГПК
ответниците претендира разноски за адвокатско възнаграждение и
възнаграждение за вещо лице в производството по оспорване на завещание и
иск за намаляване на завещателно разпореждане, както и съдебни такси за
издаване на съдебни удостоверения.
Пълномощникът на ищеца адв.Г.М. е направила възражение за
23
прекомерност на адвокатското възнаграждение. Същото е неоснователно.
Съдът счита,че искът по чл. 30, ал. 1 ЗН е неоценяем.Следователно,
според приложимата в частност разпоредба на чл. 7, ал. 1, т. 4 от Наредба №1
от 09.07.2004 год., минималното възнаграждение е в размер на 1000 лв.
Заплатеният от всеки един от ответниците адвокатски хонорар е в минимален
размер и същият не явява прекомерен.
С оглед изхода на делото по предявения иск с правно основание
чл.30,ал.1 от ЗН ,на основание чл.78,ал.3 от ГПК ищецът следва да заплати на
ответниците направените от тях в производството по делото разноски за
адвокатско възнаграждение в общ размер на 3000 лева / и 200 лева
възнаграждение за вещо лице ,както и 46 лева такси за издаване на съдебни
удостоверения.
Воден от горното ,съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА извършването на съдебна делба между В. Г. В.
,ЕГН:**********,от гр.В.Д. ,ул.“Р“ № 7,М. Г. С., ЕГН:**********,от гр.В.
,ж.к. “В.“, местност „М.“ № 709 ,А. А. П., ЕГН: **********,със съдебен адрес-
гр.С.,ул.“М.“ № 34А, ет.2, офис 201/адв.В./ ,Н. С. С., ЕГН: **********,със
съдебен адрес-гр.С.,ул.“М.“ № 34А, ет.2, офис 201/адв.В./ ЕГН:Х. В. Я., ЕГН:
**********, от гр.С. ,ул.“В.“ № 16,на следния недвижим имот, находящ се в
гр.С.,ул.“Г.“ № 6, а именно:поземлен имот с идентификатор № 65231.913.203
по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.С. ,с площ от 341 кв.м.,
трайно предназначение на територията :урбанизирана ,ниско застрояване /до
10м/,предишен идентификатор няма ,номер по предходен план 3119, кв.198,
парцел VI, при граници и съседи:ПИ № 54231.913.208, ПИ № 231.913.207, ПИ
№ 65231.913.204, ПИ № 231.913.326 и ПИ № 65231.913.202 ,при квоти на
съсобственост :1/6 ид.част за В. Г. В. ,1/6 идеална част за М. Г. С., 1/12 ид.част
за А. А. П. ,1/12 ид.част за Н. С. С. и ½ ид.част за Х. В. Я..
ДОПУСКА извършването на съдебна делба между В. Г. В.
,ЕГН:**********,от гр.В.Д. ,ул.“Р“ № 7,М. Г. С. ,ЕГН:**********,от гр.В.,ж.к.
“В.“, местност „М.“ № 709 ,А. А. П., ЕГН: **********,със съдебен адрес-
гр.С.,ул.“М.“ № 34А, ет.2, офис 201/адв.В./ ,Н. С. С., ЕГН: **********,със
съдебен адрес-гр.С.,ул.“М.“ № 34А,ет.2,офис 201 /адв.В./ ,на сграда с
24
идентификатор № 65231.913.203.2,с предназначение жилищна сграда –
еднофамилна ,на един етаж ,с площ от 17 кв.м. /гараж/ и сграда с
идентификатор № 65231.913.203.5, предназначение –селскостопанска сграда с
площ от 16 кв.м.,находящи се в поземлен имот с идентификатор №
65231.913.203, находящ се в гр.С., ул.“Г.“ № 6, при квоти на съсобственост: 1/6
ид.част за В. Г. В. ,1/6 идеална част за М. Г. С., 4/12 ид.части за А. А. П. и 4/12
ид.части за Н. С. С..
ДОПУСКА извършването на съдебна делба между В. Г. В.
,ЕГН:**********,от гр.В.Д. ,ул.“Р“ № 7,М. Г. С. ,ЕГН:**********,от
гр.В.,ж.к.“В.“, местност „М.“ № 709 ,А. А. П. ЕГН: **********, със съдебен
адрес-гр.С.,ул.“М.“ № 34А, ет.2, офис 201/адв.В./ ,Н. С. С., ЕГН: **********,
със съдебен адрес-гр.С.,ул.“М.“ № 34А, ет.2, офис 201 /адв.В./ на на
самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 65231.913.203.6.1, намиращ
се на първи етаж в сграда с идентификатор №
65231.913.203.6,предназначение–жилище, апартамент, брой нива на обекта 1
,няма данни за площ и на самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
65231.913.203.6.2, намиращ се на втори етаж в сграда с идентификатор №
65231.913.203.6,предназначение –жилище, апартамент ,брой нива на обекта 1
,няма данни за площ, находяща се в гр.С., ул.“Г.“ № 6, при квоти на
съсобственост:1/3 ид.част за В. Г. В. ,1/3 ид.част за М. Г. С., 1/6 ид.част за А.
А. П. и 1/6 ид.част за Н. С. С..
ПРЕКРАТЯВА производството по делото в частта по отношение на
процесните имоти,предмет на делбата- сграда с идентификатор №
65231.913.203.3, с площ от 16 кв.м. и сграда с идентификатор №
65321.913.203.4,с площ от 16 кв.м., застроени в поземлен имот с
идентификатор 65231.913.203,находящ се в гр.С., ул.“Г.“ № 6.
ОСЪЖДА В. Г. В. ,ЕГН:**********,от гр.В.Д. ,ул.“Р“ № 7 да заплати на
М. Г. С., ЕГН:**********,от гр.В.,ж.к. “В.“, местност „М.“ № 709, А. А. П. и
Н. С. С. основание чл.78,ал.3 от ГПК ищецът следва да заплати направените
от тях в производството по делото разноски за адвокатско възнаграждение в
общ размер на 3000 лева / и 200 лева възнаграждение за вещо лице ,както и 46
лева такси за издаване на съдебни удостоверения.
Решението може да бъде обжалвано в 14-дневен срок пред Софийски
окръжен съд от получаване на съобщението от страните.
25
26
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
27