№ 17176
гр. София, 12.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
като разгледа докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА Гражданско
дело № 20221110168030 по описа за 2022 година
за да се произнесе съдът взе предвид следното:
Производството е по реда на глава двадесет и пета „Бързо производство” на
Гражданския процесуален кодекс (ГПК)
Постъпила e искова молба от 14.12.2022г. от малолетния К. А. В., ЕГН **********,
действащ чрез своята майка и законен представител Т. И. Г., ЕГН ********** срещу А. Е.
В., ЕГН **********. Предявен е иск с правна квалификация чл. 143 ал.2 от Семейния
кодекс вр. чл.149 и чл.146 СК).
Доказателствени искания:
Представени са писмени документи.
В преклузивния едномесечен срок не е постъпил отговор на исковата молба.
Доказателствени искания: двама свидетели;
В изпълнение на разпоредбата на чл. 312 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 13.06.2023 година от
13:30 часа, за когато да се призоват страните и компетентната АСП-ДСП по местоживеене
на детето, която следва да изпрати представител, който да изрази устно становище по
делото, а при невъзможност – да изготви социален доклад (чл. 15, ал. 6 ЗЗДт).
Изготвя следния доклад на делото:
Твърди се, че А. Е. В. е баща на ищеца. Твърди се ответникът да не участва в
издръжката на детето от една година преди датата на иска. Майката не сочи доход.
Майката е поела всички разходи по отглеждането и издръжката на детето. Молят съда
да постанови решение, с което да осъди ответника да заплаща за детето месечна издръжка ,
считано от м.юли 2022г. в размер на 350 лева.
В дадения от съда срок, съгласно чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът не е депозирал
отговор, не е представил писмени доказателства и не е направил доказателствени искания,
поради което същият губи възможността да упражни по-късно в производството по делото
правата си по чл. 211, ал. 1 от ГПК (да предяви насрещен иск), да оспорят истинността на
представените доказателства, освен ако пропускът им не се дължи на особени непредвидени
обстоятелства, които те следва да докажат с допустимите от ГПК доказателствени средства.
1
Предявеният иск е с правно основание чл. 143, ал. 2 от СК, според текста на който
родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали
са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си, като съгласно
разпоредбата на чл. 149, ал. 1 от СК издръжка за минало време може да се търси най-
много за една година преди предявяването на иска.
Съдът указва на малолетния ищец, действащ чрез своя законен представител, че в
негова тежест е доказването на следните обстоятелства:
Че ответника е родител на ищеца;
Получаваните от ответника доходи;
Установяване на нуждата от издръжка и нейния размер;
Установяване възможностите на ответника да дава издръжка в претендирания
размер;
Съдът указва на ответника, че в негова тежест е доказването на следните
обстоятелства:
Че е полагал грижи за отглеждането и възпитанието на детето и е давал издръжка за
детето за процесния период и размера на същата;
Допуска, като допустими и относими представените писмени доказателства от страна
на ищеца: удостоверение за раждане на ищеца, извадка от Търговски регистър и регистър на
ЮЛ с нестопанска цел.
Указва на ищеца, че не ангажира доказателства относно доходите на ответника .
Да се изискат служебно справки от НОИ и НАП за доходите на страните една
година назад от настоящия момент.
Не допуска събиране на гласни доказателствени средства като ненеобходими.
Указва на ответника, че не ангажира доказателства, че се грижи за детето и, че е
давал издръжка за детето за цялото време от процесния период и размера на същата;
Да се изпрати на страните препис от разпореждането, които в едноседмичен срок от
връчването му могат да вземат становище във връзка с дадените указанията и доклада по
делото, съответно да предприемат необходимите процесуални действия.
Указва на страните, че ако в установения по-горе срок не изпълнят указанията на съда,
те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропуска се дължи на особени
непредвидени обстоятелства, които те следва да установят с допустимите от ГПК
доказателствени средства.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2