Р Е
Ш Е Н
И Е
№…….....................
гр. София, 25.06.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, IV- Б състав, в публичното заседание на двадесет
и втори юни, две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РЕНИ КОДЖАБАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИРА ИВАНОВА
мл.с.
МАРИНА ГЮРОВА
при
секретаря К.Лозева, като разгледа докладваното съдия Станимира Иванова въззивно гр. дело № 1702 по описа за 2020г.
на СГС, за да се произнесе взе предвид следното.
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
С Решение № 207763/02.09.2019г.
по гр.д. № 35074 по описа за 2018г. на Софийски районен съд, 64 – ти състав
е признато за незаконно и е отменено на
основание на чл. 344, ал.1, т.1 от КТ уволнението на Е.С.Р.,
ЕГН **********, извършено с предизвестие и акт № РД-12-ЗП-12/30.03.2018г. на
изпълнителния директор на „Ц.з.г.м.” ЕАД, ЕИК ********, Е.С.Р., ЕГН ********** е
възстановен на основание на чл. 344, ал.1 т. 2 от КТ на заеманата преди
уволнението длъжност „организатор”,
отдел „Платено паркиране” /синя и зелена зона/, отдел „Паркиране”, Дирекция
„Паркиране и мобилност” при „Ц.з.г.м.”
ЕАД, ЕИК ********, като „Ц.з.г.м.” ЕАД, ЕИК ******** със
седалище и адрес на управление:*** е осъдено на основание на чл. 344, ал.1,т.3
вр. с чл. 225, ал.1 от КТ вр. с чл. 50 от КТД да заплати на Е.С.Р., ЕГН **********, с адрес: *** сумата от 9345,60лв., представляващи обезщетение за оставане без работа
поради незаконното уволнение за периода от 01.04.2018г. до 01.10.2018г., като неоснователен е отхвърлен иска за
горницата над 9345,60лв. до предявен размер от 12 217,50лв., като
ответникът „Ц.з.г.м.” ЕАД, ЕИК ********
е осъден да заплати на ищеца Е.С.Р.,
ЕГН ********** съдебни разноски от 917,92лв.,
ищецът Е.С.Р., ЕГН ********** е
осъден да заплати на ответника „Ц.з.г.м.”
ЕАД, ЕИК ******** съдебни разноски от 397,45лв.,
„Ц.з.г.м.” ЕАД, ЕИК ******** е
осъдено да заплати по сметка на СРС сумата от 186,91лв. разноски за държавна такса.
С
Определение от 15.11.2019г. по гр.д. № 35074 по описа за 2018г.
на Софийски районен съд, 64 – ти състав е отхвърлена молбата на Е.С.Р., ЕГН ********** по чл. 248 от ГПК за изменение на решението в частта за разноските като му се присъдят такива
за адвокатско възнаграждение съобразно платеното от него.
Срещу така постановено решение са депозирани:
1.въззивна
жалба вх. № 5158018/01.10.2019г. о регистъра на СРС от ищеца Е.С.Р., ЕГН ********** в частта, в
която иска му по чл. 344, ал.1, т. 3 вр.
с чл. 225, ал.1 от КТ е отхвърлен. Изложил е съображения, че решението в
тази част е неправилно, постановено при нарушение на съдопроизводствени правила
и на материалния закон. Посочил е, че последното получено от него брутно
трудово възнаграждение било 1357,50лв. и
това било обявено за безспорно по делото, сумата от 273лв. отбелязана във фиша
за заплати като социални-храна, сумата от 46,10лв. отбелязани като работа през
официални празници било част от брутното
му трудово възнаграждение , изплащало се постоянно и не следвало да се изключва
при определяне на размера на обезщетението по чл. 225, ал.1 от КТ вр. с чл. 50
от КТД. Недопустимо било едва с решението да се въвеждал като спорен този въпрос. Разпоредбата на чл. 69 от КТД
предвиждал постоянен характер на възнаграждението от по 13лв. на ден за
действително отработено време, при 21 работни месеци през месеца сумата била
273лв. Претендирал е разноски.
Въззиваемият – ответник по исковете „Ц.з.г.м.” ЕАД, ЕИК ******** е оспорил
жалбата. Посочил е, че решението в тази част е правилно. Сумите, получавани
като социални не следвало да се включват при определяне на обезщетението по чл.
225, ал.1 от КТ. Претендирал е разноски.
2. въззивна
жалба вх.№ 5161883/08.10.2019г. по регистъра на СРС от ответника по исковете – „Ц.з.г.м.”
ЕАД, ЕИК ******** в частта, в която исковете са уважени. Изложило е съображения, че решението в тази част е
недопустимо и неправилно, постановено при нарушение на съдопроизводствени
правила и на материалния закон. Посочило е, че
ищецът не бил въвел оплаквания, основани на извършения подбор с твърдения,
че при подбора не били включени сходни
длъжности с тази на ищеца и недопустимо районният съд се бил произнесъл по
такива. Отделно изводът на районния съд бил неправилен. Всички длъжности „организатор” в сектор
„Платено паркиране”-синя и зелена зона, в който работел ищеца били съкратени ,
заета била само една от тях-от ищеца, имало реално съкращаване на щата. Подбор
не е било задължително да се извършва.
Длъжността „началник смяна” била с функции, които не били еднородни с
тези на „организатор”, те били в различни структурни звена, сходствата били
минимални, неправилно районният съд бил приел, че следва да се извърши подбор
между ищеца и заемащите длъжността „началник-смяна”. Тази длъжност не била
посочена и от ищеца с исковата молба сред тези, между които следвало да се
извърши подбор. Неправилността на решението по иска по чл. 344, ал.1 , т.1 от КТ водело до неправилност и на решението в останалата част. Претендирал е
разноски.
Въззиваемият-ищец
– Е.С.Р., ЕГН ********** е оспорил
жалбата. Посочил , е че решението на СРС в тази част е правилно. Претендирал е разноски.
Срещу така постановеното Определение е депозирана частна жалба вх. № 5208906/11.12.2019г.
от ищеца Е.С.Р., ЕГН **********.
Посочил е, че неправилно районният съд приел, че при предявяване на искове по
чл. 344, ал.1, т.1,2,3 от КТ възнаграждение за адвокат се дължи само за
оценяемия иск, но не и за неоценяемите такива. За всеки от последните се
дължало възнаграждение и минималния размер на същото било 510лв. Така за трите
иска минималното възнаграждение било 1916,53лв. Уговорено и платено от ищеца от 3833,06лв. не било
прекомерно при съобразяване на сложността на делото. Претендирал е разноски.
Ответникът по частната жалба Ц.з.г.м.” ЕАД, ЕИК ******** е оспорил частната жалба. Посочил е, че
определението е правилно. При кумулативно предявяване на исковете по чл. 344,
ал.1, т.1, 2, 3 от КТ възнаграждението
се определяло с оглед на оценяемия иск, правилно районният съд прие, че
претендираното от ищеца такова е прекомерно.
Съдът, след
като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема
за установено от фактическа страна следното:
Първоинстанционният съд е сезиран с искова молба вх.№
2015186/30.05.2018г. на Е.С.Р., ЕГН ********** срещу Ц.з.г.м.” ЕАД, ЕИК ********, с която е
поискал от съда на основание на чл.
344, ал.1 , т.1, т.2 и т.3 вр. с чл. 225, ал.1
от КТ вр. с чл. 50, ал.1 от КТД от 14.07.2017г., да признае за незаконно и отмени уволнението
му, извършено с с акт № РД-12-ЗП-12/30.03.2018г. на изпълнителния директор на „Ц.з.г.м.”
ЕАД, ЕИК ********, , да го възстанови на
заеманата преди уволнението длъжност „организатор”,
отдел „Платено паркиране” /синя и зелена зона/, отдел „Паркиране”, Дирекция
„Паркиране и мобилност” осъди ответника да му заплати сумата от 12 217,50лв., представляващи
обезщетение за оставане без работа поради незаконното уволнение за периода от
01.04.2018г. до 01.10.2018г. Навел е твърдения, че работел при ответника на
длъжността„организатор”, отдел
„Платено паркиране” /синя и зелена зона/, отдел „Паркиране”, Дирекция
„Паркиране и мобилност по трудов договор за неопределено време, на 30.03.2018г.
му било връчено предизвестие за прекратяване на правоотношението на основание
на съкращаване на щат по новото длъжностно разписание от 01.04.2018г., актът за
прекратяване на правоотношението № РД-12-ЗП-12/30.03.2018г. не съдържал
информация кога е прието новото щатно разписание, колко длъжности и щатни
бройки се съкращават и от кога влиза в сила, кои длъжности ще изпълняват
неговите функции , поради което и реално съкращаване на щат нямало. Трудовите
функции се запазили, не бил извършен подбор. С.И.заемал втората щатна бройка за
длъжността, но не бил уволнен, а бил назначен на длъжност с идентичти трудови функции
„организатор” в сектор „Знаково стопанство”, не било ясно защо на ищеца не било
предложено същото. Отделно при ответника
имало и длъжност „началник –смяна” в
същия сектор с 2 щатни бройки, трудовите функции на същата били сходни и почти
дублиращи се с тези на ищеца, тези щатни бройки не били съкратени. В същата
Дирекция макар и в други отдели останали общо 4 щатни бройки за длъжността
„организатор” и 4 щатни бройки за
длъжността „началник смяна” с идентични трудови функции като тази на ищеца.
Подбор между заемащите тази длъжност и ищеца не бил извършен, което правило
уволнението незаконно. Ищецът имал висока квалификация и продължителен стаж от
18 години, от които 10 години при ответника, следвало да остане на работа. Не
били изпълнение задълженията по чл. 16 от КТД уволнението да се извърши след
изчерпване възможността за пренасочване на други свободни места, уволнението да
се извърши след писмено становище на синдикалната организация, а и на чл. 17,
чл. 22-чл. 25 от КТД за извършване на подбор по посочени критерии. На работа
останали двама служители, които били пенсионери, а съгласно КТД не следвало да се съкрати ищеца. Предизвестието
и акта за прекратяване на договора не били подписани от работодателя. Останал без работа след уволнението,
последното му брутно трудово възнаграждение за пълен отработен месец при
ответника било 1357,50лв., като обезщетението следвало да е с 50% повече на
основание на чл. 50 от КТД от 14.07.2017г. Претендирал е разноски.
Ответникът Ц.з.г.м.” ЕАД, ЕИК ******** в предоставения му срок е оспорил
исковете. Навел е твърдения, че уволнението било законно, същото било извършено
от работодателя, имало реално съкращаване на щата, доколкото се съкращавали
всички щатни бройки за длъжността, то подбор не било нужно да се извършва и
такъв не бил извършен. За длъжността на
ищеца имало 2 щатни бройки и от 28.03.201. едната била незаета, другата заемал
ищец, по новото длъжностно разписание в сила от 01.04.2018г. двете щатни бройки
за длъжността били съкратени. Служителят С.И.по негово искане от 23.03.2018г. тоест
преди промяната на щата, от 28.03.2018г. заемал длъжността „организатор технически контрол” в сектор
„Знаково стопанство”, а не длъжност като тази на ищеца. Посочените от ищеца
други длъжности били с други наименования, те били в други структурни звена на
ответника , а и били с различни трудови
функции от тази на ищеца. Спазена била процедурата по КТД, последният не
допускал съкращаване на служител при наличието на работещи пенсионери, но само
при равни други условия, а такива в случая не били налице, защото посочените от
ищеца двама служители – Д.и А., изпълнявали други длъжности в други сектори.
Последният пълен отработен месец на ищеца при ответника бил март 2018г., но
посочените във фиша за заплати суми социални за храна за този месец не било
част от трудовото възнаграждение. Заявил е, че не оспорва обстоятелство, че
ищецът е член на синдикална организация в предприятието. Претендирал е разноски. Оспорил е поради
прекомерност претендираното от ищеца възнаграждение за адвокат.
По делото са приети неоспорени от страните трудов
договор № 10/20.02.2008г., допълнителни споразумения от 03.06.2008г., от
07.10.2008г., от 01.12.2008г., от 03.02.2009г., от 02.03.2009г., от
23.10.2009г., от 24.08.2011г., от 01.02.2012г., от 10.07.2012г., от
26.04.2013г., от 30.08.2013г., от
01.08.2017г., носещи подпис за страните по него, съгласно който ищецът се е съгласил да работи при „Паркинги и
гаражи”ЕАД на длъжността „специалист, координатор информационни технологии” за
неопределено време, считано от 03.02.2009г. поради преобразуване на
работодателя чрез вливане в СКГТ-София, Ц.з.г.м.” ЕООД е изменено място на
работа в „Ц.з.г.м.”ЕООД, поделение „Паркиране и мобилност”, считано от
01.10.2009г. е преназначен на длъжността „координатор – кратковременно платено
паркиране”, на 01.02.2012г. – на длъжността „Координатор ІПП”, на 10.07.2012г.
е преназначен на длъжността „началник смяна” в отдел Платено паркиране”,
направление паркиране и контрол, а считано от 01.05.2013г. е преназначен на
длъжността „организатор” в сектор „Платено паркиране” /синя и зелена зона/,
отдел „Паркиране”, Дирекция „Паркиране и мобилност”, считано от 01.08.2017г.
основното му трудово възнаграждение е 880лв.
Прието е предизвестие от ответника до ищеца, съгласно
което Х.П.като изпълнителен директор на
ответника е отправил изявление до ищеца, с което е посочил, че съгласно
новото длъжностно разписание в сила от
01.04.2018г. длъжността „организатор” в сектор „Платено паркиране” /синя и
зелена зона/, отдел „Паркиране”, Дирекция „Паркиране и мобилност” ще бъде
съкратена и правоотношението му се прекратява поради съкращаване на щата
съгласно чл. 328, ал.1, т.2 от КТ. На лицевата страна на предизвестието срещу
текст „получих писмото” са изписани имената на ищеца и е положен подпис за него с посочена дата 30.03.2018г.
Приет е акт № РД-12-ЗП-12/30.03.2018г. издаден от Х.П.като
изпълнителен директор на ответника, с
който считано от 01.04.2018г. е прекратено трудовото правоотношение с ищеца
поради съкращение на щата по чл. 328, ал.1, т.2 от КТ , като е разпоредено да
му се изплатя обезщетения по чл. 220 от КТ за неспазено предизвестие и по чл.
224 от КТ. На лицевата страна на акта срещу текст „получих акта” са изписани
имената на ищеца и е положен подпис за него
с посочена дата 30.03.2018г
Приета е Заповед № РД-15-2П-30.03.2018г., издадена от Х.П.като
изпълнителен директор на ответника, с
която е разпоредил на ищеца д се изплати обезщетение по чл. 222 от КТ. На
лицевата страна на заповедта срещу текст
„получих заповедта” са изписани имената на ищеца и е положен подпис за
него с посочена дата 30.03.2018г.
С прието по делото заключение по съдебно-графическата
експертиза вещото лице след запознаване с документи по делото, сравнителни
образци и експериментални такива е посочило, че подписите положени за Х.П.на
акта за прекратяване на трудовия договор е положен от Х.П..
Приет е неоспорен от страните колективен трудов
договор от 14.07.2017г., съгласно чл. 16, чл. 25 от който при прекратяване на
трудовото правоотношение на основание на съкращаване на щат с член на
синдикалната организация към КНСБ, КТ
Подкрепа работодателят изисква писмено
становище за същото от синдикалната организация, към съкращаване се пристъпва
след изчерпване на възможности за пренасочване на други свободни места с оглед
квалификация и опит на служителя, при равни други условия работодателят се
задължава да не съкращава работници и служители в трудоспособна възраст, ако
има работни места заети от пенсионери или добили право на пенсия за
осигурителен стаж и възраст. Съгласно чл. 50 от КТД при съкращаване на щата
обезщетението по чл. 225, ал.1 от КТ е 150% от брутното трудово възнаграждение.
Съгласно чл. 69 от раздел „Социално осигуряване и подпомагане” на КТД
работодателят се задължава да подсигури средства за поевтиняване на храната от
по 13лв. за пълен отработен ден, като те се плащат и по време на ползване на
отпуск поради временна нетрудоспособност от трудово злополука и платен годишен
отпуск.
Прието е писмо от синдикална организация на СТСБ при
ответника от 25.04.2018г. съгласно което до синдикалната организация , член на
която е бил ищеца към прекратяване на правоотношението с ответника, не е
поискано становище по чл. 16, ал.2 от КТД.
Приета е неоспорена от страните длъжностна
характеристика за длъжността „организатор”
сектор „Платено паркиране” /синя и зелена зона/, отдел „Паркиране”, Дирекция „Паркиране и мобилност”, с която
ищецът е положил подпис, че е запознат на 06.06.2013г. съгласно която основни трудови задължения са да: изготвя работни графици, месечни, дневни за
работа на контрольорите автомобилен транспорт-платено паркиране; организира и
осъществява дейността, свързана с обработка на документацията по определяне на
месечното възнаграждение на контрольорите автомобилен транспорт-платено
паркиране; изготвя месечни отчети на база работни графици; информира
контрольорите за промяна на графици при затваряне на пътни участъци от двете
зони; изготвя седмични, месечни и годишни
отчети за резултати от дейността на сектора; присъства и участва на
оперативки на работещи в сектора, инструктажи на контрольорите, запознава
служителите с новите вътрешни актове на работодателя; провежда инструктаж и
допълнително обучение на работещите в сектора; присъства при издаване и
получаване на PAD устройства
на контрольорите автомобилен транспорт-платено паркиране, следи за изправността
на тези устройства, отстранява леки проблеми с тях; следи за заряда на
батериите на тези устройства и лично ги проверява за заряд и за изправност преди начало на всяка смяна,
изготвя тримесечен доклад за състоянието им; следи за редовно отчитане на
събрани парични средства от контрольорите автомобилен транспорт, като изготвя
седмична справка за отчитането, при неточност информира незабавно прекия си
ръководител и ръководство на отдел или на дирекция; проверява спазването на
трудовата дисциплина , изпълнението на трудовите задължени и на работното време
на контрольорите автомобилен транспорт, наличието на достатъчно брой талони при
излизането им на работа, информира за резултати и предлага мерки за недопускане
на регистрирани нарушения; следи за
достатъчен запас от талони за 1 месец; ежедневно следи за спазване на работно
време на работещи в сектора; оказва съдействие на контрольорите автомобилен
транспорт при възникване на конфликти с граждани и клиенти на ответника; спазва
вежлив и делови тон при общуване; информира ръководство за проблеми; грижи се
изправност на предоставено му превозно средство.
Приета е неоспорена от страните длъжностна
характеристика за длъжността „началник -
смяна”, сектор „Платено паркиране-зелена и синя зона” /, отдел „Паркиране”,
Дирекция „Паркиране и мобилност”, съгласно която основните задължения на
длъжността са да: изготвя работни графици, месечни, дневни за работа на
контрольорите автомобилен транспорт-платено паркиране; организира и осъществява
дейността, свързана с обработка на документацията по определяне на месечното
възнаграждение на контрольорите автомобилен транспорт-платено паркиране;
изготвя месечни отчети на база работни графици; информира контрольорите за
промяна на графици при затваряне на пътни участъци от двете зони; изготвя
седмични, месечни и годишни отчети за
резултати от дейността на сектора; присъства и участва на оперативки на
работещи в сектора, инструктажи на контрольорите, запознава служителите с
новите вътрешни актове на работодателя; провежда инструктаж и допълнително
обучение на работещите в сектора; присъства при издаване и получаване на PAD устройства
на контрольорите автомобилен транспорт-платено паркиране, следи за изправността
на тези устройства, отстранява леки проблеми с тях; следи за заряда на
батериите на тези устройства и лично ги проверява за заряд и за изправност преди начало на всяка смяна,
изготвя тримесечен доклад за състоянието им; следи за редовно отчитане на
събрани парични средства от контрольорите автомобилен транспорт, като изготвя
седмична справка за отчитането, при неточност информира незабавно прекия си
ръководител и ръководство на отдел или на дирекция; проверява спазването на
трудовата дисциплина , изпълнението на трудовите задължени и на работното време
на контрольорите автомобилен транспорт, наличието на достатъчно брой талони при
излизането им на работа, информира за резултати и предлага мерки за недопускане
на регистрирани нарушения; следи за
достатъчен запас от талони за 1 месец; ежедневно следи за спазване на работно
време на работещи в сектора; оказва съдействие на контрольорите автомобилен
транспорт при възникване на конфликти с граждани и клиенти на ответника; спазва
вежлив и делови тон при общуване; информира ръководство за проблеми; грижи се
изправност на предоставено му превозно средство.
Приета е неоспорена от страните длъжностна
характеристика за длъжността „координатор,
поддръжка” сектор „Поддръжка на сграден фонд” Дирекция „Маркетинг и
стопанска дейност”, съгласно която основни задължения на длъжността са
поддръжка на сграден фонд и обекти в дружеството, да следи за изправността на
съоръженията в сградите, информира за нужен ремонт, участва в проверки.
Приета е неоспорена от страните длъжностна
характеристика за длъжността „организатор-технически
контрол” сектор „Знаково стопанство” / отдел „Паркиране”, Дирекция
„Паркиране и мобилност”, съгласно която
основни трудови задължения са да: организира, подпомага, контролира
дейността по поставяне на вертикална и хоризонтална маркировка, антипаркинг
стълбчета и знаци на територия на зона на платено паркиране; участва при
изготвяне на предложения за разширение на зоната; осигурява схеми за
обозначението на зоната; изготвя
доклади, месечни справки с оглед определяне на възнаграждение, както и за
извършени дейности, контрол върху извършваната дейност, следи за качествено
изпълнение на дейността, изготвя становища и отговори по жалби след проверка на
обстоятелствата; уведомява ръководство за проблеми, спазва вежлив и делови тон.
Приета е неоспорена от страните длъжностна
характеристика валидна към 2015г. за длъжността „организатор-автомобилен транспорт”, сектор „Платено
паркиране-зелена и синя зона” /, отдел „Паркиране”, Дирекция „Паркиране и
мобилност”, съгласно която основните задължения на длъжността са да: организира
начално обучение на контрольорите автомобилен транспорт от сектора, провежда
начален, последващ инструктаж , допълнително обучение на контрольорите
автомобилен транспорт, изготвя и подпомага изготвянето на работни графици на
контрольорите автомобилен транспорт, на документацията за определяне на
месечното им възнаграждение; информира ги за промяна на графици при затворени
участъци от зоната; изготвя отчети за
резултати от дейността им, участва при ежедневните им инструктажи и ги
запознава с вътрешни актове на работодателя, следи за редовното отчитане на
събраните парични средства , изготвя седмична справка за същите, при
регистриране на неотчетени средства
информира ръководител; проверява за спазването на трудовата дисциплина,
работно време и задължения, наличие на достатъчен брой талони при излизане на
работа и да резултати информира ръководител, следи за наличие на достатъчно
талони за поне 1 месец, съдейства на контрольори при възникнал конфликт с
граждани и клиенти, спазва вежлив и
делови тон, информира ръководство за проблеми.
Приета е неоспорена от страните длъжностна
характеристика валидна към 2013г. за длъжността „организатор”, сектор „Принудително задържане, отдел „Паркиране”,
Дирекция „Паркиране и мобилност”, съгласно която основни задължения са да
отговаря за изпълнение на поставените задачи, изготвя графици за работа,
предложения за обхват на работа и маршрут, изготвя справки за приходите, вкл. и
от дейността на синя и зелена зона, изчислява заработки, изготвя месечни отчети
, следи за редовно отчитане, уведомява екипи за валидност на стикер, карти и
др. при поискване от контрольори, уведомява ръководството за проблеми.
Приета е неоспорена от страните длъжностна
характеристика валидна към 2013г. за длъжността „организатор”, сектор „Принудително преместване”, отдел
„Паркиране”, Дирекция „Паркиране и мобилност”, съгласно която основни задължения
са да организира дейността по обработка документация за определяне на месечни
възнаграждения на шофьори-платформа, събира протоколи за дейността им, изготвя
месечни отчети, справки за получени такси, изготвя графици за дежурства.
Приета е неоспорена от страните длъжностна
характеристика валидна към 2017г. за длъжността „организатор”, сектор „Знаково стопанство”, отдел „Паркиране”,
Дирекция „Паркиране и мобилност”, съгласно която основни задължения са да
изпълнява задълженията по утвърдени процедури, информира за затваряне на
сектори и улици, организира дейността по обработка документация за определяне
на месечни възнаграждения на контрольорите на автомобилен транспорт, информира
за информация за повредени и липсващи антипаркинг стълбчета и знаково
стопанство, отговаря за архив на схеми, проекти за обозначение, следи за заявки
от други отдели, за спазване на работно време на работещите, изпълнява дейности
по регистриране и приключване на процедури по застрахователни събития, поддържа
електронен архив на снимки, свързан със застрахователни събития.
Приета е
неоспорена от страните длъжностна характеристика валидна към 2017г. за
длъжността „организатор”, сектор
„Специализирани паркинги”, отдел „Принудително преместване и специализирани паркинги”,
Дирекция „Паркиране и мобилност”, съгласно която основни задължения са да
организира дейността на касиер-охранителите в специализирани паркинги,
изработва графици, справки за труд, месечни отчети и присъствени форми,
протоколи за счетоводство, участва в разработване на програми за повишаване на
приходите, води дневник за сигнали и жалби, следи за редовно отчитане на средства,
организира и осъществяване на дейността за определяне на месечни
възнаграждения.
Приета е неоспорена от страните длъжностна
характеристика валидна към 2013г. за длъжността „началник смяна”, сектор „Принудително задържане”, отдел
„Паркиране”, Дирекция „Паркиране и мобилност”, съгласно която основни
задължения са да изготвя и следи за спазване на графици за работа на контрольори автомобилен
транспорт, шофьори и координатори; следи за изготвяне на работни протоколи от
диспечери за екипите „скоби”, следи за документация за определяне на месечни
възнаграждения, провежда инструктаж и допълнително обучение, присъства,
контролира на връчване на ПДА устройства, за заряда им и за изправността им ,
проверява работещи за употреба на алкохол, ръководи оперативки, следи за
спазване на трудова дисциплина, работно време и задължения, за отчитане по
график на събрани средства, за изправност на цифрови фотоапарати и на касови
апарати, участва в набавяне и раздаване на консумативи, оказва съдействие и
търси съдействие от МВР, проверява екипи „скоби”, съдейства им при конфликт с
граждани и клиенти, изготвя становища по жалби, уведомява ръководство за
проблеми.
Приета е неоспорена от страните длъжностна
характеристика валидна към 2017г. за длъжността „началник смяна”, сектор „Принудително преместване”, отдел
„Паркиране”, Дирекция „Паркиране и мобилност”, съгласно която основни
задължения са да организира и контролира работа на екипите, съдейства за
разрешаване на проблеми, провежда инструктажи на екипите на специализираните
автомобили и на касиер-охранителите на специализираните паркинги, изготвя месечни
отчети за минати километри и налично гориво, следи за спазване на трудова
дисциплина, контролира правилно таксуване на клиенти, контролира спазване на
графици, следи за изправността на програмни средства и за стопанисването на
имуществото на специализираните паркинги, обезпечава техническата им поддръжка,
следи за работоспособност на компютърни системи и видео охранителна техника,
анализира изпълнение на задачи.
Приета е неоспорена от страните длъжностна
характеристика валидна към 2016г. за длъжността „ръководител на отдел Принудително преместване и специализирани
паркинги”, отдел „Принудително преместване и специализирани паркинги”,
Дирекция „Паркиране и мобилност”, съгласно която основни задължения са да
организира и контролира набирането на информация по репатриране и дейността на
сектор „специализирани паркинги”, решава проблеми свързани с дейността на
отдела, оценява работа на служители и ги атестира, организира курсове,
контролира спазването на трудовата дисциплина, разработва програми за
повишаване на приходите на екипите .
Прието е заявление от 23.03.2018г., допълнително
споразумение от 28.03.2018г., съгласно които на 23.03.2018г. С.И.заемащ
длъжността „организатор” сектор „Платено паркиране” /синя и зелена зона/, отдел
„Паркиране”, Дирекция „Паркиране и мобилност”е
оискал от ответника да бъде предназначен на длъжността „организатор
технически контрол” в сектор „Знаково стопанство” и на 28.03.2018г. е сключил с
ответника допълнително споразумение ,с което е преназначен на исканата от него
длъжност.
Приета е заповед от 28.02.2018г. на ответника,
съгласно която считано от 01.03.2018г. е разкрита щатна бройка „организатор
–технически контрол” в отдел „Знаково стопанство”, закрити са 25 щатни бройки
за „контрольор автомобилен транспорт” в сектор „Платено паркиране-синя и зелена
зона”, отдел Паркиране”, разкрити са 25 щатни бройки за „контрольор автомобилен
транспорт и шофьор” в сектор „Платено паркиране-синя и зелена зона”, отдел
Паркиране”.
Приета е заповед № РД-09-99/30.03.2018г. на
изпълнителния директор на ответника, съгласно която считано от
01.04.2018г. са закрити: 2 щатни бройки
за длъжността „организатор” в сектор „Платено паркиране-синя и зелена зона”,
отдел Паркиране”, Дирекция „Паркиране и мобилност”; 3 щатни бройки за
контрольор автомобилен транспорт”; 3 щатни бройки за касиер-охранител в буферен
паркинг”, като същевременно са разкрити : 4 щатни бройки за шофьор-платформа. 4
щатни бройки за „оператор открита платформа”; 5 щатни бройки за
„касиер-охранител паркинги”.
Приета е Заповед от 29.06.2018г. на ответника, с която
са разкрити щатни бройки за „хигиенист”.
Приети са длъжностни разписания при ответника валидни
съответно към 01.03.2018г., към
01.04.2018г., към 01.07.2018г. , поименно такова към 01.03.2018г., съгласно
които в сектор „Платено паркиране-синя и
зелена зона”, отдел Паркиране”, Дирекция „Паркиране и мобилност към 01.03.2018г. е имало 2 щатни бройки
за „организатор” , 2 щатни бройки за
„началник смяна”, 1 щатна бройка за „организатор на автомобилен транспорт”, към 01.04.2018г. е имало 2 щатни бройки
за „началник смяна”, 1 щатна бройка за „организатор на автомобилен транспорт”,
такива е имало и към 01.07.2018г. Длъжността началник смяна е била заета и 2-те
щатни бройки, към 30.03.2018г. само една от щатните бройки „организатор е била
заета”, заета е била длъжността „организатор на автомобилен транспорт”,.
Приет е неоспорен от страните фиш за заплати на ищеца
при ответника за март 2018г., съгласно което начисленото му трудово
възнаграждение за пълен отработен месец е: 880лв. основно трудово
възнаграждение; 158,40лв. допълнително възнаграждение за стаж; 46,10лв. за
работа през официални празници; 273лв. за социални-храна.
Разпитана по делото св. Л.Д.е заявила, че работела при
ответника 8 години като „контрольор автомобилен транспорт” и като организатор
на работа с клиенти”, вече не работела при ответника, към 2012г. ищецът и С.И.били
„организатори” – началници на контрольорите, през 2014-2015г. били назначени
нови началници – Г.П.и В.К., а ищецът и И.останали
организатори на отдел. Посочила е, че функциите на двамата били еднакви,
като дублиращи на техните функции били
тези на началниците им Г., П. и В. С.. В
последствие С.И.по негова молба бил преместен в отдел „Знаково стопанство”, той
бил с ръководна функция на синдикална организация и се възползвал от това, за
да си уреди нещата.
С оглед на така установената фактическа обстановка,съдът приема от правна страна следното:
Съгласно
разпоредбата на чл. 269 от ГПК въззивния съд се произнася служебно по
валидността на решението а по допустимостта му – в обжалваната част. По
останалите въпроси въззивния съд е ограничен от посоченото в жалбата.
В конкретния
случай постановеното по делото решение е
валидно и в обжалваната част е допустимо.
Районният съд се е поризнесъл по исковете така, както са предявени
от ищеца в рамките на търсената от него защита.
По правилността на решението в обжалваната му част:
По иска с правно основание чл. 344, ал.1, т.1 от КТ:
Разпоредбите на чл.328, ал.1 от КТ уреждат редица
изчерпателно изброени отделни безвиновни основания за едностранно прекратяване
на трудовото правоотношение от работодателя, като на съдебен контрол подлежат
обстоятелствата дали заповедта е издадена от лице с работодателска власт към момента
на прекратяване на правоотношението, дали
са били налице онези факти, които са изложени като мотиви на
прекратителната за правоотношението заповед, дали е дадена правилна правна
квалификация на тези обстоятелства и дали те са посочени в съответната хипотеза
на чл. 328, ал.1 от КТ . В това производство съдът се ръководи само от
изложените в уволнителната заповед факти и само за тяхното наличие е проверката
му. Уволнителната заповед следва да е мотивирана, като посочената от
работодателя правна квалификация на уволнителното основание следва да
съответства на изложените фактически основания за уволнението. Обратното би
нарушило равнопоставеността между страните, защото работникът/служителят няма
да знае как да организира защитата си срещу уволнението. Действително, трайната
съдебна практика приема, че липсата на фактически и правни основания в
уволнителната заповед, въз основа на които е извършено уволнението, е
самостоятелно основание за отмяна на уволнението само при хипотезата на
дисциплинарни уволнения и на хипотезата на чл.328, ал.1, т.5 от КТ, а за
другите основания е достатъчно
работодателят да е посочил правна квалификация на конкретното основание като
цифрово обозначение на разпоредбата, независимо, че съответната разпоредба на
чл.328, ал.1 от КТ съдържа няколко отделни основания. Това би било достатъчно ,
за да се приеме, че уволнението е законосъобразно обаче само ако в хода на производството се
установи, че работодателят е провел сериозна подготовка, за да извърши
уволнението, като е уведомил работника за конкретните причини, поради които
прекратява правоотношението с него. И в тези случаи следва да е дадена правна
квалификация на уволнителното основание, съответстваща на фактическите
основания за уволнение, изложени в прекратителния акт.
В случая ищецът не се ползва от специална закрила при
уволнение поради съкращаване на щат, която да е уредена в КТД. Разпоредбата на
чл. 16 от КТД не предвижда такава за член на синдикална организация при
ответника. По делото не се спори, че ищецът е бил член на синдикална организация,
но за такива чл. 16, ал.2 от КТД урежда само изискване на становище за
уволнението му от синдикалната организация. Становището на синдикалната
организация не е съгласие за уволнението, поради което и неизискване на такова
становище не обосновава извод за незаконност на уволнението. Не е установено и да има работещи при
ответника лица на същите длъжности като ищеца, които да са придобили право на
пенсия за осигурителен стаж и възраст и да е изпълнено условието по КТД – за
„равни други условия“.
При прекратяване на трудово правоотношение едностранно
от работодателя на основание съкращаване на щат, съдът преди да премине към
изследване на въпроса дали работодателят е бил длъжен и ако е бил - дали е извършил
подбор, следва да прецени, дали към момента на прекратяване на правоотношението
е било налице използваното от работодателя основание за уволнение, тоест дали
съкращаването на щата е било реално извършено по решение на компетентно лице и
дали уволнението е извършено от лице с работодателска компетентност.
Съкращаване на
щат е налице тогава, когато за в бъдеще се премахват отделни бройки за
определена длъжност, като то следва да бъде извършено от лице с работодателска
власт. При съкращаването на щата винаги следва да се посочат колко бройки и за
кои длъжности се премахват. Ирелевантни са причините, поради които се извършва
съкращаването на щата - те са въпрос на преценка по целесъобразност на
работодателя. Съкращаването на щата следва да бъде извършено реално и то преди да бъде прекратено
правоотношението на основание на съкращаване на щата. Възможно е съкращаването
на щата да бъде съвместено и с трансформация на длъжности. Едва след извършване
на реално съкращаване на щата, тоест след възникване на уволнителното
основание, се поражда правото на
работодателя да прекрати правоотношенията на това основание.
За да е налице валидно съкращаване на щат, решението
за същото следва да е взето от лицето с управителна и представителна власт по
отношение на работодателя. Новото или промененото щатно разписание влиза в сила
след утвърждаването му от работодателя. Релевантен е фактът на взетото решение
за съкращаване на щата и от този момент възниква правото за прекратяване на
правоотношението с работник/служител на основание на съкращаване на щат. При
оспорване на съкращаването на щат в тежест на работодателя е да докаже, че има
валиден акт на работодателя за съкращаване на щата. Отразяването на вече
изявената воля в щатното разписание е техническа дейност по отразяване на вече
взетото решение, тоест то има само декларативно, но не и правопораждащо
действие. Решението за съкращаването на щата е гражданско-правно изявление,
което е насочено към работещите в дружеството. То е адресирано към работещите в
дружеството, като и до съответните служители, които следва да предприемат
действия в изпълнение на взетото решение. Решението за съкращаване на щата не е
формален акт, за него законът не е поставил изискване за специална форма за
действителност или за доказване. Това решение може да се съдържа в акта за
одобряване на новото щатно разписание, в уведомление до държавен орган, в акта
за назначаване на комисия по подбор. Промяната в щатното разписание е от
компетентност на работодателя. В хипотези, в които работодател е търговско
дружество, компетентен да извърши промяна в щатното разписание е
представляващият работодателя, тоест този, който сключва, изменя, прекратява
трудовото правоотношението. Това е така, защото в изключителните правомощия на
представляващия е да взема всички решения, свързани с осъществяването на
трудовите правоотношения и за работещите в дружеството той е представителят на
работодателя. Решенията на другите органи на дружеството дори и да имат
значение за трудовите правоотношения,
влияят върху тези правоотношения само косвено – опосредено чрез
действията на представляващия дружеството. Съответствието на решението на
представляващия дружеството с решенията на органи на дружеството е ирелевантно
за валидността на сключването, изменението, прекратяването на правоотношението.
То има значение само в отношенията между представляващия и дружеството, като
може да доведе до ангажиране отговорността на представляващия. При иск по чл.
344, ал.1, т.1 от КТ съдът може да преценява само действията на представляващия
дружеството, съответно на лицата, на които той е възложил да го подпомагат.
Валидността на решенията на други органи на дружеството е без значение за
законността на уволнението. (В този смисъл Решение № 121/08.08.2016г. по гр..№
5289/2015г. на ВКС, ІV-то Г.О.; Решение № 255/24.09.2013г. по гр.д.№
1344/2012г. на ВКС, ІV-то Г.О.; Решение № 343/28.12.2012г. по гр.д.№ 748/2011г.
на ВКС, ІV-то Г.О.; ).
В конкретния случай по делото се установи от приетите
по делото и неоспорени от страните писмени доказателства, обявени за безспорни
обстоятелства, че между страните е съществувало валидно трудовото
правоотношение, съгласно което ищецът е назначен да изпълнява длъжността „организатор”, сектор „Платено
паркиране” /синя и зелена зона/, отдел „Паркиране”, Дирекция „Паркиране и
мобилност”, правоотношението е прекратено едностранно от работодателя считано
от 01.04.2018г. с предизвестие и акт № РД-12-ЗП-12/30.03.2018г. на изпълнителния
директор на ответника, сочещи основание
за прекратяване на договора чл. 328, ал.1, т.2 от КТ –съкращаване на щат.
Доколкото
уволнителната заповед е подписана от изпълнителния директор на ответника, който
е негов представител съобразно записванията по Търговския регистър, автентичността на която се установи от прието
по делото заключение по съдебно-графическата експертиза, то съдът приема, че
процесната уволнителна заповед е издадена от лице със съответна работодателска
компетентност. Съдът изцяло кредитира заключението на вещото лице като вярно и
задълбочено , неопровергано от другите събрани доказателства, резултат от
изследвания на документи по делото и експериментални образци.
Съдът приема за установено по делото, че към
01.04.2018г. е било взето решение от ответника за съкращаване на 2 щатни бройки за длъжността „организатор”, отдел „Платено паркиране” /синя и зелена зона/, отдел
„Паркиране”, Дирекция „Паркиране и мобилност”. Това решение е взето от овластен
за същото орган. Това се установява от приетите по делото неоспорени от
страните Заповед от 30.03.2018г., щатно разписание валидно към 01.04.2018г. Тези
документи установяват, че към 31.03.2018г. по щатно разписание при ответника
бройките за длъжността „организатор”,
сектор „Платено паркиране” /синя и зелена зона/, отдел „Паркиране”, Дирекция
„Паркиране и мобилност” щатни бройки са били 2, като е взето валидно решение от
работодателя за съкращаването им считано от 01.04.2018г. Тези документи не са
оспорени от ищеца, поради което и установяват авторството на изявленията по
тях, същите сочат за автор изпълнителни директор на ответника, установяват и
обстоятелството, че от съществуващите към 31.03.2018г. 2 щатни бройки за
длъжността са съкратени.
Съдът приема, че по делото е установено и че щатната
бройка за длъжността, заемана от ищеца реално
е съкратена. Решаващ признак за реалното съкращаване на щата е
обстоятелството, дали основните трудови функции
на съкратената длъжност са престанали да бъдат съдържание на отделна
длъжност по новото щатно разписание. Не е нужно трудовите функции да са
отпаднали изобщо от дейността на работодателя временно или трайно. Ще е налице
реално съкращаване на щата дори тогава, когато трудовите функции са
разпределени за изпълнение на няколко други длъжности. Ще е налице реално
съкращаване на щата и тогава, когато всички трудови функции на съкращаваната
длъжност са възложени на друга длъжност, но последната има и други основни
функции , различни от тази на съкращаваната такава. ( В този смисъл Решение №
242/02.12.2014г. по гр.д.№ 782/2014г. на ВКС, ІІІ-то Г.О., Решение
184/02.06.2011г. по гр.д.№ 803/201г. на ВКС, ІV-то Г.О., постановени по реда на
чл. 290 от ГПК).
В конкретния случай са премахнати 2 щатни бройки за
длъжността. Не е нужно да се установи, че трудовите функции на тази длъжност не
са били част от задълженията на останалите работещите при ответника, за да се
приеме, че има реално съкращаване на щата. От приетите по делото щатно
разписание към 01.07.2018г. се установява, че тази щатна бройка не е била
възстановена в последствие, че не е създадена друга длъжност , основните
функции на която да съвпадат с тези на съкратената щатна бройка. При така
установеното съдът приема, че по делото
е установено, че в случая преди уволнението на ищеца е била реално съкратени са
двете щатни бройка за длъжността организатор”, сектор „Платено
паркиране” /синя и зелена зона/, отдел „Паркиране”, Дирекция „Паркиране и
мобилност”.
Доколкото в случая основанието за уволнение е
съкращаване на щат, то съдът приема, че за да се прецени дали уволнението е
законосъобразно следва да се разреши и спора между страните за необходимостта
от провеждането на подбор и дали
такъв е проведен по правилата на чл. 329 от КТ. При уволнително основание чл.
328, ал.1, т.2 от КТ подборът не е задължителен само в хипотези, в които се
съкращават всички щатни бройки с
еднородни трудови функции. При определянето на кръга лица, между които
следва да се извърши подбор определящо е не наименованието на длъжността, а
трудовите им функции. В процеса на подбор се сравняват качествата на служители,
изпълняващи идентични или сходни по същността си трудови функции.
В конкретния случай от приетите по делото щатни разписания,
се установява, че са съкратени и
двете съществуващи към този момент щатни
бройка за длъжността „организатор” в
сектор „Платено паркиране” /синя и зелена зона/, отдел „Паркиране”, Дирекция
„Паркиране и мобилност”. Същевременно от щатните разписания се установява, че в
същия отдел, сектор и дирекция е имало 2 щатни бройки за длъжността „началник
смяна” и 1 щатна бройка за длъжността „организатор автомобилен транспорт”,
които не са съкратени, а са останали да съществуват и са били заети реално.
Съдът приема, че от приетите по делото длъжностна характеристика за длъжността
„организатор”, отдел „Платено
паркиране” /синя и зелена зона/, сектор „Паркиране”, Дирекция „Паркиране и
мобилност (лист 44-47 от делото на СРС) и длъжностна характеристика за
длъжността „началник смяна”, сектор
„Платено паркиране” /синя и зелена зона/, отдел „Паркиране”, Дирекция
„Паркиране и мобилност (лист 82-85 от делото на СРС) се установява, че двете
длъжности са с едни и същи трудови функции. Съдържанието на основните
задължения по длъжностната характеристика за двете длъжности е идентично,
съвпадат и изискванията за заемането на длъжността: да изготвя работни графици,
месечни, дневни за работа на контрольорите автомобилен транспорт-платено
паркиране; организира и осъществява дейността, свързана с обработка на документацията
по определяне на месечното възнаграждение на контрольорите автомобилен транспорт-платено
паркиране; изготвя месечни отчети на база работни графици; информира
контрольорите за промяна на графици при затваряне на пътни участъци от двете
зони; изготвя седмични, месечни и годишни
отчети за резултати от дейността на сектора; присъства и участва на
оперативки на работещи в сектора, инструктажи на контрольорите, запознава
служителите с новите вътрешни актове на работодателя; провежда инструктаж и
допълнително обучение на работещите в сектора; присъства при издаване и
получаване на PAD устройства
на контрольорите автомобилен транспорт-платено паркиране, следи за изправността
на тези устройства, отстранява леки проблеми с тях; следи за заряда на
батериите на тези устройства и лично ги проверява за заряд и за изправност преди начало на всяка смяна,
изготвя тримесечен доклад за състоянието им; следи за редовно отчитане на
събрани парични средства от контрольорите автомобилен транспорт, като изготвя
седмична справка за отчитането, при неточност информира незабавно прекия си
ръководител и ръководство на отдел или на дирекция; проверява спазването на
трудовата дисциплина , изпълнението на трудовите задължени и на работното време
на контрольорите автомобилен транспорт, наличието на достатъчно брой талони при
излизането им на работа, информира за резултати и предлага мерки за недопускане
на регистрирани нарушения; следи за
достатъчен запас от талони за 1 месец; ежедневно следи за спазване на работно
време на работещи в сектора; оказва съдействие на контрольорите автомобилен
транспорт при възникване на конфликти с граждани и клиенти на ответника; спазва
вежлив и делови тон при общуване; информира ръководство за проблеми; грижи се
изправност на предоставено му превозно средство. Следва да се посочи и че от приети щатни
разписания и длъжности характеристики се установява, че в други отдели но в
същата дирекция пир ответника е имало заети щатни бройки за длъжността
“началник смяна“ и за длъжността „организатор“, които не са
съкратени. Установява се от длъжностните
характеристики за тези длъжности, че основните им трудови функции са много
близки с тези на длъжността на ищеца. Различията между тях се дължат на
различната дейност на отделите, в които са тези длъжности, а не на естеството
на задълженията на длъжностите. При така установеното съдът приема, че правилно
районният съд е приел, че ответникът е следвало да извърши подбор между ищеца и служителите, заемащи „началник смяна”.
В случая още с исковата молба на стр. 3 ищецът е оспорил законността на уволнението поради неизвършен подбор с
твърдения, че такъв е следвало да се извърши между него и заемащите длъжността
„началник смяна” в същия сектор и отдел, дирекция, както и с тези, заемащи
длъжността „организатор” и „началник смяна” в същата дирекция, макар и в други
отдели и сектори, които били с идентични функции с неговата. Неоснователни са
твърденията на ответника по исковете че районният съд се бил произнесъл по
ненаведени от ищеца твърдения. Ясно и недвусмислено с исковата молба е
посочено, че длъжността „началник смяна“ в същия отдел и тези на „началник
смяна“ и „организатор“ в други отдели в същата дирекция и тази на ищеца са с почти дублиращи се функции,
поради което и районният съд не е излязъл извън пределите на търсената защита
от ищеца.
По делото не се твърди и не се установява подбор да е
извършен от ответника, поради което и правилно районният съд е приел, че
уволнението е незаконно и го е отменил.
По исковете с правно основание чл.344, ал.1 , т. 2 и т. 3 вр. с
чл.225, ал.1 от КТ и чл.86 от ЗЗД:
С оглед изхода на делото по иска по чл. 344, ал.1, т.1
от КТ, установените по делото трудово правоотношение между страните за
неопределено време, че ищецът не е
работил по трудово правоотношение 6 месеца след уволнението, то съдът приема за
основателен иска по чл. 344, ал.1, т. 2
от КТ.
По делото е установено, че получено последно месечно
възнаграждение на ищеца при ответника е за март 2018г., уговорено е в чл. 50 от КТД основа за обезщетението по чл. 225, ал.1 от
КТД да е 150% от него, безспорно по делото че ищецът е бил член на синдикалната
организация, сключила КТД, платеното му основно възнаграждение е 880лв., а
допълнителното възнаграждение за прослужено време и стаж е 158,40лв.
Правилно
районният съд е приел, че платеното плез март 2018г. възнаграждение от 46,10лв.
е платено за работа през официални
празници не е елемент от брутното трудово възнаграждение, релевантно за
обезщетението по чл. 225, ал.1 от КТ. С въззивната жалба не са посочени
конкретни оплаквания срещу този извод на районния съд, при обосноваването му
съдът не е нарушил императивна правна норма, съобразил е, че това не е
постоянно възнаграждение, поради което и при съобразяване на разпоредбата на
чл. 269 от ГПК то съдът приема, че правилно районният съд е приел, че сумата от
46,10лв. не следва да участва при
определяне на обезщетението по чл. 225, ал.1 от КТ.
Неправилно районният съд е приел, че при определяне на
това обезщетение не следва да се взема предвид и сумата от 273лв., изплатена на ищеца през март 2018г. като възнаграждение
- социални-храна. По делото не се твърди и не се доказва тази сума да е
определена поради условията на труд, при които ищецът е работел, поради което и
съдът приема, че няма пречка да се приеме, че тази сума е допълнително трудово възнаграждение, което
попада в приложно поле на ч. 228 от КТ, ако се установят останалите условия за
същото. По делото се установи от приетия по делото КТД, че с разпоредбата на
чл. 69 от КТД е уговорено за
действително отработен ден да се изплаща допълнително трудово възнаграждение от
по 13лв. дневно . Така уговореното възнаграждение при 21 работни дни на ищеца при ответника през март 2018г. са
273лв. Доколкото във фиша за заплати изрично
е посочено, че това са средства за храна –социални, като съобрази и наименованието
на раздел на КТД в която е разпоредбата на чл. 69 от КТД-„Социално осигуряване
и подпомагане”, то съдът приема за установено по делото, че сумата от 273 лв.
по фиша за заплати от март 2018г. е сума по чл.69, ал1 от КТД. Тази сума е уговорена в КТД като допълнително трудово
възнаграждение, като от текста на разпоредбата се обосновава извод, че това е
постоянно трудово възнаграждениеу, което се изплаща ежемесечно и зависи само от
отработеното време. При така установеното съдът приема, че по делото е
установено, че това възнаграждение е такова по чл. 17 вр. с чл. 15 от Наредбата
за структурата и организацията на работната заплата. С оглед гореизложеното
съдът приема, че обезщетението по чл.
225, ал.1 от КТ следва да се определи
като се включи и сумата от 273лв., увеличена съобразно чл. 50 от КТД на 150% , тоест на ищеца следва да се
присъди сумата от още 2457лв.
По частната
жалба:
Съгласно чл. 7, ал. 1, т. 1 и, ал. 2 от Наредба № 1 за минималните размери на
адвокатските възнаграждения адвокатското възнаграждение, в редакцията към
приключването на производството пред СРС , не може да бъде уговорено в размер по-малък от
минималната работна заплата за защита по иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, минималната работна заплата за защита по иска по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ , ако се предявяват самостоятелно, а за
оценяемият иск – по правилата на чл. 7, ал.2 от Наредбата. В случая исковете по
чл. 344, ал.1, т.1 и т.2 от КТ не са предявени самостоятелно, поради което и
съдът приема, че минималното възнаграждение за всеки от тя не е минималната
работна заплата съобразно чл. 7, ал.1,т.1 от наредбата, а
е по 300лв. за всеки от тях – като за
неоценяем иск по чл. 7, ал.1, т. 4 от Наредбата. Така съдът приема, че за
защитата по делото минималното възнаграждение ва адвокатското възнаграждение е
по 300лв. за всеки неоценяем иск и 838,51лв.
за защита по иска по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ – общо
1438,51лв. Под този размер възнаграждението не може да бъде уговорено, а до
този размер то може да бъде намалено, ако делото не съставлява фактическа или
правна сложност. В случая уговореното и платено от ищеца възнаграждение по
трите иска е 3833,06лв. Процесният
случай е със средна сложност, спорни по
делото са били по-голямата част от
релевантните обстоятелства, приети са множество документи, включително 9
длъжностни характеристики, спорно е дали
има длъжности с различни наименования с близки трудови функции, разпитан е
свидетел, прието е заключение по съдебна експертиза, твърдения е имало и за
закрила при уволнение, поради което и съдът приема, че съответстващо на
сложността на делото е адвокатско възнаграждение от 2000лв. и от тази база следва да се определи припадащите се на ищеца разноски за адвокат пред СРС. При
така възприето Определението е частично неправилно и следва да се отмени, като
за производство пред СРС на ищеца е следвало да се присъдят от СРС разноски за
адвокат от още 611,95лв.
По отговорността за разноски :
С оглед изхода на делото съдът приема, че разноските
по делото следва да се разпределят съобразно уважената част от исковете.
Решението на СРС в частта , с която е присъдил на
ответника съдебни разноски от 362,09лв. следва да се отмени.
Ответникът по исковете следва да бъде осъден да
заплати по сметка на СРС държавна такса от още 98,28лв.
За производство пред СГС ответникът по исковете следва
да бъде осъден да заплати по сметка на СГС държавна такса от 49,14лв. по иска
по чл. 344, ал.1, т.3 от КТ и сумата от 7,82лв. държавна такса по частната
жалба.
За производство пред СРС ищецът с оглед на изхода на
спора пред СГС, но и на резултат по частната жалба ищецът има право на
възнаграждение от общо 1932,08лв. От тази сума районният съд е присъдил
917,92лв., 611,95лв. е частта от тази сума, която се дължи поради
основателност на частната жалба, а поради уважаване на иска по ч. 225, ал.1 от
КТ за 2457лв. се дължи и останалата сума от 402,21лв. Доколкото СРС е присъдил
917,92лв., то за производствното пред СРС на ищеца се следват още 1014,16лв. разноски за адвокат пред СРС.
Тази сума е съобразена с изхода на делото и по частната жалба срещу
определението по чл. 248 от ГПК, както и с изхода на делото по исковете.
За производство пред СГС на ищеца следва да се
присъдят разноски от 1063,54лв. за възнаграждение за
адвокат. Същото е определено на база уговорено и платено от общо 1200лв., което
е и по частната жалба (104,34лв. възнаграждение за адвокат по по частна жалба) и
по исковете по чл. 344, ал.1, т.1, т.2, т.3 от КТ .
На ответника по исковете за производство пред СГС
следва да се присъдят разноски за държавна такса от 8,30лв. и за възнаграждение
за адвокат от 28,56лв.
Така мотивиран, Софийският градски съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение
№ 207763/02.09.2019г. по гр.д. № 35074 по описа за 2018г. на Софийски районен съд, 64 – ти състав
в частта, с която е отхвърлен иска
на Е.С.Р., ЕГН ********** срещу „Ц.з.г.м.” ЕАД, ЕИК ******** с правно основание на чл. 344, ал.1,т.3 вр. с чл.
225, ал.1 от КТ вр. с чл. 50 от КТД за
заплащане на сумата от 2457лв., представляващи
обезщетение за оставане без работа поради незаконното уволнение за периода от
01.04.2018г. до 01.10.2018г., в частта с която Е.С.Р., ЕГН ********** е осъден да заплати на ответника „Ц.з.г.м.” ЕАД, ЕИК ******** съдебни
разноски от 362, д09лв., както и
Определение от 15.11.2019г. в частта, в която на ищеца е отказано
присъждане на разноски за адвокат пред СРС от 611,95лв. и вместо това
постановява:
ОСЪЖДА „Ц.з.г.м.” ЕАД, ЕИК ******** със седалище и адрес на управление:***
да заплати на Е.С.Р., ЕГН **********,
с адрес: *** сумите в размери и на основание, както следва: на основание на чл. 344, ал.1,т.3 вр. с чл.
225, ал.1 от КТ вр. с чл. 50 от КТД сумата от още 2457лв. (две хиляди четиристотин петдесет и седем лева),
представляващи обезщетение за оставане без работа поради незаконното уволнение
за периода от 01.04.2018г. до 01.10.2018г.; на основание на чл. 78, ал.1 от ГПК сумата от 2077,70лв. (две хиляди седемдесет и
седем лева и 0,70лв), представляващи съдебни разноски за производството пред
СРС и СГС.
ПОТВЪРЖДАВА Решение
№ 207763/02.09.2019г. по гр.д. № 35074 по описа за 2018г. на Софийски районен съд, 64 – ти
състав в частта, с която е признато за
незаконно и е отменено на основание на чл. 344, ал.1, т.1 от КТ уволнението на Е.С.Р.,
ЕГН **********, извършено с предизвестие и акт № РД-12-ЗП-12/30.03.2018г. на изпълнителния
директор на „Ц.з.г.м.” ЕАД, ЕИК ********,
Е.С.Р., ЕГН ********** е възстановен
на основание на чл. 344, ал.1 т. 2 от КТ на заеманата преди уволнението
длъжност „организатор”, отдел
„Платено паркиране” /синя и зелена зона/, отдел „Паркиране”, Дирекция
„Паркиране и мобилност” при „Ц.з.г.м.”
ЕАД, ЕИК ********, като „Ц.з.г.м.” ЕАД, ЕИК ******** със
седалище и адрес на управление:*** е осъдено на основание на чл. 344, ал.1,т.3
вр. с чл. 225, ал.1 от КТ вр. с чл. 50 от КТД
да заплати на Е.С.Р., ЕГН **********,
с адрес: *** сумата от 9345,60лв.,
представляващи обезщетение за оставане без работа поради незаконното уволнение
за периода от 01.04.2018г. до 01.10.2018г., като неоснователен е отхвърлен иска за горницата над 11802,60лв. до
предявен размер от 12 217,50лв., като ответникът „Ц.з.г.м.” ЕАД, ЕИК ******** е осъден да заплати на ищеца Е.С.Р., ЕГН ********** съдебни разноски
от 917,92лв., ищецът Е.С.Р., ЕГН ********** е осъден да
заплати на ответника „Ц.з.г.м.” ЕАД,
ЕИК ******** съдебни разноски от 35,36лв.,
„Ц.з.г.м.” ЕАД, ЕИК ******** е
осъдено да заплати по сметка на СРС сумата от 186,91лв. разноски за държавна такса, както и Определение от 15.11.2019г. в останалата обжалвана част.
ОСЪЖДА Е.С.Р., ЕГН ********** с адрес: ***
заплати на ответника „Ц.з.г.м.” ЕАД,
ЕИК ******** със седалище и адрес на управление:*** на основание на чл. 78, ал.3 от ГПК сумата от 36,86лв. (тридесет и шест лева и
0,86лв), представляващи съдебни разноски за производството пред СГС.
ОСЪЖДА „Ц.з.г.м.” ЕАД, ЕИК ******** със седалище и адрес на управление:***
да заплати на Софийски градски съд
на основание на чл. 78, ал. 3 вр. с ал.
6 от ГПК сумата от 56,96лв. (петдесет
лева и 0,96лв.) представляващи съдебни разноски за държавна такса.
ОСЪЖДА „Ц.з.г.м.” ЕАД, ЕИК ******** със седалище и адрес на управление:***
да заплати на Софийски районен съд на основание на чл. 78, ал. 3 вр. с ал. 6 от ГПК сумата от още 98,28лв. (деветдесет и осем лева и
0,28лв.) представляващи съдебни разноски за държавна такса.
Решението може да се обжалва пред Върховен касационен
съд в едномесечен срок от съобщаването му при условията на чл. 280 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.