№ 5556
гр. София, 30.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20211110169571 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 422 ГПК.
С искова молба ищецът „И.С.Б“ ЕООД, е предявило положителен установителен
иск против „А“ ЕАД, с правно основание чл.266 ЗЗД с искане за признаване за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 1810 лева, представляваща
незаплатена част от възнаграждение по договор за оценка и ре-сертификация по ISO
9001:2008 системи за управление на качеството, ведно със законната лихва от
05.03.2021г. до окончателното изплащане, за които има издадена заповед по чл.410
ГПК от 15.03.2021 г. по ч.гр.д. № ****/****1г. по описа на СРС, 27 състав.
Ищецът твърди, че между него и „Г“ ЕАД, ЕИК *****, преобразувано чрез
вливане в „А“ ЕАД въз основа на решение от 22.05.2019 г. на Министъра на
регионалното развитие и благоустройството, вписано в Търговския регистър на
10.07.2019 г., бил сключен договор за оценка и ре-сертификация по ISO 9001:2008 -
системи за управление на качеството по заявка от 18.01.2017 г., който бил с предмет
оценка и ре-сертификация по стандарт ISO 9001:2008 системи за управление на
качеството при обхват на регистрация: предоставяне на услуги в сферата на геодезия,
картография, кадастър и фотограметрия с регистрирана площадка: бул. „Цар Борис
III“, № 215, гр. София, въз основа на който ищецът извършил сертификация, валидна за
срок от 28.05.2018 г. до 28.01.2020 г. Сочи, че офертата за сключване на договора била
изпратена в срока на валидност на предходната сертификация - от 07.02.2014 г. до
28.01.2017 г. Поддържа, че цената за извършване на услугата била определена в размер
на 3480 лв. с ДДС, като с кредитен превод от 31.01.2017 г. от „Г“ ЕАД е извършено
плащане на част от сумата – в размер на 1320 лева, за което вземане ищецът издал
фактура № 1076/30.01.2017 г. На 23.01.2019 г. била заплатена и сумата от 350 лева като
част от стойност по проформа фактура № 416/08.02.2018г. в общ размер от 1080 лева.
Ищецът издал и проформа фактура № 692/30.01.2019г. за сумата от 1080 лева, по която
не било извършено плащане. Поддържа, че ответникът е поканен да заплати сумата за
предоставените услуги, но въпреки многократно проведените разговори, в
1
предоставения срок не е направил това, поради което претендира стойността на
същите.
Съобщение с указания по чл.131 ГПК е изпратено до ответника „А“ ЕАД, като в
срок е депозиран отговор, в който се оспорва иска. Поддържа се, че издадените от
ищеца проформа фактури не представлявали основание за плащане и същите не
установявали факта на предоставяне на услугите и тяхното приемане.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди
доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за
установено от фактическа страна следното:
От приобщеното ч.гр.д. № ****/****1г. се установява, че въз основа на заявление
от ищеца от 05.03.2021г. на 15.03.2021г. е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № ****/****1г. по описа на СРС, 27 състав,
съгласно която е разпоредено ответникът да заплати на ищеца сумата от 1810 лв.,
представляваща възнаграждение за предоставена услуга по оценка и ре-сертификация,
ведно със законна лихва от 5.3.2021 г. до изплащане на вземането, както и 346,2 лв.
разноски по делото, а именно: 36,2 лв. държавна такса и 310 лв. възнаграждение на
адвокат. В срока по чл.414 ГПК е подадено възражение от длъжника, поради което
съдът с разпореждане № 20105377/26.04.2021г. е дал указания до заявителя по чл.415,
ал1., т.1 ГПК, в изпълнение на които в срок е предявен настоящият иск.
С приетия за окончателен доклад по делото са отделено за безспорно и
ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че „Г“ ЕАД, ЕИК *****, е преобразувано
чрез вливане в „А“ ЕАД въз основа на решение от 22.05.2019 г. на Министъра на
регионалното развитие и благоустройството, вписано в Търговския регистър на
10.07.2019 г.
От приетите и неоспорени по делото писмени доказателства се установява, че от
страна на ищеца имало отправена оферта за оценка и сертификация по ISO 9001:2008
Системи за управление на качеството от 28.01.2014г., с предмет обхват на
сертификация „геодезически, картографски и кадастрални услуги“ и с планиран одит
на два етапа и посочена цена на сертификацията: сертификационен одит Етап 1 –
500лв., Сертификационен одит Етап 2 и годишна такса – 850лв., или общо за първата
година – 1350лв., за втората година – първи контролен одит и годишна такса от 900лв.,
трета година – втори контролен одит и годишна такса от 900лв., като в офертата е
описано, че за да има приемане на офертата, следва заявяване на желанието да бъде по
представен формуляр. Видно от заявка за сертификация (л.11 и сл.) е попълнена
формата за заявка за сертификация от „Г“ ЕАД за площадка в гр.София, бул. „Цар
Борис III” № 215 от 28.01.2014г. Въз основа на заявката има издаден Сертификат за
регистрация (л.13), удостоверяващ, че системите за управление на Г ЕАД били оценени
от Интернешънал Сертификейшънс и било установено съответствието им с
изискванията на ISO 9001:2008 Системи за управление на качеството, за регистрирана
площадка – София, бул. „Цар Борис III” № 215, с валидност на сертификата от
07.02.2014г. до 28.02.2017г.
От неоспорена кореспонденция от 20.12.2016г. се установява, че представител на
ищеца изпратил до „Г“ ЕАД оферта за ре-сертификация във връзка с изтичане
валидността на сертификата ISO 9001:2008, като е описано, че за да се потвърди
2
офертата следва да бъде изпратен на същия имейл (******@*******.**) попълнени и
сканирани последните две страници на офертата в частта „Заявка за сертификация“.
Приета по делото и неоспорена е оферта за „Г“ ЕАД оферта за оценка и ре-
сертификация по ISO 9001:2008 Системи за управление на качеството от 20.12.2016г.
(л.16 и сл.), за площадка гр.София, бул. „Цар Борис III” № 215, с посочена цена за
сертификацията за първата година – 1100лв., включваща ре-сертификационен одит и
годишна такса, за втората година – 900лв. за първи контролен одит и годишна такса, а
за третата година – 900лв. за втори контролен одит и годишна такса. Видно от заявка за
сертификация (л.27 и сл.) е попълнена формата за заявка за сертификация от „Г“ ЕАД
за площадка в гр.София, бул. „Цар Борис III” № 215 от 18.01.2017г. Съгласно
неоспорена кореспонденция (л.28) заявката е била изпратена от представител на „Г“
ЕАД ма 18.01.2017г., съответно е била получена от представител на ищеца. След
заявката има изготвен доклад от одит на система за управление на Г ЕАД ICL № 23375
по ISO 9001:2008 Системи за управление на качеството от 26.01.2017г., представляващ
ре-сертификационен одит с дата на оценката 26.01.2017г. с установено съответствие на
системата за управление на качеството в съответствие с изискванията по ISO
9001:2008 и с дата на планиран следващ одит 26.01.2018г. и предвиден план за
провеждане на одитите за целия тригодишен период на сертификация (л.40 до л.49).
Приета по делото е и фактура – оригинал № ****6/30.01.2017г. с доставчик ищеца и
получател „Г“ ЕАД с описание на услугите „Ре-сертификационен одит по ISO
9001:2008“ за сумата от 1320лв. (1100лв. с 220лв. ДДС), както и преводно нареждане
(л.51) от 31.01.2017г. за сумата от 1320лв. с наредител „Г“ ЕАД и получател ищеца,
след което е приета по делото неоспорена кореспонденция от 02.02.2017г. от
представител на ищеца, съгласно която се представят: 1) Сертификат за регистрация,
удостоверяващ, че системите за управление на „Г“ ЕАД са били оценени от ищеца и
било установено съответствието им с изискванията на ISO 9001:2008 с дата на издаване
на сертификата – 02.02.2017г. и срок на валидност – 14.09.2018г.; 2) Критерии за
сертификация, в които са описани процесите на оценка и сертификация, като съгласно
същите – заявката за сертификация се предхожда от оферта изпратена до кандидата за
сертификация, която съдържа обхвата на оценката по отношение на дейности и
площадки и информация за разходите, като заедно с офертата се изпраща и заявка за
сертификация и след като се получи подписана от кандидата подписана заявка се
регистрира за изпълнение в съгласуваните с клиента срокове. Изготвя се първоначална
оценка на системата за управление на два етапа и на база на окончателен преглед и
одобрение се издава сертификат, валиден за период от три години от датата, на която
досието на клиента е одобрено за сертификация. Ресертификацията на системата за
управление на клиента се извършва на всеки три години и следва процеса на
първоначалната оценка на място. В критериите са предвидени и изрично основание за
прекратяване на сертификацията, сред които и при неизпълнени финансови
задължения (чл.17, б. „е“).
Приет и неоспорен по делото е Доклад от одит за система за управление за „Г“
ЕАД по ISO 9001:2015 от дата 06.02.2018г., съгласно който е извършен контролен одит
в периода 05-06.02.2018г. на площадка гр.София, бул. „Цар Борис III“ № 215 –
предоставяне на услуги в сферата на геодезия, картография, кадастър и фотограметрия
и дата на планиран следващ одит – 06.02.2019г. Дадена е препоръка за продължаване
на съществуващата сертификация (за контролни одити), като по делото е приет план за
одитите за следващите три години (л.82 и сл.), както и сертификат за регистрация от
28.05.2018г. с дата на валидност 28.01.2020г. (л.96), изпратен съгласно неоспорена
кореспонденция (л.94), изпратен от представител на ищеца до „Г“ ЕАД.
3
Приета по делото е и проформа фактура № 0000000416/08.02.2018г. с доставчик
ищеца и получател „Г“ ЕАД с описание на услугите „Контролен одит по ISO
9001:2015“ за сумата от 1080лв. (900лв. с 180лв. ДДС), както и проформа фактура №
0000000692/30.01.2019г. с доставчик ищеца и получател „Г“ ЕАД с описание на
услугите „Контролен одит по ISO 9001:2015“ за сумата от 1080лв. (900лв. с 180лв.
ДДС).
Приета по делото е неоспорена кореспонденция (л.98), съгласно която
представител на ищеца изпраща доклад от проведен одит (л.99), съгласно който е
изготвен Доклад от одит на системата за управление на „Г“ ЕАД ISO 9001:2015 от дата
21.01.2019г., съгласно който е изготвен контролен одит на дата на оценката –
21.01.2019г. и е посочен планиран следващ одит – 21.01.2020г., като съгласно доклада
е препоръчана продължаване на съществуващата сертификация, вкл. е представен и
план за одити и обобщение на ИКД „Г“ ЕАД ISO 9001:2008 Системи за управление на
качеството ISO 9001:2015, в който са отразени извършените одити на дати 26.01.2017г.,
06.01.2018г. и 21.01.2019г.
Приета по делото е неоспорена кореспонденция от 03.06.2019г. (л.119 и сл),
съгласно която представител на ищеца изпраща до „Г“ ЕАД фактури № 416 и 692
(проформа фактура № 0000000416/08.02.2018г. и проформа фактура №
0000000692/30.01.2019г.), с описание, че първата е частично платена, а втората не била
платена.
Приета по делото е неоспорена кореспонденция от 19.08.2019г., съгласно която
представител на ищеца уведомява „Г“ ЕАД, че във връзка с изразено желание се
уведомява, че считано от 19.08.2019г. се прекратява валидността на сертификата за ISO
9001:2015 на „Г“ ЕАД.
Приета по делото е неоспорена кореспонденция от 11.10.2019г., съгласно която до
представител на ответника се изпращат: 1) проформа фактура № ****/10.10.2019г. с
доставчик ищеца и получател ответника с основание „Контролен одит по ISO
9001:2015) за сумата от 1810лв. (1508.33лв. данъчна основа и 301.67лв. ДДС); 2)
Сертификат за регистрация, съгласно който се удостоверява, че системите за
управление на „А“ ЕАД са били оценени от ищеца и било установено съответствието
им с изискванията на ISO 9001:2015 с дата на издаване 10.07.2019г. и дата на валидност
28.01.2020г. с регистрирана площадка: гр.София, бул. „Цар Борис III“ № 215.
От показанията на св. Ралица Митева - Стоилова, ценени по чл. 172 ГПК, се
установява, че е в гражданско правоотношение с ищеца на длъжност „счетоводител”,
като изяснява начинът на сключване, изпълнение и заплащане на договора за
сертификация. Дава показания, че за „Г“ ЕАД имало издаден сертификат, валиден за
три години, по който били спрени плащанията, въпреки сертификата и имала
кореспонденция с гл. счетоводител и вътрешния одитор на „А“ ЕАД , след вливането
на „Г“ ЕАД в „А“ ЕАД. Дава показания, че при издаден сертификат – същият е с
валидност три години, през които се извършват контролни одити, които се заплащат и
след които се потвърждавало валидността на сертификата, като се продължава
действието му, след което се издавала про-форма фактура и след постъпване на
плащането издавали фактура – оригинал. Съдът кредитира показанията на разпитания
свидетел, доколкото същите са в унисон с приетите по делото писмени доказателства,
без да са налице данни, които да ги оборват.
Приета по делото е заключение по ССчЕ, което съдът кредитира като обективно и
компетентно изготвено, въз основа на което се установява, че общият размер на
4
възнаграждението по сключения договор е в размер на 2900лв. без ДДС, респ. 3480лв.
с ДДС, в което за първата година за ре-сертификационен одит и годишна такса –
1100лв. без ДДС, за втора година за контролен одит и годишна такса – 900лв., за трета
година – втори контролен одит и годишна такса – 900лв. Вещото лице дава
заключение, че по посочения договор са постъпили и осчетоводени плащания в размер
на 1670лв. с ДДС, като дължимият остатък е в размер на 1810лв. с ДДС. Процесните
проформа фактури не били отразени в счетоводството на ищеца.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение
и съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и
възраженията на ответника, намира от правна страна следното:
Предявен е положителен установителен иск по реда на чл.422 ГПК с правно
основание чл.266 ЗЗД.
С доклада по делото съдът е разпределил в тежест на ищеца да докаже при
условията на пълно и главно доказване, че между него и „Г“ ЕАД е бил сключен
договор за оценка и ре-сертификация за системи за управление на качеството,
надлежно изпълнение по същия, както и уговорения размер на претендираното
възнаграждение, а в тежест на ответника е разпределено да докаже, че е изпълнил
задължението за изплащане на възнаграждение.
От приетите и неоспорени по делото писмени доказателства, в съвкупност и със
събраните по делото гласни доказателствени средства, съдът приема за доказано от
страна на ищеца наличието на валидно облигационно отношение по възлагане на
договор за оценка и ре-сертификация. Предмет на делото е договор възложен от „Г“
ЕАД (чийто универсален правоприемник е ответникът) с изпълнител ищеца, сключен с
приетата по делото заявка по формуляр за ре-сертификация (л.27 и сл.) по оферта (л.16
и сл.), в която е посочена цена за сертификацията за първата година – 1100лв.,
включваща ре-сертификационен одит и годишна такса, за втората година – 900лв. за
първи контролен одит и годишна такса, а за третата година – 900лв. за втори контролен
одит и годишна такса. Установява се по делото надлежно изпълнение с оглед предмета
на договора, а именно – извършени годишни одити (на дати 26.01.2017г.; 06.02.2018г.;
21.01.2019г.) и продължаване срока на валидност на издадените сертификати
(Сертификат от 02.02.2017г. и срок на валидност – 14.09.2018г.; Сертификат от
28.05.2018г. с срок на валидност 28.01.2020г.; Сертификат от 10.07.2019г. и и срок на
валидност 28.01.2020г.), което е в съответствие с обвързващия универсалния
правоприемник договор за възлагане.
На следващо място, по сключения договор е договорено възнаграждение в размер
на 2900лв. без ДДС, респ. 3480лв. с ДДС, в което за първата година за ре-
сертификационен одит и годишна такса е определено възнаграждение в размер на
1100лв. без ДДС, за втора година за контролен одит и годишна такса е определено
възнаграждение в размер 900лв., за трета година – втори контролен одит и годишна
такса е определено възнаграждение в размер 900лв.
От приетата по делото фактура – оригинал № ****6/30.01.2017г. и преводно
нареждане (л.51) от 31.01.2017г. за сумата от 1320лв. се установява, че е платено
възнаграждението, определено за първата година за ре-сертификационен одит и
годишна такса, което се потвърждава и от заключението на вещото лице по ССчЕ.
5
Приетите по делото проформа фактури № ****/08.02.2018г. и №
****/30.01.2019г., съответно и № ****/10.10.2019г. имат действието на покана по
смисъла на чл.84, ал.2 ЗЗД за плащане на изискуемото възнаграждение, защото
обстоятелството, че проформа фактурата няма характера на данъчен документ, е
неотносимо към настъпването на материалноправните й последици спрямо
възникналото между страните облигационно правоотношение, тъй като не са налице
предвидени в закона изисквания към съдържанието на поканата за плащане (в който
смисъл е и Решение № 69 от 27.07.2015 г. по т. д. № 119 / 2014 г. на ВКС, 2-ро т.о.). От
заключението на вещото лице по ССчЕ се установява, че по посочения договор са
постъпили и осчетоводени плащания в размер на 1670лв. с ДДС, като дължимият
остатък е в размер на 1810лв. с ДДС, поради което съдът намира иска за изцяло
основателен.
По принцип отразяването на фактурата в счетоводството на ответника
представлява недвусмислено признание на задължението и доказва неговото
съществуване, включването й в съответния дневник по ДДС и ползването на данъчен
кредит по нея представляват недвусмислено признание на задължението и доказват
неговото съществуване, така и отразяването на задължението по фактурата в
аналитичната оборотна ведомост /по сметка 401 – задължения към доставчици/,
доколкото става част от счетоводния баланс, е също вид извънсъдебно признание за
съществуването му, но липсата на издадени фактури, които имат характера на данъчен
документ не води до обратния извод за липса на задължения. Обстоятелството, че про-
форма фактурата няма характера на данъчен документ, е неотносимо, защото по делото
са приети доказателства за възникване на задължение за заплащане на възнаграждение
по изпълнени от страна на изпълнителя задължения по договора за услуга – имаме
валидно сключен договор, изпълнение от страна на изпълнителя, в който случай
възниква задължението за заплащане на възложителя, съответно универсалния му
правоприемник.
По разноските:
С оглед изхода на делото с право на такива разполага само ищецът, който е
доказал сторени разноски в размер на 36.20лв. за д.т. и 150лв. за депозит за в.л., като
следва да се присъдят и доказаните сторени разноски по заповедното производство,
които са в размер на 36,20лв. за държавна такса, доколкото нито в настоящото
производство, нито по ч.гр.д. № ****/****1г. по описа на СРС, 27 състав, няма
доказателства за сторени разноски за платен адвокатски хонорар, а е представено само
пълномощно (л.9 на ч.гр.д. № ****/****1г.), с оглед на което в полза на ищеца следва
да се присъдят разноски в общ размер на 222,4лв.
Воден от горното, Софийският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения по реда на чл.422 ГПК иск с
правно основание чл.266 ЗЗД, че А ЕАД, ЕИК ******, със седалище и адрес на
управление: гр.София, бул. ***********, дължи на „И.С.Б“ ЕООД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление: гр.София, *********, сумата от 1810 лв.,
представляваща неплатено възнаграждение за предоставена услуга по оценка и ре-
сертификация на системи за управление на качеството при предоставяне на услуги в
сферата на геодезия, картография, кадастър и фотограметрия, ведно със законна лихва
6
от 5.3.2021 г. до изплащане на вземането, за които суми има издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 15.03.2021г. по ч.гр.д. №
****/****1г. по описа на СРС, 27 състав.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.1 ГПК А ЕАД, ЕИК ******, със седалище и
адрес на управление: гр.София, бул. ***********, да заплати на „И.С.Б“ ЕООД, ЕИК
****, със седалище и адрес на управление: гр.София, *********, разноски по делото в
общ размер на 222,4лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски градски
съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7