№ 184
гр. Монтана, 06.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря НИКОЛИНКА Г. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ЦВЕТКОВА Административно
наказателно дело № 20221630200582 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 21-0996-003143/ 11.04.2022г. на
Началника на Сектор „ПП” към ОД на МВР – Монтана на К. В. Г. от град
Враца е наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 лева
на основание чл.179 ал.6 т.2 от ЗДвП.
Недоволен от така издаденото Наказателно постановление е останал К.
В. Г. от град Враца, който обжалва същото с оплакване за
незаконосъобразност, като излага конкретни доводи. Предвид горното моли
съда да постанови решение, с което да се отмени атакуваното наказателно
постановление. В съдебното производство не се явява, но представя писмено
становище.
Въззиваемата страна не изпраща процесуален представител и не взема
становище по жалбата.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и
гласни доказателства, доводите на жалбоподателя, намира за установено
следното:
Жалбата е допустима: подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН в
съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен
1
интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по
същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваното наказателно постановление е издадено въз основа на акт за
установяване на административно нарушение, с който е констатирано, че
жалбоподателят на 10.09.2021г. в 09.40 часа в град Монтана, ул.“Искър“ №
11, в сградата на сектор ПП е представен за регистрация лек автомобил
Шкода Октавия с рег.№ххх, като не е спазен срокът за регистрация, видно от
договора от 03.08.2021г.
При извършената цялостна проверка за законосъобразност на
атакуваното НП съдът установи, че е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, което е със самостоятелно отменително основание.
При извършената преценка за съответствие с материалния закон съдът
намира за основателни твърденията на процесуалния представител на
жалбоподателя за незаконосъобразност на наказателното постановление,
поради издаването му след изтичане на преклузивния срок по чл.34, ал.3 от
ЗАНН.
Разпоредбата на чл.34 от ЗАНН установява сроковете, в които може да
се състави акт за установяване на административно нарушение, тяхното
начало се определя спрямо откриването на нарушителя и извършването на
нарушението, в нея са определени и сроковете за издаване на наказателното
постановление. Общият срок относно съставянето на акта е тримесечен
спрямо откриване на нарушението и едногодишен срок от извършването му, а
за постановлението - шестмесечен от съставяне на акта. Тези срокове са
преклузивни, т. е. процесуалноправни и изтичането им е абсолютна пречка да
се образува административно наказателно производство, респ. абсолютно
основание вече образуваното да се прекрати. С изтичането им се погасява
правото на субектите, оправомощени от закона да осъществяват
наказателното преследване - актосъставителят да състави акта, а
административно-наказващият орган- да издаде наказателното
постановление.
Съгласно чл.34, ал.3 от ЗАНН образуваното административно
наказателно производство се прекратява, ако не е издадено наказателно
постановление в шестмесечен срок от съставянето на акта. От приложения по
дело АУАН е видно, че същият е съставен на 10.09.2021г, а наказателното
2
постановление е издадено на 11.04.2022г, т. е. след изтичане на срока по
чл.34 ал.3 от ЗАНН.
В конкретният случай законодателят е категоричен, че срокът касае
съставянето на АУАН, а не неговото връчване. В случаят факта, че АУАН е
връчен на различна дата от посочената такава за съставяне на акта е
ирелевантно обстоятелство. Нещо повече, по делото липсват доказаталства,
че жалбоподателят е търсен и ненамерен на посочения адрес. Няма
доказателства и за това, че производството по административнонаказателната
преписка е спирано.
При това положение, направеният довод пред съда за нарушение на
цитираната разпоредба е основателен, тъй като наказателното постановление
не е издадено в шестмесечния срок. Разпоредбата на чл.34 ал.3 от ЗАНН е
императивна и спазването на установените в закона срокове е задължително.
Бездействието на административно наказващия орган повече от шест месеца е
пречка за издаване на НП и изключва отговорността на нарушителя. С
изтичането на давността се погасява възможността за реализиране на
административно наказателната отговорност. Издаването на наказателно
постановление след изтичане на предвидените в чл. 34 от ЗАНН срокове е
съществено нарушение на процесуалните правила. За тези обстоятелства
съдът следи служебно.
Предвид изложеното съдът намира, че констатираната
незаконосъобразност води до отмяна на атакуваното наказателното
постановление, без да разглежда спора по същество.
Водим от горните съображения и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН
Районен съд гр.Монтана
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № № 21-0996-003143/
11.04.2022г. на Началника на Сектор „ПП” към ОД на МВР – Монтана, с
което на К. В. Г. от град Враца е наложено административно наказание глоба
в размер на 200.00 лева на основание чл.179 ал.6 т.2 от ЗДвП, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
3
АС-Монтана в 14 дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
4