Решение по дело №298/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

за да се произнесе, взе предвид следното:

Настоящото производство е по реда на чл. 247 от ГПК. ОС – К. намира, че по своя инициатива следва да поправи допусната в Решение № 242/22.07.2011 г. по в. Г. д. № 196/2011 г. по описа на същия съд очевидна фактическа грешка. По-конкретно, в диспозитива на решението, касателно иска с правно основание чл. 14, ал. 4 от ЗСПЗЗ, съдът е признал за установено по отношение на М. К. Ф., с турски имена М. Г., с турски идентификационен № *4, с местожителство Р. Т., област Б., О., Б. мах., Х. К. Ф., с турски имена Х. И., с турски идентификационен № *4, с местожителство Р. Т., област Б, О., А.п. м.. и Х. К. И., с турски имена Х. А., с турски идентификационен № *6, с местожителство Р. Т., област Б., О., Б. мах., чеП. И. П. с ЕГН *, със съдебен адрес Г. К., бл. „М.”, вх. „”, ап. – А. З. Д., както и М. И. П., ЕГН *, наследодател на С. Г. П. с ЕГН *, Е. М. П. с ЕГН * и В. М. Б. с ЕГН * – и тримата със съдебен адрес Г. К., бл. „М.”, вх. „”, ап. – А. З. Д., са били собственици по наследство и давностно владение на недвижим имот, представляващ селскостопанска земя, незастроена, в местността „Б. е.” в землището на Г. К., идентичен с незастроен поземлен имот с пл. сн. № по кадастралната карта от 2003 г. на Г. К., кв. „В.”, с площ кв. м., към 19.10.1962 г. – датата на съставяне на „Протокол за причисляване към държавния поземлен фонд на земи, собственост на бивши членове на ТКЗС”, съставен в с. П., К, от общинската комисия за ТПС. В мотивите към решението, относно споменатия поземлен имот с пл. сн. № по кадастралната карта от 2003 г. на Г. К., кв. „В.”, съдът приема следното: „Видно от заключението по назначената по Г. д. № 207/2007 г. на РС – К.” … „СТЕ, имотът с пл. сн. № по кадастралната карта от 2003 г. в землището на Г. К., с площ кв. м., е идентичен с имот, представляващ земеделска земя в местността „Б. е.” в землището на Г. К.. В експертното заключение са посочени границите на този имот: на северозапад – мера; на североизток – улица; на югоизток – имоти с кадастрални номера и ; на югозапад – мера”. По-нататък, отново в същите мотиви е отбелязано още: „Следва да се възприемат дадените от вещите лица заключения по делото, доколкото същите са логични, обосновани и изхождат от лица със съответната компетентност и незаинтересовани от изхода на делото. Единствено - предвид заключението на СТЕ по в. Г. д. № 165/2006 г. на ОС – К. и разясненията, които вещото лице по тази експертиза е дало в съдебно заседание - следва да се приеме, че 364 е № на имот от план на „В. с.”, който не обхваща целия имот с пл. сн. №, за установяването на чиято собственост претендират ищците”. Т. е. – очевидно е, че съдът е формирал воля по въпроса за това какви са границите на незастроения поземлен имот с пл. сн. № , кредитирайки споменатото по-горе заключение на вещото лице, сочещо границите на визирания поземлен имот, без обаче тази воля да е намерила отражение в диспозитива на решението, поради което е налице очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 247 от ГПК. Налага се в тази връзка да бъде уточнено, че, по аргумент от чл. 14 вр. чл. 12, ал. 1 вр. чл. 6 вр. чл. 4 от Правилника за вписванията, границите на недвижимите имоти, собственическите права върху които са обект на дадено гражданско дело, следва да бъдат посочени в решението, с което съдът се произнася по този въпрос.

Така мотивиран, ОС - К.

Р Е Ш И:

ПОПРАВЯ очевидна фактическа грешка в Решение № 242/22.07.2011 г., постановено по в. Г. д. № 196/2011 г. по описа на ОС – К., като в диспозитива на решението, на стр. 12 от същото, след думите „идентичен с незастроен поземлен имот с пл. сн. № по кадастралната карта от 2003 г. на Г. К., кв. „В.”, с площ кв. м.” и преди думите „към 19.10.1962 г. – датата на съставяне на „Протокол за причисляване към държавния поземлен фонд на земи, собственост на бивши членове на ТКЗС”, съставен в с. П., К., от общинската комисия за ТПС”, ДА СЕ ЧЕТЕ:„при граници: на северозапад – мера; на североизток – улица; на югоизток – имоти с кадастрални номера 6532 и 6533; на югозапад – мера”.

Настоящото решение може да се обжалва пред Върховния касационен съд на Република България Ч. Окръжен съд - К. в едномесечен срок от връчването му на страните при наличие на предпоставките по чл. 280, ал. 1 от ГПК (нов).

Председател: Членове: 1/ 2/