№ 15
гр. Варна, 01.02.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
при участието на секретаря Виолета Т. Неделчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно
гражданско дело № 20223000500357 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:25 часа се явиха:
Въззивникът „АСОЦИАЦИЯ НА СРЪБСКИТЕ
ЗАСТРАХОВАТЕЛИ“ - ГАРАНЦИОНЕН ФОНД , Република Сърбия, гр.
Белград, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се
от адв. Е.З., приета от съда от преди и адв. Л.И., редовно преупълномощена
от адв. А. Б., приета от съда от днес.
Въззивницата Д. В. Д., редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. Д.П., редовно преупълномощен
от адв. Я. Д., приет от съда от днес.
Въззивникът К. Д. К., редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. Д.П., редовно преупълномощен
от адв. Я. Д., приет от съда от днес.
АДВ.П.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.З.: Да се даде ход на делото.
АДВ.И.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва, че в изпълнение на съдебната поръчка до Република
Сърбия са постъпили на 13.01.2023 г. документи, представляващи такива
изпратени от МП на Република Сърбия в отговор на изпълнението на молбата
за правна помощ по настоящото дело, относно установяване съдържанието на
сръбското национално законодателство.
1
АДВ.П.: Запознат съм, моля да се приеме по делото.
АДВ.З.: Запознати сме, моля да се приеме.
АДВ.И.: Запознати сме, да се приеме.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и прилага постъпилите книжа от МП, за които е извършен и
превод от лицензирана преводаческа агенция.
АДВ.П.: Нямам искания за други доказателства.
АДВ.И.: Ние считаме, че съдебната поръчка не е изпълнена в цялост,
доколкото не се съдържа информация за съществени считам обстоятелства за
решаването на делото. Не е отговорено на въпроса, всъщност отговорено е
бланкетно на въпроса, който е формулирал съда, какви са според
преобладаващата понастоящем съдебна практика присъжданите средни
обичайни обезщетения, още повече, че се касае все пак за смърт на дете, не се
касае за конкретни телесни увреждания. Моля да бъде изпратена отново СП с
искане да се отговори на този въпрос, като се посочат, както сте формулирали
въпроса, по възможност няколко различни размера на присъдени
обезщетения по влезли в сила съдебни актове. Считам, че по отношение на
законната лихва също не е отговорено пълно и коректно - дължи ли се, от кой
начален момент, от кога изпада в забава и какъв е размерът, как се изчислява
също според сръбското законодателство. По отношение на давността, също
считам, че не е отговорено изцяло. Искането ни е за изпращане на нова
съдебна поръчка по тези въпроси, най-вече по отношение на лихвата и
размера. Все пак има някаква рамка при смъртни случаи.
АДВ.П.: Предоставям на съда.
Съдът намира, че искането за отправяне на допълнителна СП за
изясняване на поставените от ответника и настоящ въззивник въпроси, е
неоснователно, тъй като съдът намира, че по въпросите, за които не е
отговорено конкретно, са налице указания как може да бъде събрана
допълнителна информация чрез общодостъпни средства в електронното
пространство, цитирани са и съответни нормативни актове, поради което и
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение искането на Асоциацията на сръбските
застрахователи за изпращане на нова СП до Република Сърбия за
установяване на материалното право и съдебната практика в посочените от
страната насоки.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
АДВ.З.: В такъв случай моля да ни бъде предоставена възможност да
представим по делото решения от сайта на сръбския ВС, с превод на
български език, така че да може да се установи все пак някаква практика.
2
Действително ние сме представили по делото едно решение, ако не се лъжа
може и повече да са, дори във връзка със същото ПТП, но ако съдът прецени,
че едно решение не е достатъчно, за да се направи някакъв обоснован извод в
тази насока, моля да ни бъде предоставена възможност да представим такива
решения, с превод на български език. Също така по отношение на законната
лихва от посочените разпоредби не става ясно от кой момент сдружението
изпада в забава, не става ясно какъв е основният лихвен процент и как изобщо
се изчислява този размер на законна лихва в Сърбия. И как да се установи
размера на тази законна лихва в такъв случай, ако се приеме, че изобщо се
дължи такава от доверителя ми.
АДВ.П.: Моля да не се уважава това искане, категоричен е сръбският
закон, че обезщетението се присъжда, определя се по справедливост. Наред с
това законната лихва като задължение, което ще бъде изпълнявано в
съответната държава, ще бъде дадена на съответен орган, който може по
техните разпоредби да приложи конкретния размер на законната лихва. Така,
че считам, че и това няма нужда да бъде изяснявано със съдебна практика. По
отношение на размера е въпрос на справедливост от страна на съда.
АДВ.И.: Посочено е също така в отговора, че част от искането за
предоставяне на информация, свързано с част от разпоредбите се отнася до
законови разпоредби, които са в сферата от компетентност на МФ и до там.
Не виждам да е изискана информация от МФ, да е приложена такава. Не е
изпълнена в цялост поръчката.
Съдът намира, че допълнително отправеното искане за представяне на
съдебни актове на съдебните органи на Република Сърбия, в които да е
посочен размер на определено обезщетение за неимуществени вреди от
настъпила смърт при ПТП, както и за установяване на началния момент на
забавата за изплащане на тези обезщетения, както и за размера на законната
лихва, са неоснователни, тъй като, както беше посочено и по-горе, при
извършване на съдебната поръчка е отговорено къде могат да бъдат намерени
съдебните актове на съдебните органи на Република Сърбия. Освен това в
изпълнената СП при изясняване съдържанието на Закона за облигационните
отношения и възпроизвеждането на неговите текстове са налице норми, които
указват момента на изпадане в забава, а установяването на размера на
законната лихва очевидно не е въпрос на съдебния акт, а на съдебното
изпълнение.
По тези съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение допълнителните искания на ответника в първата
инстанция и въззивник в настоящото производство за даване на възможност
за ангажиране на допълнителни доказателства и за допълнително извършване
на СП за изясняване на въпросите, свързани с материалното право на
Република Сърбия.
3
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
АДВ.П.: Нямам други искания. Представям списък на разноските.
АДВ.И.: Нямаме други искания. Представям списък на разноските.
АДВ.П.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, считам, че същото е завишено и моля да бъде намалено до
предвидения нормативен минимум.
АДВ.И.: В случай, че не е представен договор, в който да е уговорено
заплащането на адвокатското възнаграждение на посоченото основание, правя
възражение за недължимост на адвокатското възнаграждение по чл. 38 от
ЗАдв.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и прилага представените от всяка от страните списъците на
разноските, а от Д. Д. и К. К. и договор за правна защита и съдействие.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и дава ход на
УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ.П.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите решение, с
което да присъдите допълнително обезщетение в полза на доверителите ми по
съображенията, изложени във въззивната жалба. Моля да приемете и писмени
бележки, с които допълнително сме доразвили съображенията, поради които
считаме, че въззивната жалба на ответника следва да бъде оставена без
уважение и първоинстанционното решение в тази част да бъде потвърдено и
да бъде допълнително присъдено обезщетение. Представил съм списък с
разноски и моля да ни бъдат присъдени такива.
АДВ.И.: Уважаеми апелативни съдии, моля да съобразите изложеното
във въззивната жалба, както и в отговора на въззивната жалба. Моля да
постановите решение, с което да отмените решението на първоинстанционния
съд, да постановите ново такова, с което да отхвърлите изцяло предявените
срещу доверителя ми искове по изложените съображения. В случай, че
приемете исковете за основателни, моля техният размер да бъде редуциран
като бъде съобразена и съдебната практика на съдилищата в Република
Сърбия за сходни случаи. Моля, с оглед изхода на спора, да се произнесете по
разноските в първоинстанционното производство. Претендираме разноски в
настоящото производство, за които представихме списък по чл. 80 от ГПК.
Моля, за възможност да изложим подробно становище по съществото на
спора под формата на писмени бележки.
АДВ. З.: Уважаеми апелативни съдии, присъединявам се към казаното
от колегата.
Съдът дава възможност на процесуалните представители на
Асоциацията на сръбските застрахователи в едноседмичен срок от днес,
считано до 08.02.2023 г. включително, да депозират в писмен вид
4
съображенията си по съществото на спора.
Съдът счете делото за изяснено от правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5