№ 774
гр. Варна, 07.08.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седми август през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Даниела Михайлова
при участието на секретаря Родина Б. Петкова
и прокурора А. Хр. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Михайлова Частно
наказателно дело № 20243100201010 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
Лишеният от свобода Н. Р. Д.- води се от Затвора – Варна.
За Затвора–Варна, се явява инспектор А. А., упълномощен от Началника на Затвора
комисар Йордан Йорданов.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Л.св.Д.: Да се даде ход на делото. Ще се защитавам сам, не желая служебен защитник.
Инсп. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
СЪДЪТ намира, че представените от Затворническата администрация становища и
писмени доказателства, както и актуалната справка за изтърпяно наказание към дата
07.08.2024 г. на осъденото лице са относими и допустими,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото становища от
администрацията на Затвора-Варна, актуална справка за изтърпяно наказание към дата
07.08.2024 г.
1
Инсп. А.: Няма да соча други доказателства. Молбата е допустима.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за доказателства. Допустима е молбата.
Л.св.Д.: Поддържам молбата.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което ДАВА
ход
ПО СЪЩЕСТВО:
Инсп. А.: Считам, че молбата за условно предсрочно освобождаване е допустима и
основателна. Поддържам становището на Началника на Затвора-Варна, чието мнение е
същата да бъде уважена. Налице са кумулативно предвидените предпоставки в чл.70 от НК.
Лишеният от свобода е изтърпял фактически не по-малко от ½ от наложеното му наказание
лишаване от свобода. По делото е налице необходимия обем от доказателства за неговото
поправяне, така както са визирани в чл. 439а от НПК. Спрямо лишения от свобода до
настоящия момент е приложена изцяло прогресивната система във връзка с изпълнение на
присъдата и процеса на ресоциализация е завършен успешно и на този етап може да се
обоснове извода, че наказанието е постигнало своите цели, както е визирано в чл. 36 от НК.
С оглед остатъка предлагаме да бъде наложена мярка за пробационен надзор,
изразяваща с в „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ на основание
чл. 42а, ал.2, т.2 от НК.
Предвид изложеното, моля за Вашия съдебен акт, с който да уважите молбата на л.св.
Н. Р. Д. и същия да бъде условно предсрочно освободен.
ПРОКУРОРЪТ: Аз също считам, че молбата на л.св. Д. е основателна. Безспорно е, че
е налице първата кумулативно изискуема предпоставка за условно предсрочно
освобождаване, т.к. към момента е изтърпял фактически над ½ от наложеното му наказание.
От материалите от затворническото досие, както и съдържанието на представените от
затворническата администрация становища може да се направи извод, че с поведението си
Д. е дал доказателства за своето поправяне, поради което е налице и втората кумулативно
изискуема предпоставка за условно предсрочно освобождаване.
Това е така т.к. от въпросните материали се установява, че докато изтърпява
наказанието си той е работил, многократно е награждаван общо 27 пъти. Счита се за
ненаказван. Налице е спад на оценката от риска от рецидив, като тази оценка възлиза на 21
точки, което е в границата ниско ниво.
Спрямо Д. е изготвена и експертна оценка на актуалното психично и емоционално
състояние, от съдържанието на която е видно, че са установени много ниски стойности на
общата оценка на криминогенни потребности, както и липса на симптоми за антисоциални
нагласи и поведения.
С оглед горното, моля да уважите молбата за УПО на л.св. Н. Д. като при уважаване на
2
същата и установяване на изпитателен срок в рамките на същия да постановите
пробационна мярка „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ на
основание чл. 42а, ал.2, т.2 от НК.
Л.св. Д.: Искам да ме пуснете условно предсрочно. Съжалявам за постъпката си, за
това което съм направил. Налага се да изляза, защото майка ми е възрастна и няма кой да се
грижи за нея само аз. Ако ме пуснете ще работя. Алкохола тотално съм го спрял.
Нееднократно съм подлаган на тестове. Взех си поука от цялата работа
СЪДЪТ, като взе предвид молбата на Н. Р. Д., данните от личното му досие,
писмените материали по делото и изслуша становищата на страните в днешното съдебно
заседание намира, че молбата е основателна и следва Д. да бъде освободен предсрочно.
Видно от материалите по делото с определение от 18.12.2017г. по ЧНД № 406/2017г.
на ОС - Разград, влязло в законна сила на 03.01.2018г. са били групирани наказанията,
наложени на Д. по НОХД № 789/2016г. по описа на РС-Разград и по НОХД № 265/2016г. на
ОС-Разград. Било му наложено най-тежкото от тях, а именно това по НОХД № 265/2016г. на
ОС-Разград, по което е бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл.116 ал.1
т.6 пр.2 и 3 вр. чл.115 от НК, от 13 години и 4 месеца "Лишаване от свобода", което да бъде
изтърпяно при първоначален строг режим.
Видно от справките, приложени по делото, Д. е постъпил първоначално в Затвора-
Белене на 26.08.2016г. На 11.04.2018г. е бил преведен за изтърпяване на остатъка от
наказанието в Затвора-Варна . Със съответните заповеди на Началника на Затвора-Варна
през 2020г. режимът на изтърпяване на наказанието е бил заменен от строг на общ , от
началото на 2022г. Д. е преразпределен за изтърпяване на остатъка от присъдата в ЗООТ
„Варна“, като през есента на същата година режимът му е бил заменен от общ на лек. През
2023г. Д. депозирал молба за УПО, която с определение № 1134/29.11.2023г. по ЧНД №
1433/2023г. на ВОС е била оставена без уважение.
Към настоящия момент, видно от актуалната справка, изпратена във Варненски
окръжен съд Д. е изтърпял всичко 10 години, 4 месеца и 8 дни, като фактически е изтърпял 8
години и 11 дни. Към настоящият момент остатъкът е 2 години, 10 месеца и 4 дни, а към
15.08.2024 г., когато евентуално би могло да влезе в сила определението на съда остатъкът
ще бъде 2 година, 9 месеца и 26 дни.
При постъпване в пенитенциарното заведение оценката на риска от рецидив при
неговото приемане и при започване на работа с него е била 38т. и е била отчетена като
такава с нисък ръст. Установените зони на дефицит са били отношение към
правонарушението, емоционални и междуличностни проблеми и умение за мислене, като са
били отчетени опасения във връзка с въпроси на контрола и с нарушение на задълженията с
оглед на това, че е з а първи път в затвора. Впоследствие му е била изготвена нова оценка на
риска, която е била 36 точки, като по този начин е било констатирано понижение от
3
първоначалната оценка. Останали са като зони на дефицити съi стойности около средните
отношение към правонарушението, злоупотреба с алкохол, междуличностни проблеми и
умения за мислене. През 2021г. на Д. била изготвена текуща оценка на риска, при която
също било отчетено плавно снижаване на вероятността от рецидив с 4 точки, като
стойностите вече били 32 точки. Установените дефицити са били компенсирани, като рискът
от вреди също бил занижен. През 2022г. във връзка с предложение за замяна на режима от
общ с лек отново била изготвена текуща оценка. При нея отново било отчетено снижаване
на дефицитите в зоните отношение към правонарушението, начин на живот и обкръжение,
емоционални и междуличностни проблеми и умения за мислене. Стойностите на оценката
били на ниско ниво от 25 точки, като бил отчетен спад от 13 точки от първоначална
изготвената оценка на риска. Константни са останали стойностите в зоните
взаимоотношения, базирани на липсата на контакти с бившата му съжителка и детето им, и
злоупотреба с алкохол. Д. е признал проблемите си, но не е осъзнал напълно собствения си
принос за възникването им, като е полагал старание да дефинира ясно постъпките за тяхното
разрешаване. По повод придобита правна възможност за условно предсрочно освобождаване
на Д. на 19.10.2023г. била изготвена нова оценка на риска , която е актуална и към момента.
При нея оценката на риска от рецидив е била 21 точки, в ниския регистър на ниското ниво-
Общото понижение спрямо първия профил е било 17томки, а спрямо предходната оценка - 4
точки. Константни са останали стойностите в статичния показател- настоящо
правонарушение и в динамичния показател взаимоотношения. Отчетено е било поредно
плавно снижаване в зоните на дeфицити с динамични показатели- отношение към
правонарушението, злоупотреба с алкохол, емоционални проблеми и умения за мислене,
като стойностите им са достигнали стабилни и устойчиви резултати. Д. е признал присъдата
си за справедлива, приел е размера й, както и отговорността за собственото си поведение.
След постановения отказ за предсрочно условно освобождаване при Д. се отчита трайна и
устойчива мотивация за промяна на криминалното поведение, каквото е декларирал още при
постъпването си в затвора. През целия си престой в местата за лишаване то свобода той не е
изразявал криминални нагласи и няма данни за свързаност с криминална субкултура.
Оползотворявал е престоя си чрез участие в трудови дейности и с всички други достъпни
дейности в мястото за лишаване от свобода. Първоначално е бил назначен на доброволен
труд в цех „Профили“, в последствие бели преназначен на длъжност „Огняр“. Завърши е
курс за заварчик и мотокаристи. От 2022г. до момента работи на външен обект без охрана
към „ХМБ-Експрес“ ООД, като при извършвани внезапни проверки не е установено
отклонение от работното място или неспазване на трудовата дисциплина.
Д. не е наказван, а е награждаван многократно с писмена похвала, удължено
свиждане, домашен отпуск и ползване на годишна почивка извън общежитието. Той е
осъзнал, че употребата на алкохол в миналото е проблем, довел до извършване на
правонарушението, като към момента е емоционално стабилен, без данни за тревожност,
психологически и психиатрични проблеми. Разпознава проблемите, признава ги и осъзнава
собствения си принос за възникването им, планира действията си и се отнася сериозно към
вземане на адекватни решения, като си е поставили реалистични близки и далечни цели.
4
Участвал е в изпълнение на плана на присъдата и по време н а престоя му в корпуса и в
общежитието не са били констатирани отклонения от договорените цели и задачи. Повишил
е в достатъчна степен условията си за саморефлексия и самокритичност. Мотивиран в
достатъчна степен за следване на просоциално поведение.
Предвид факта, че спрямо него е била приложена в пълнота прогресивната система
при изпълнение на наказанието „Лишаване от свобода“ и до момента Д. е доказал своята
добросъвестност, социално-отговорна позиция и готовност за бъдещо законосъобразно
поведение, следва да се очаква, че той ще се приобщи нормално към обществото,
съобразявайки се със законовите на норми на обществено поведение. Констатираните при
предходното разглеждане на молба за условно предсрочно освобождаване дефицити и риск
за недобра реинтеграция са били коригирани, което е видно от актуалната психологическа
оценка. При проведеното на 04.07.2024г. изследване Д. е демонстрирал добър интелектуален
потенция и сравнително висока комуникативна култура. Той е бил балансиран, съответен и
уравновесен , като е показал добро ниво на самоконтрол и осъзнатост, волева устойчивост и
умения за избор на адекватни житейски стратегии. При проведеното комплексно
психологическо изследване са били отчетени много ниски стойности на общата оценка на
криминогенните потребности, като средни са отчетени стойностите по скалата алкохол и
наркотици. Констатирана е липса на симптоми за антисоциални нагласи и поведение и
средни стойности по показателите враждебни нагласи, контрол над гнева , вербална и
физическа агресия. Тези резултати са квалифицирани като сравнително добро ниво на
социалната интеграция на Д., при което е налице индикация за проблеми в миналото му,
свързани с употребата на алкохол, които са оказали негативно влияние върху неговия живот,
но като цяло дефинират криминогенното му поведение като ситуационно обусловено.
Предвид горното съдът намира, че целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК
към настоящия момент са изпълнени по отношение на лишения от свобода Д. и следва
същият да бъде освободен предсрочно. В същото време намира, че следва да приеме
становището на началника на затвора, че по време на изпитателния срок с Д. трябва да се
работи от страна на пробационната служба, като следва да му бъде определена пробационна
мярка, а именно „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“.
В този смисъл, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА Н. Р. Д., ЕГН **********, роден в гр.Разград, с адрес по
декларация гр. Варна, ......... УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на останалата част
от наложено му определение по ЧНД № 406/2017 г. на Окръжен съд-Разград общо наказание
„лишаване от свобода” в размер на 13 години и 4 месеца.
УСТАНОВЯВА изпитателен срок в размер на неизтърпяната част от ДВЕ
ГОДИНИ, ДЕВЕТ МЕСЕЦА И ДВАДЕСЕТ И ШЕСТ ДНИ, определена към момента на
изтичане на срока на обжалване на настоящото определение.
5
ПОСТАНОВЯВА ПРОБАЦИЯ по време на изпитателния срок, изразяваща се в
пробационна мярка по чл. 42а, ал.2, т.2 от НК, а именно „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител“ за срок от ДВЕ ГОДИНИ, ДЕВЕТ МЕСЕЦА И
ДВАДЕСЕТ И ШЕСТ ДНИ.
Определението подлежи на обжалване в СЕДЕМ ДНЕВЕН срок от осъдения,
началника на затвора, и на протест от прокурора по реда на Глава двадесет и втора от НПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.20 ч.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6