№ 638
гр. Варна, 05.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на пети юли през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Трайчо Г. Атанасов
при участието на секретаря Десислава Ц. Величкова
и прокурора К. М. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Трайчо Г. Атанасов Частно
наказателно дело № 20233100200790 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Л.СВ.К. С. С. – редовно призован, явява се лично като се води от
Затвора-Варна.
ЗА ЗАТВОРА – Варна се явява представител – инсп.Антон Андонов,
редовно упълномощен от началника на затвора-Йордан Йорданов.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСП.АНДОНОВ: Да се даде ход на делото.
Л.СВ.С. - Да се гледа делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на осъденото лице и
приложените към делото писмени документи.
Съдът докладва постъпили документи по делото, а именно такива по
чл.439А от НПК, както и актуална справка за изтърпяното наказание.
1
ПРОКУРОРЪТ: Считам молбата за допустима и основателна, няма да
соча доказателства.
ИНСП.АНДОНОВ: Няма да соча други доказателства. Намирам
молбата за допустима.
Л.СВ.С.– Поддържам молбата си.
Съдът, предвид поведението на страните намира, че делото е изяснено
от юридическа и фактическа страна и дава ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ- Считам, че делото е изяснено от правна и фактическа
страна, като намирам молбата на осъдения С. за допустима и основателна по
следните съображения:
За условно предсрочно освобождаване на осъдено лице е необходимо
наличието на две кумулативно предвидени предпоставки – изтърпяване на
определен срок от наказанието, което му е наложено, както и доказателства
за трайно поправяне на осъдения.
От приложените доказателства по делото е видно, че М. е изтърпял
изискуемия минимален срок на наказанието и действително има възможност
за разглеждане на неговото искане за УПО.
С оглед на материалите по делото, аз смятам и моля да приемете, че е
налице и втората предпоставка, а именно доказателствата за трайното му
поправяне. Същият е дал доказателства за своето поправяне, и то не само за
обикновено или декларативно поправяне, а аз смятам, че доказателствата
сочат на едно трайно поведение, насочено в позитивна насока. Награждаван е,
няма наказания. Ето защо моля да се произнесете с определение, с което да
постановите УПО.
В случай, че приемете тази теза, моля да определите в срока на
неизтърпяната част на наказанието като изпитателен срок, да търпи и
пробационна мярка „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител“. Смятам, че тази мярка е удачна с оглед на това, че следва да
продължи корекционната дейност и ще бъде осъществяван контрол на
2
поведението му, както и пробационния служител може да му бъде от полза, с
оглед ресоциализацията му в обществото.
В този смисъл считам, че молбата следва да бъде уважена.
ИНСП.АНДОНОВ – Считам, че молбата е допустима и основателна.
Поддържам становището на началника на Затвора-Варна, чието мнение е
същата да бъде уважена.
Налице са предпоставките, предвидени в чл.70, ал.1 от НК, а именно
лишеният от свобода е изтърпял фактически не по-малко от 1/2 от
наложеното му наказание. Необходимият обем от доказателства, съгласно
чл.439А от НПК е събран. Спрямо лишеният от свобода С. до настоящият
момент е приложена в цялост прогресивната система във връзка с плана на
присъдата и процеса на ресоциализация е завършен успешно и можем да
твърдим, че целите на наказанието са постигнати, съгласно чл.36 от НК.
Изградени са модели за водене на законосъобразен начин на живот в
обществото.
С оглед остатъка, предлагаме да бъде наложена мярка за пробационен
надзор, съгласно чл.42а, ал.2, т.2 от НК – „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител“.
Предвид изложеното Ви моля за Вашия съдебен акт, с който да уважите
молбата на л.св.С. и същия да бъде условно предсрочно освободен.
Л.СВ.С.- Моля да бъда освободен предсрочно.
Съдът, след като изслуша становището на страните и се запозна с
материалите по делото – затворническото дело и становищата, изразени в
писмен вид, намира, че молбата е основателна по следните съображения:
На първо място - налично е първото основание за допускане на УПО, а
именно л.св.С. е изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание, като към
настоящия момент е с остатък 5 месеца и 13 дни.
С. изтърпява наказание Лишаване от свобода за срок от две години по
НОХД№782/2022 г. по описа на ВРС. Фактически е изтърпял повече от
половината наказание, отчита се сравнително нисък риск от рецидив.
Награждаван е 4 пъти, като няма регистрирани наказания.
Становището на пенитенциарната администрация е, че същият се е
3
поправил. Доколкото няма доказателства в обратна посока, съдът следва да
приема становището на администрацията.
Намира за основателно направеното искане да бъде определена мярка за
пробационен надзор по време на изпитателния срок по чл.42а, ал.2, т.2 от НК,
а именно „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“.
Предвид горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА К. С. С., ЕГН **********, роден на 05.08.1989г. в
гр.Варна, обл.Варна, живущ в гр.Долни Чифлик, обл.Варна, ул............,
УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО от изтърпяване на останалата част от наложено
му със Споразумение№254/18.04.2022г. по НОХД№782/2022 г. по описа на
Районен съд-Варна наказание в размер на две години Лишаване от свобода.
УСТАНОВЯВА изпитателен срок равен на неизтърпяната част на
наказанието и в размер на пет месеца и пет дни, считано от 13.07.2023г. г.
ПОСТАНОВЯВА пробационна мярка по чл.42а, ал.2, т.2 от НК
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от пет
месеца и пет дни.
Определението подлежи на обжалване в седмодневен срок от осъдения,
началника на затвора, и на протест от прокурора по реда на Глава двадесет и
втора от НПК пред ВАпС.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 14.45
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4