№ 5835
гр. София, 06.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20231110160800 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на ЗД „........“ АД срещу Ю. Г. З., която отговаря
на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба,
въпреки че преписи от исковата молба и нейните приложения и от разпореждането по чл.
131 са му връчени редовно на 05.12.2023 г. по реда на чл. 46, ал. 2 ГПК чрез неговия баща.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
По исканията на ищеца за разпит на един свидетел и за допускане на съдебно-
автотехническа и съдебно-счетоводна експертизи съдът ще се произнесе в открито
заседание след съобразяване на процесуалното поведение на ответника и на становището му
по предявения иск.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 21.03.2024 г. от 10:05 часа, за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото, като УКАЗВА на ищеца, че описаните Общи условия не са фактически
представени, както и че ако желае приемането им като писмено доказателство, следва да ги
представи в заверен препис ведно с 1 бр. препис за ответника най-късно в първото открито
заседание по делото.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД
от ЗД „........“ АД срещу Ю. Г. З. за сумата от 290.60 лв., представляваща регресно вземане,
включващо платено застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско“ по
1
щета № ********** и ликвидационните разноски, за вредите по лек автомобил марка „Пежо
308“, с рег. № КН 1225 ВТ, настъпили в резултат на ПТП на 18.06.2021 г. в района на с.
Драгичево, ведно със законната лихва от 06.11.2023 г. до окончателното плащане.
Претендират се разноските по делото.
Ищецът твърди, че е платил на увреденото лице застрахователно обезщетение в
размер на 265.60 лв. за нанесени щети на застрахован при него по имуществена застраховка
„Каско“ лек автомобил, като е сторил 25 лв. ликвидационни разноски. Излага, че щетите са в
резултат на ПТП, настъпило на 18.06.2021 г. в района на с. Драгичево и предизвикано от
виновното и противоправно поведение на ответника в качеството му на водач на лек
автомобил марка „БМВ 330“, с рег. № Е 8422 МВ, който е управлявал МПС без валидно
сключена застраховка „Гражданска отговорност“. Сочи, че е предявил регресната си
претенция пред ответника, но той не е извършил плащане.
В законоустановения срок не е подаден отговор на исковата молба от ответника Ю. Г.
З..
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: наличие
на действително застрахователно правоотношение между увредения и ищеца по договор за
имуществено застраховане, в изпълнение на който застрахователят да е изплатил на
застрахования застрахователното обезщетение в твърдяния размер във връзка с
настъпването на покрит застрахователен риск, за което да е сторил ликвидационни разноски
в размер на 25 лв., и за увредения да е възникнало деликтно вземане срещу ответника, като
последното предполага да бъде установено настъпването на описаните в исковата молба
вреди в претендирания размер в резултат на ПТП, причинено от виновното и противоправно
поведение на ответника.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че след като не е подал в срок отговор на исковата молба, ако
не се яви в откритото съдебно заседание, при положение че е редовно призован, и не
направи искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, съдът може по искане на
ищеца да постанови неприсъствено решение.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3