№ 4
гр. Оряхово, 18.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ОРЯХОВО в публично заседание на дванадесети март
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Борислав М. Методиев
при участието на секретаря Вержиния Ив. И.а
като разгледа докладваното от Борислав М. Методиев Административно
наказателно дело № 20251460200018 по описа за 2025 година
Производство e по чл.59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по повод жалбата на „Р.“ ООД с ЕИК:********, със
седалище и адрес на управление с. Селановци, общ. Оряхово, обл.Враца ул.
„Чудомир” №5, представлявано от И. К. И., чрез адв. И. М. от АК-Враца
срещу Наказателно постановление № 26-0001292 от 27.12.2024г. на г-н И.П.Й.
– Началник Областен отдел „Автомобилна администрация-Враца“ гр. Враца, с
което за нарушение на чл.56, ал. 2 от Закона за автомобилните превози, на
основание чл.98б, т.3 от Закона за автомобилните превози, на жалбоподателя е
наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на
5000 лева /пет хиляди лева/.
Жалбоподателят оспорва наказателното постановление, като твърди, че
при издаването му са допуснати съществени процесуални нарушения, а
именно налице е разминаване между дата на извършване на твърдяното
нарушение при посочването й в издадените акт за установяване на
административно нарушение и обжалваното наказателно постановление.
Релевира се, че не е ясно къде е извършено твърдяното нарушение, като е
написано единствено гр. Оряхово.
Сочи се, че актът за установяване на административно нарушение и
1
наказателното постановление за издадени въз основа на кантарна бележка,
товарителница, пътен лист и писмо от дружеството „Балджиеви 91”, като
никъде в тези документи не е отразено, че товародател е „Р.” ООД с
ЕИК:********.
По същество се излагат доводи, че на 22.07.2024г. и 27.07.2024г.
единственият служител в дружеството жалбоподател, който извършва дейност
по натоварване на превозни средства, транспортиращи зърнени култури не е
бил на работа.
В съдебно заседание жалбоподателят „Р.“ ООД с ЕИК:******** се
представлява от адв. И. М. от АК-Враца, който поддържа жалбата и моли
наказателното постановление да бъде отменено.
Ответната страна – административно-наказващият орган не изпраща
представител. В изпратено до съда становище моли да бъде потвърдено
издаденото наказателно постановление, тъй като от събраните по преписката
доказателства по безспорен начин се доказва констатираното от инспекторите
нарушение на Закона за автомобилните превози.
РП-Враца, ТО Оряхово, редовно призовани, не изпращат представител.
Жалбата е с правно основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, подадена в
преклузивния срок по ал.2 от този текст, от легитимиран субект и при наличие
на правен интерес от обжалване, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените по
делото доказателства и съобрази закона в контекста на правомощията си
по съдебния контрол, намира за установено от фактическа страна
следното:
Служителите на Областен отдел „Автомобилна администрация – Враца”
гр. Враца – св. Т. Д. Г. и К. Д. К. извършват проверка на документи, изпратени
от фирма „Балджиеви-91” ООД гр. Севлиево. От проверката на пътен лист,
товарителница и кантарна бележка установяват, че жалбоподателят „Р.” ООД
с. Селановци, общ. Оряхово в качеството му на „товародател” на 27.07.2024г.
при товарене на пшеница в гр. Оряхово ул. „Арх. Цолов” е допуснал масата на
ППС влекач марка „Волво” с рег. №******* от кат. 3, с две оси и ремарке с
рег. №******** от кат. О4, с три оси да надвиши допустимата максимална
2
маса от 40000 кг., отразено в свидетелство за регистрация част I, позиция F3,
като е допуснал натоварената пшеница и теглото на съчлененото ППС да е
48140 кг или с 8140 кг. над допустимото.
Предвид констатираното е поканен управителят на „Р.” ООД с
ЕИК:******** с. Селановци, общ. Оряхово да се яви в Областен отдел
„Автомобилна администрация – Враца” гр. Враца бул. „Васил Кънчов” №78,
за да му бъде съставен акт за установяване на административно нарушение.
На 09.12.2024г. в сградата на Областен отдел „Автомобилна
администрация – Враца” гр. Враца се явява управителят на „Р.” ООД с
ЕИК:******** с. Селановци, общ. Оряхово – И. К. И., като в качеството му на
управител на представляваното от него дружество св. Т. Д. Г. му съставя Акт
за установяване на административно нарушение №335842. Като свидетел на
установяване на нарушението и на съставяне на акта за установяване на
административно нарушение е вписан К. Д. К..
Управителят И. К. И. е подписал акта за установяване на
административно нарушение, като е отразил, че допълнително ще представи
възражение. На 18.12.2024г. в Областен отдел на „Автомобилна
администрация-Враца” гр. Враца е постъпило възражение от „Р.“ ООД с
ЕИК:********, със седалище и адрес на управление с. Селановци, общ.
Оряхово, обл.Враца ул. „Чудомир” №5, представлявано от И. К. И., чрез адв.
И. М. от АК-Враца по издадения му АУАН №335842/09.12.2024г..
Административно-наказващият орган е приел нарушението за
установено от фактическа страна и е издал обжалваното наказателно
постановление № 26-0001292 от 27.12.2024г., с което за нарушение на чл.56,
ал.2 от Закона за автомобилните превози, на основание чл.98б, т.3 от Закона
за автомобилните превози, на жалбоподателя е наложено административно
наказание „Имуществена санкция“ в размер на 5000 лева.
Наказателното постановление е връчено лично на Управителя на „Р.“
ООД с ЕИК:********, със седалище и адрес на управление с. Селановци, общ.
Оряхово, обл.Враца – И. К. И. на 03.01.2025г..
Горната фактическа обстановка се подкрепя от събраните по делото
гласни и писмени доказателства – показанията на свидетелите св.Т. Г. Д. и св.
К. Д. К. и приложената административно-наказателната преписка.
3
При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен
състав достигна до следните правни изводи:
Актът за установяване на административно нарушение и последващото
го наказателно постановление са съставени при съществени нарушения на
административнопроизводствените правила. Нарушени са императивните
разпоредби на чл.42, т.3 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, които изискват актът за
установяване на административно нарушение и наказателното постановление
да съдържат дата и място на извършване на нарушението. В цитираните два
акта са посочени различни дати на извършване на вмененото на
жалбоподателя „Р.“ ООД с ЕИК:********, със седалище и адрес на
управление с. Селановци, общ. Оряхово, обл.Враца административно
нарушение. В съставения акт за установяване на административно нарушение
№335842 от 09.12.2024г. като дата на извършване на нарушението е посочена
27.07.2024г., докато в издаденото въз основа на него Наказателно
постановление №26-0001292 от 27.12.2024г. като дата на извършване на
твърдяното нарушение е отразена 22.07.2024г.
При разпита му актосъставителят св. Т. Д. Г. заяви, че не може да се
спомни кога е извършено нарушението от жалбоподателя, докато св. К. Д. К.
посочи като дата на осъществяване на нарушението – 27.07.2024г..
На следващо място и в съставения акт за установяване на
административно нарушение и при съставеното наказателно постановление,
като място на извършване на нарушението е посочено единствено гр.
Оряхово, без да се конкретизира улица, местност и т.н..
Съдът не може да приеме, че погрешното посочване на датата на
извършване на нарушението в издадените акт за установяване на
административно нарушение и наказателно постановление, представлява
техническа грешка, какъвто институт е познат на административното и
гражданско производство. Именно поради строгата формалност на процеса по
налагане на административни наказания, регламентиран в ЗАНН и
субсидиарно приложимите НК и НПК, законодателят не е предвидил въобще
института „техническа грешка“. Несъответствието на посочената в акта за
установяване на административно нарушение и наказателното постановление
фактическа обстановка във връзка с извършването на дадено нарушение с
действителната не следва да се приема в случая за техническа грешка.
4
Недопустимо е в рамките на съдебния процес, основавайки се на фактите,
които се установяват от доказателствата по делото, да се санира подобен
порок на АУАН и наказателното постановление. Направеният извод не
противоречи и на практиката на институциите на Съвета на Европа по
приложението на чл. 5, т. 2 от Европейската конвенция за защита правата на
човека и основните свободи. Именно изброените реквизити – място и време на
извършване на вмененото нарушение, гарантират реалното осъществяване на
правото на защита на соченото за нарушител лице, а непосочването или
невярното посочване на някой от тях, съставлява съществено нарушение на
процесуални правила, неподлежащо на преодоляване в следващите фази на
производството.
Строго формалният административен процес не позволява по пътя на
логиката да се установяват важни обстоятелства като дата и място на
извършване на нарушението.
Поради това, според настоящата въззивна инстанция, при издаването на
Акт за установяване на административно нарушение №335842/09.12.2024г. и
Наказателно постановление № 26-0001292 от 27.12.2024г. на И.П.Й. -
Началник Областен отдел „Автомобилна администрация-Враца“ гр. Враца са
допуснати нарушения на чл.42, т.3 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, които са
съществени процесуални нарушения, засягащи правото на защита на
жалбоподателя „Р.“ ООД с ЕИК:********, със седалище и адрес на
управление с. Селановци, общ. Оряхово, обл.Враца, с управител И. К. И.,
ограничавайки възможността му да разбере от фактическа страна
нарушението, за което е привлечен към административнонаказателна
отговорност /в този смисъл Решение № 396 от 12.11.2015 г. по к. н. а. х. д. №
464/2015 г. на Административен съд – Враца/.
Предвид изложеното, съдът намира, че обжалваното от „Р.“ ООД с
ЕИК:********, със седалище и адрес на управление с. Селановци, общ.
Оряхово, обл.Враца ул. „Чудомир” №5, представлявано от И. К. И., чрез адв.
И. М. от АК-Враца Наказателно постановление № 26-0001292 от 27.12.2024г.
на И.П.Й. - Началник Областен отдел „Автомобилна администрация-Враца“
гр. Враца, с което за нарушение на чл.56, ал. 2 от Закона за автомобилните
превози, на основание чл.98б, т.3 от Закона за автомобилните превози, на
жалбоподателя е наложено административно наказание „Имуществена
5
санкция“ в размер на 5000 лева /пет хиляди лева/, следва да бъде отменено
като незаконосъобразно.
По разноските:
Съобразно чл.63д, ал.1 от ЗАНН страните имат право на разноски по
реда на АПК. В настоящия случай при този изход на делото, на основание
чл.63д, ал.2 от ЗАНН право на разноски има жалбоподателят „Р.“ ООД с
ЕИК:********, със седалище и адрес на управление с. Селановци, общ.
Оряхово, обл.Враца ул. „Чудомир” №5, представлявано от И. К. И. за платено
адвокатско възнаграждение.
По делото са представени доказателства за платено адвокатско
възнаграждение в размер на 850 лв. /осемстотин и петдесет лева/ за
процесуално представителство през въззивната инстанция на жалбоподателя,
която сума следва да му бъде присъдена, предвид изхода на делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Районен съд-
Оряхово
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 26-0001292 от 27.12.2024г. на
г-н И.П.Й. - Началник Областен отдел „Автомобилна администрация-Враца“
гр. Враца, с което на жалбоподателя „Р.“ ООД с ЕИК:********, със седалище
и адрес на управление с. Селановци, общ. Оряхово, обл.Враца ул. „Чудомир”
№5, представлявано от И. К. И. за нарушение на чл.56, ал. 2 от Закона за
автомобилните превози, на основание чл.98б, т.3 от Закона за автомобилните
превози, на жалбоподателя е наложено административно наказание
„Имуществена санкция“ в размер на 5000 лева /пет хиляди лева/.
ОСЪЖДА на основание чл.63д, ал.2 от ЗАНН, Областен отдел
„Автомобилна администрация-Враца“ гр. Враца, с адрес в гр. Враца, общ.
Враца, обл.Враца бул. „Васил Кънчов“ №78 да заплати на „Р.“ ООД с
ЕИК:********, със седалище и адрес на управление с. Селановци, общ.
Оряхово, обл.Враца ул. „Чудомир” №5, представлявано от И. К. И. сумата от
850 лв. /осемстотин и петдесет лева/, представляваща направени разноски по
делото за платено адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
6
Административен съд- гр.Враца в 14- дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Оряхово: _______________________
7