№ 1139
гр. Варна , 16.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на
петнадесети декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
Членове:Елина П. Карагьозова
Ралица Ц. Костадинова
Секретар:Христина З. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Марин Г. Маринов Въззивно
гражданско дело № 20203100502646 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:39 часа се явиха:
При спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК, на второ четене
се явиха:
Въззивниците: И. М. И. и И. И. И., редовно уведомени от предходно
съдебно заседание, не се явяват в съдебно заседание, представляват се от
адвокат В.Ц., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД,
редовно уведомен по реда на чл. 56, ал.2 от ГПК, не се явява представител в
съдебно заседание.
СЪДЪТ докладва депозирано становище с вх.№ 26045 на 14.12.2020г.
по имейл от юрисконсулт В.Д., пълномощник на въззиваемата страна, в което
сочи, че няма да се яви по делото, поради възпрепятстване Изразява
становище по представените писмени доказателства и по същество на спора.
Претендира за присъждане на разноски, съгласно представения със
становището в предходно съдебно заседание списък по чл.80 от ГПК.
Съдът връчва на адвокат Ц. докладваната молба за запознаване със
същата.
Адв. Ц.: Моля да дадете ход на делото.
1
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ , с оглед редовното уведомяване на страните,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, че производството по делото бе отложено в
предходно съдебно заседание за събиране на писмени доказателства.
СЪДЪТ докладва постъпила по имейл молба с вх.№ 25548 на
04.12.2020 г. от адвокат В.Ц., пълномощник на въззивниците, с която
представя сочените в предходно съдебно заседание писмени доказателства.
Адв. Ц.: Представям в заверен за вярност вид приложените към с
молбата по имейл писмени доказателства. Представям и копия за насрещната
страна. Моля да бъдат приети по делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ като взе предвид, че на въззивната страна е
дадена възможност да ангажира представените писмени доказателства, счита,
че същите като относими и допустими към предмета на делото следва да
бъдат приобщени по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото, приложените
към молба с вх.№ 25548 от 04.12.2020 г. от процесуалния представител на
въззивниците копия, както и представени в днешно съдебно заседание в
заверени за вярност вид копия на писмени документи, както следва:
удостоверение за сключен граждански брак № 47913 на 21.09.2005 г.; трудов
договор № 47/04.10.2016 г.; заповед № 37/28.04.2017 г.; трудов договор №
51/28.04.2017 г.; трудов договор № 21/09.05.2011 г.; заповед №18/02.09.2017
г.; трудов договор № 39/05.03.2015 г., ведно с допълнително споразумение №
52/01.02.2016 г. към него; Заповед № 29/03.06.2016г.; трудов договор №
56/03.06.2016 г. и Заповед № 55/28.04.2017 г.
Адв. Ц.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък по
чл. 80 от ГПК с разписката за платен хонорар.
2
Възразявам за прекомерност на възнаграждението на насрещната
страна.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че представените от страните
списъци по чл.80 от ГПК и доказателства следва да бъдат приложени по
делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото,
представените в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на
въззивниците списък с разноски по чл.80 от ГПК и договор за правна защита
и съдействие № 359743 от 14.12.2020 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото, приложения
към становище с вх.№ 24776 от 23.11.2020г. на процесуалния представител на
въззиваемата страна списък с разноски по чл.80 от ГПК.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЕБНИЯТ
СЪСТАВ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Ц.: Моля да уважите въззивната ни жалба. Моля да ни дадете
подходящ срок да представим писмена защита, като в настоящия момент ми
позволите да маркирам някои от нейните основни тезиси.
Никой по това дело не спори, че дълга на починалата наследодателка е
заплатен. Абсолютно ирелевантно е кой е сторил това, като същевременно
моля Ви да отбележите, че насрещната страна - ответникът никога не е
релевирал възражения в отговора на исковата молба в тази насока, че
плащането е ненадлежно, че ищците не са заплащали лично изискуемите си
задълженията по договора за кредит, а в един по-късен момент, когато
формулира искане за задача по допълнителна експертиза - чак тогава се
появява в делото, доста по-късно, един такъв момент, в който ответникът
отрича основателността изобщо на самото плащане по изплатения вече дълг.
Предметът на делото ясен. Той е свързан с присъждане на обезщетение за
3
претърпените загуби над остатъка по уважения частичен иск.
Решението е неправилно. Влезлият в сила съдебен акт, не говорим за
сила на присъдено нещо е в няколко насоки. Ако ми позволите ще доразвия
своите доводи в писмена защита. Бих искал да изясня значението на влезлия в
сила съдебен акт.
След изслушване на устните състезания, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете
делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение
в законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на
въззивниците в 10 дневен срок, считано от днес да представи писмени
бележки по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:46
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4