№ 260071 / 23.10.2020 г.
Р Е Ш Е Н И Е
гр.Монтана, 23.10.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, втори наказателен състав в публично съдебно заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Красимир Семов
При секретаря…Тодора Владинова…, като разгледа докладвано от съдия Семов АНД № 378 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 19-0996-004871/18.02.2020г. на Началник Сектор “Пътна полиция” /ПП/ при ОДМВР - Монтана е наложено на Т.Й.Б. с посочен адрес xxx административно наказание - глоба в размер на 200 /двеста/ лева за нарушение по чл.50, ал.1 от ЗДвП, санкционирано на основание чл.179, ал.2 вр. с ал.1, т.5 от ЗДвП в редакция след изм., бр.101 от 2016г., в сила от 21.01.2017г.
Недоволен от наказателното постановление жалбоподателя Б. моли да бъде отменено, пледирайки липса на вина.
Въззиваемата страна ОД МВР – Монтана, Сектор ПП не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди поотделно и в тяхната съвкупност, намира жалбата за допустима, но неоснователна.
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законния седем дневен срок.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
На 29.10.2019г. в 13:50 часа в гр.Монтана по бул.Александър Стамболийски с посока на движение към бул.Христо Ботев жалбоподателя Б. управлявал таксиметров л.а. „ШЕВРОЛЕТ АВЕО” с рег. № XXXX , като на кръстовището с бул.”Христо Ботев” при наличие на светофарна уредба работеща в нормален режим, при червен сигнал извършил маневра завой на ляво посока бул.Христо Ботев и блъснал навлизащия в кръстовището на зелен светлинен сигнал л.а. „ПЕЖО 406” с рег. № XXXX с водач св.Г.Е.Г.. Вследствие на ПТП настъпили материални щети и по двете мпс-ва.
Заради случилото се, по сигнал на тел.112 подаден от св.Г.Е.Г., на мястото на ПТП пристигнали св.Г.Ц.И. и св.Ц.К.Ц. – и двамата мл. авто-контрольори в сектор ПП при ОД МВР – Монтана. Двамата водачи – участници в ПТП, били проверени за употреба на алкохол чрез техническо средство „АЛКОТЕСТ 7410” с № ARSK 0257, като пробата и на двамата била отрицателна. След анализ на причините да настъпи ПТП, св.Г.Ц.И. в присъствието на св.Ц.К.Ц., съставил АУАН Серия GА № 102598/29.10.2019г. спрямо жалбоподателя Б. за нарушение по чл.50, ал.1 от ЗДвП. По повод на ПТП е съставен и протокол за ПТП № 1404426 от 29.10.2019г., изискан от съда и приложен на л.21 от делото.
В рамките на съдебното следствие пред въззивния съд /имайки предвид вида дело/ се събраха гласни доказателства – показанията на св.Г.Ц.И., св.Ц.К.Ц., св.Г.Е.Г., св.Б.Ц.М. и обяснения в лицето на жалбоподателя Б.. Преценявайки непосредствено събраните доказателствата по делото – писмени и гласни, съдът намира, че наказващия орган правилно е приел, че е налице нарушение по смисъла на чл.50, ал.1 от ЗДвП с автор жалбоподателя Б.. Съдът анализира обясненията и възраженията на Б., а също и показанията на св.Б.Ц.М., но кредитира показанията на св.И., св.Ц. и св.Г.Е.Г.. След разбора на посочените гласни доказателства се извежда извода, че ПТП възникнало на 29.10.2019г. с участници в него - водача жалбоподателя Б. и водача св.Г.Е.Г. не е съпричинено от действията на двамата водачи участници в ПТП, последното е възникнало заради неспазване от водачът Б. на изискванията по чл.50, ал.1 от ЗДвП, и най – вече заради това, че не е спазил предимство преминавайки на червен светофар извършвайки завой наляво. Настоящият съд не кредитира показанията на св.Б.Ц.М., пътувала в таксиметровия л.а. управляван от жалбоподателя преди да възникне ПТП, тъй като нейните показания противоречат на показанията на св.Г., св.Ц. и св.И., които настоящия съд кредитира. Тези показания се кредитират, тъй като съответстват на съставения Протокол за ПТП и настъпилите по вид материални щети вследствие на ПТП, онагледени и със снимков материал, представен от Сектор ПП.
Св.Г.Е.Г. като водач на другия л.а. участник в ПТП, по разбиране на настоящия съд, не е допуснал нарушение по ЗДвП, в т.ч. от вида на посоченото от Б. – не се установява св.Г. да е отнел предимство на Б., да не е спазил забранителен знак, завивайки на дясно и да е причинил ПТП.
Причинените по вид и размер щети по двете мпс-ва участници в ПТП също са в подкрепа на доказателствената сила на съставения АУАН спрямо жалбоподателя, която не бе оборена. Видно е, че при съставяне на АУАН, Б. не е отразил в АУАН, че има възражения, получил е АУАН и преди това е подписал същия. Впоследствие не е представил и писмени възражения. Настоящият съд след като анализира събраните непосредствено доказателства, намира, че единствено и само поведението на водача Б. е станало причина на 29.10.2019г. да възникне ПТП, без св.Г.Е.Г. като другия участник в ПТП да има съвина или вина за настъпване на вредоносния резултат.
Вината на водача Б. е доказана и правилно е бил съставен спрямо същия АУАН при липсата на съгласие относно причините за ПТП между участниците в него. Съдът намира, че при установяване на административното нарушение по чл.50, ал.1 от ЗДвП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Правилно е приложен и материалния закон, като видно от събраните доказателства нарушена е разпоредбата на чл.50, ал.1 от ЗДвП от водача Б..
Извършвайки цялостен съдебен контрол, в т. ч. и за законосъобразността на преценката за маловажност на случая, настоящия съд установява, че наказващия орган не е нарушил чл.28 от ЗАНН като въз основа на данните за нарушението по чл.50, ал.1 от ЗДвП, неговата тежест и последиците му, АНО законосъобразно е отказал приложение на чл.28 от ЗАНН. Събраните непосредствено доказателства по делото навеждат на извода, че в случая не се касае за маловажен случай на нарушение по чл.50, ал.1 от ЗДвП, респ. чл.179, ал.2 вр. с ал.1, т.5 от ЗДвП. Съдът преценява тежестта на нарушението и последиците му, имайки предвид изложеното от св.Г.И., св.Ц.Ц., св.Г.Г., като го намира за такова с висока тежест, по отношение на което не е приложим чл.28 от ЗАНН. Съдът преценява тежестта на всяко отделно нарушение като има предвид конкретните обстоятелства, при които е извършено, съобразявайки ТР № 1/12.12.2007г. по т. н. д. №1/2005г. на НК на ВКС.
АУАН и НП са издадени при спазване изискванията на чл.42, чл.52, ал.4 и чл.57 от ЗАНН и при правилна преценка, че не са налице условията на чл.28 и чл.29 от ЗАНН. Видно от приетата по делото справка/картон на водача Б. е правоспособен водач и има установени с влезли в сила наказателни постановления и други нарушения по ЗДвП, освен процесното.
Не са налице правни основания за изменение на наложеното като вид и размер точно фиксирано по размер административно наказание на основание чл.179, ал.2 вр. с ал.1, т.5 от ЗДвП. Настоящият съд намира наложеното административно наказание за съответно, правилно определено и справедливо, съобразено с изискванията на чл.27 от ЗАНН. Практиката на водача Б. е безспорно не малка, роден 1963г. и водач от 1981г., и според настоящия съд не е обстоятелство, което да смекчава тежестта на настоящето му нарушение и последиците от него. Напротив именно като дългогодишен водач на мпс, притежаващ СУМПС и управляващ таксиметров л.а., Б. е бил длъжен да бъде по–внимателен и по–дисциплиниран водач в сравнение с останалите водачи, поемайки отговорността да упражнява дейност като таксиметров шофьор, отговарящ и за пътниците, които транспортира срещу заплащане.
На основание горното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-0996-004871/18.02.2020г. на Началник Сектор ПП при ОД МВР - Монтана, с което на Т.Й.Б. с посочен адрес xxx е наложено административно наказание - ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лева на основание чл.179, ал.2 вр. с ал.1, т.5 от ЗДвП в редакция след изм., бр.101 от 2016г., в сила от 21.01.2017г.
Решението може да се обжалва пред АС – Монтана в 14 / четиринадесет / дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Председател: