№ 35858
гр. София, 05.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20231110127020 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Съдът е сезиран с молба от процесуалния представител на ищеца Р. К. И. – адв. А. М.,
с искане за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските, като
счита, че присъденото адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗА е в размер под
минималния, доколкото същото е следвало да се определи в размер на 3050 лева, като
изчислено съразмерно с уважената част на предявения иск е следвало да бъде присъдено в
размер на 854 лева.
Ответникът по молбата и ответник в първоинстанционното производство – ....
намира, че адвокатското възнаграждение е съобразено с НМРАВ в редакцията действаща
към датата на устните състезания с оглед на което и е законосъобразно определено.
Молбата е допустима. Подадена е от легитимирана страна в срока по чл. 248, ал. 1
ГПК. Разгледана по същество молбата е неоснователна.
В постановеното по делото решение съдът определил адвокатското възнаграждение
по чл. 38, ал. 1, т. 2 и 3 ЗА в размер на 1800 лева, от което е присъдил 504 лева съразмерно с
уважената част от предявените искове.
При определяне размера на адвокатското възнаграждение съдът е съобразил
разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 3 НМРАВ в последната приложима редакция, според която
за процесуално представителство, защита и съдействие по дела с интерес от 10 000 до 25 000
лв. възнаграждението е в размер на 1300 лв. плюс 9 % за горницата над 10 000 лв. При цена
на предявените искове в общ размер на 15214,80 лева минималното възнаграждение е в
размер на 1769,33 лева, като съдът е определил адвокатско възнаграждение в размер на 1800
лева, което е намалил съразмерно с уважената част от предявените искове.
По изложените съображения искането за изменение на решението в частта за
разноските следва да бъде оставено без уважение.
В срока за отговор на подадената въззивна жалба е подадена насрещна въззивна
жалба от ответника срещу постановеното по делото решение в отделни негово части.
1
При проверка на редовността на насрещната въззивна жалба съдът констатира, че са
налице нередовности, поради което и на въззивника по насрещната въззивна жалба следва
да бъдат дадени указания.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на ищеца Р. К.
И. – адв. А. М., с правно основание чл. 248 ГПК за изменение на решение от 12.11.2023 г. по
гр. д. № 27020/2023 г. на СРС, 82 състав, в частта за разноските.
УКАЗВА на въззивника по насрещната въззивна жалба Н........ в едноседмичен срок
от съобщението да представи доказателства за внесена по сметка на Софийски градски съд
държавна такса в размер на 36,14 лева, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение
на указанията в дадения срок насрещната въззивна жалба ще бъде върната.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от насрещната въззивна жалба на другата страна - Р. К. И.,
за отговор в 1-седмичен срок.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2