Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. София, 14.08.2020 г.
В И М Е Т О Н
А Н
А Р О Д А
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Гражданско
отделение, 23-ти състав, в закрито съдебно заседание, проведено на
четиринадесети август през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЖАНА
ЖЕЛЯЗКОВА
ЧЛЕНОВЕ:ЛЮБКА ГОЛАКОВА
ДЕСИСЛАВА ЯНЕВА
като
разгледа докладваното от съдия Желязкова ч. гр. д. № 6870/20 г. по описа на СГС,
за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл. 278 ГПК.
Образувано е
по жалба, подадена от С.И.Д., ЕГН **********, Б.А.Д., ЕГН **********, К.А.Д.,
ЕГН ********** и П.А.Д., ЕГН **********, всички със съдебен адрес: ***, чрез
адвокат Р.В. срещу решение от 12.06.2020 г. по гр.д. № 20265/2020 г. по описа
на СРС, с което на основание чл. 65, ал.1 от Закона за наследството е оставена
без уважение молбата на жалбоподателите съдът да им разреши да се разпоредят с
идеалните си части от осем дяла от капитала на „НАП\В.В.“ООД, ЕИК********, с номинална стойност от 2 лв.
за дял, които са придобили по наследство и приели по опис от наследодателя сиА.Б.Д..
Жалбоподателите излагат, че съдът неправилно е приел, че разпореждането с
посочените идеални части от дружествени дялове ще накърни интереса на
кредиторите на наследодателя им. В тази връзка излагат, че следва да се разреши
от съда да се разпоредят с приетите по опис наследствени идеални части от
дружествените дялове на наследодателя им, тъй като дружеството се е съгласило
да приеме като съдружник само С.И.Д., а за останалите ще остане единствено
възможността да получат от същото равностойтостта на припадащите им се идеални
части, но не е ясно какви средства ще им бъдат изплатени и дори дали изобщо
дружеството ще им ги плати. Поради това за кредиторите на наследодателя е
по-благоприятно Б.А.Д., ЕГН **********, К.А.Д., ЕГН ********** и П.А.Д., ЕГН **********,
да се разпоредят с наследственото имущество в полза на наследника С.И.Д., тъй
като така ще получат реална сума парични средства, които ще служат за
удовлетворяване на кредиторите на наследодателя им, вместо съществуващата в
момента неизвестност. Освен това навежда, че следва да се даде поисканото
разрешение за разпореждане с идеални части от дружествените дялове, тъй като и
правата на самите наследници ще бъдат защитени в по-голяма степен. С оглед
изложеното молят съда да отмени обжалваното съдебно решение и да даде
разрешение за продажбата на идеални части от дружествените дялове на основание
чл. 65, ал.1 ЗН.
При
съвкупната преценка на представените доказателства, настоящата съдебна
инстанция намира следното:
Жалбата е
подадена в законоустановения срок, от лица, които имат правен интерес, поради
което съдът я приема за редовна и допустима и следва да я разгледа по същество.
От представените
пред съда доказателства се установява, че С.И.Д., ЕГН **********, Б.А.Д., ЕГН **********,
К.А.Д., ЕГН ********** и П.А.Д., ЕГН **********, всички със съдебен адрес: ***
чрез адвокат Р.В. са подали пред Софийски районен съд молба, с която са искали
на основание чл. 65, ал.1, изр.2 ЗН съдът да разреши Б.А.Д.,
ЕГН **********, К.А.Д., ЕГН ********** и П.А.Д., ЕГН **********, в качеството
им на наследници наА.Б.Д., да се разпоредят в
полза на С.И.Д., също наследник наА.Б.Д., с припадащите им се идеални части от осем
дружествени дяла в капитала на „НАП\В.В.“ООД, ЕИК********.
По делото е
представено влязло в сила съдебно решение от 19.11.2019 г., постановено по
гр.д.№ 65169/2019 г. по описа на СРС, от което се установява, че молителите са
приели по опис наследството наА.Б.Д. на основание чл. 61, ал.1 ЗН, което
включва освен други имущества и осем дружествени дяла от капитала на „НАП\В.В.“ООД,
ЕИК********.
Други
относими към правния спор доказателства не са представени от страните.
С оглед
приетото съдът намира от правна страна следното:
Съгласно
разпоредбата на чл. 129 ал.1 изр. първо от ТЗ,
дружествения дял може да се прехвърля и наследява. При смърт на
съдружник в ООД имуществените му права – дяловете на капитала се наследяват, но
не и правото на членство. Наследникът се явява приобретател на дяловете като
трето лице за дружеството по смисъла на чл.129, ал.1 от ТЗ, поради което
придобиването на членственото право се подчинява на реда за приемане на нови
съдружници. В този случай наследникът не замества и не встъпва в членственото
правоотношение на своя наследодател, а придобива права на съдружник на
собствено основание, като наследяването има значение само на придобивно
основание за дяловете от капитала.
(Решение № 459/10.06.2004г. по гр.д. № 1636/2003г. на ВКС, ТК, Решение №
376/12.06.2007г. по т.д. № 149/07г. на ВКС ТК).
Смъртта на
съдружник е прекратително основание по чл. 125, ал. 1, т. 1 от ТЗ, като в този
случай членството се прекратява автоматично, без допълнителни правни действия,
като наследниците на починалия съдружник наследяват неговите имуществени права
в дружеството. Притежаването на дялове по наследство обуславя единствено правото на
наследника да получи равностойността на дяловете, т.е. право на вземане от
имуществото на дружеството (Определение № 302 от
11.06.2010 г. по ч. гр. д. № 310/2010 г., Г. К., ІІІ Г. О. на ВКС, Определение
№616/26.10.2017 по дело №1361/2017 на ВКС, ТК, I т.о.).
Съгласно чл. 65, ал. 1 от ЗН наследникът,
приел наследството по опис, не може да отчуждава недвижимите имущества до 5
години от приемането, а движимите- до 3 години, освен с разрешение на районния
съдия, като в противен случай отговаря за задълженията на наследодателя неограничено.
В приложното поле на чл. 65, ал. 1 от ЗН попадат единствено "недвижими и
движими имущества". Недвижимите вещи съгласно чл. 110 от ЗС са земята,
растенията, сградите и другите постройки, което по естествен начин или от
действието на човека е прикрепено трайно към земята или постройката. Движими са
всички други вещи, вкл. и енергията. При тълкуването на разпоредбата на чл. 65 ЗН се установява, че санкцията, предвидена в ал.1, изр.2 от същата, е
предвидена само ако наследникът се разпорежда с наследените от него движими и
недвижими вещи, но не и когато предмет на такива действия са наследени вземания
и други права на наследодателя. Съответно в настоящия случай разпоредбата на
чл. 65 ЗН е неприложима и съдът няма правомощие, нито да даде, нито да откаже
да даде разрешение за извършването на разпоредителна сделка с вземания на
наследодателя, произтичащи от неговите дружествени дялове в ООД. Наследниците
от своя страна могат свободно да се разпореждат с наследените и приети по опис
дружествени дялове, без да настъпи санкцията, предвидена в чл. 65, ал.1, изр.2
от Закона за наследството.
Предвид
приетото съдът намира, че първоинстанционният съд се е произнесъл по недопустима
молба, която е следвало да бъде оставена без разглеждане. Поради това
постановеното по делото решение по съществото на искането следва да бъде
обезсилено, а производството по делото прекратено.
По изложените съображения съдът
Р
Е Ш И :
ОБЕЗСИЛВА
съдебно решение от 12.06.2020 г.,
постановено по гр.д. № 20265/2020 г. по описа на СРС като постановено по
недопустима молба.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. № 5057142/19.05.2020 г., с правно основание чл. 65, ал.1 от Закона за
наследството, подадена от С.И.Д., ЕГН **********, Б.А.Д., ЕГН **********, К.А.Д.,
ЕГН ********** и П.А.Д., ЕГН **********, всички със съдебен адрес: *** чрез
адвокат Р.В. с искане съдът да разреши на Б.А.Д., ЕГН **********, К.А.Д., ЕГН **********
и П.А.Д., ЕГН **********, в качеството им на наследници наА.Б.Д., да се
разпоредят в полза на С.И.Д., също наследник наА.Б.Д., с припадащите им се
идеални части от осем дружествени дяла в капитала на „НАП\В.В.“ООД, ЕИК********.
Прекратява
производството по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.