ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 25560
гр. София, 20.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182, в закрито заседание на двадесети
юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА
ПАНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА
Гражданско дело № 20201110159095 по описа за 2020 година
Въз основа на заповед № АС-274 от 10.07.2023 г. на Председателя на СРС делото
е преразпределено на 182 състав на СРС на 11.07.2023 г.
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „Софийска вода“ АД срещу Р.
Д. А, с която са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове за установяване
дължимостта на вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № 40130/2020г. на СРС, 161 състав, а
именно: 4104,52 лв., представляваща стойност на потребени ВиК услуги за периода от
20.11.2015 г. до 2.06.2020 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на
заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното погасяване на задължението, както и
сумата от 413,29 лв. – мораторна лихва за периода от 21.12.2015 г. до 2.06.2020 г.
Претендират се разноски.
Ищецът твърди, че между страните са налице облигационни правоотношения по
договор за предоставяне на ВиК услуги при общи условия за имот с адрес: гр. С, ж.к. Л
, бл. , вх. , ет. , ап. , клиентски № **********. Посочва, че е доставил ВиК услуги на
сочената стойност, но ответникът не ги е заплатил, поради което дължи тяхната цена.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъде признато за
установено, че ответникът му дължи претендираните суми.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с
който оспорва исковете. Изразява становище за нередовност на исковата молба, както и
за нейната недопустимост за периода 20.11.2015 г. – 25.03.2019 г., тъй като ищецът бил
претендирал същите вземания по ч.гр.д. № 35188/2019 г. на СРС, 171 състав, като след
направеното от длъжника възражение по чл. 414 ГПК по това дело, ищецът не
предявил иск по чл. 422 ГПК и заповедта за изпълнение била обезсилена, поради което
не можел да претендира повторно вземанията си. По същество оспорва да е в
облигационни правоотношения с ищеца. Прави и възражение за погасяване на
задълженията по давност. Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявените
искове.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
1
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
Предявени са за разглеждане по реда на чл. 422, ал. 1, във вр. с чл. 415, ал. 1
ГПК установителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, във
вр. чл. 198о, ал. 1 от Закона за водите и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства:
1 ) по иск по чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 198о, ал. 1 от Закона за водите в
тежест на ищеца е да установи, че ответникът е потребител на В и К услуги по
възникнало между страните облигационно правоотношение; че за процесния период
ищецът е доставял В и К услуги в претендираните количества в посочения обект, чиято
стойност възлиза на претендираните суми. Във връзка с направеното възражение за
давност в тежест на ищеца е да установи наличието на обстоятелства, водещи до
спиране, респ. прекъсване давността.
При доказване на горните обстоятелства, УКАЗВА на ответника, че нейна в
тежест е да докаже, че е погасила претендираното вземане.
2) По иск по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
установи съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответника в забава
и размера на обезщетението за забава.
При доказване на горните обстоятелства, УКАЗВА на ответника, че в нейна в
тежест е да докаже, че е погасила претендираното вземане на падежа.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на ищеца, че не сочи
доказателства, че между страните е било налице валидно облигационно
правоотношение за посочения период по повод процесния водоснабден имот, нито за
наличието на обстоятелства, водещи до спиране, респ. прекъсване давността.
По допускане на доказателствата:
Представените от страните писмени доказателства са относими, допустими и
необходими, поради което приемането им следва да бъде допуснато.
Следва да бъде допуснато изслушването на заключение по комплексна съдебно-
техническа и счетоводна експертиза по задачите, поставени в исковата молба,
конкретизирани от съда по следния начин:
Водоснабден ли е процесният имот?
Как е измервано, определено и отчитано изразходваното количество вода в
имота и какъв е обемът на предоставените ВиК услуги за процесния период?
Какво е количеството и стойността на доставените през процесния период
ВиК услуги? В съответтвие с утвърдените от КЕВР цени ли е определена
стойността на доставените от ищеца ВиК услуги за процесния имот и за
процесния период?
Какъв е размерът на непогасените задължения (главница и лихви) за
процесния период? Да бъде посочен размерът на задълженията (главница и
лихви) по месеци.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 9.10.2023 г.
от 9:30 ч., за която дата и час да се призоват страните и вещите лица.
СЪОБЩАВА на страните проекта на доклада по делото, съобразно мотивната
част на определението, като им указва, че най-късно до първото по делото заседание
могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на документите,
представени от страните с исковата молба и отговора на исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на комплексна технико-счетоводна експертиза със
задачите, формулирани в мотивната част на настоящето определение.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 500 лв. (по 250
лв. за всяко вещо лице), вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, като
при неизпълнение, съдът ще отмени определението си в тази част.
НАЗНАЧАВА за вещи лица по допуснатата експертиза Т В Б, „П. Пч” , ет., ап. ,
моб. тел. 0888 и Е Е В, тел. 0897 .
ДА СЕ УВЕДОМЯТ вещите лица за поставените им задачи СЛЕД внасяне на
депозита от ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА страните да окажат съдействие на вещите лица за изготвяне на
заключението, включително при необходимост да им осигурят достъп до имота и до
всички релевантни документи. При неизпълнение, съдът ще приложи последиците на
чл. 161 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3