О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№
гр. Перник, 03.11.2020 г.
ПЕРНИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданска колегия,
в закрито заседание на 03.11.2020 г., в състав:
Съдия: Кристиан П.
като разгледа търг.д. № 00083 по описа за 2017г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 692, ал. 2 ТЗ.
С молба вх.№ 2600806/04.09.2020г. на Е.Г.Т. – временен синдик на „БЕСТТЕХНИКА ТМ - РАДОМИР” АД, ЕИК *********, гр. Радомир, е представен допълнителен списък по чл. 688, ал. 1 ТЗ на приетите от синдика вземания на кредитори на дружеството, обявен по партидата на дружеството в търговския регистър на 14.09.2020г. с вписване № 20200914144349.
В срока по чл. 690, ал. 1 ТЗ е постъпило възражение вх.№ 260944/17.09.2020 г. от длъжника „БЕСТТЕХНИКА ТМ - РАДОМИР” АД срещу допълнителния списък на приети вземания с поредни номера 1, 3-14 и 16, по отношение на всички от които длъжникът прави възражение и за изтекла тригодишна, съответно петгодишна погасителна давност за вземанията. За вземането с пореден номер 4 на „Монтажи – Варна“ АД възражението е мотивирано допълнително и с това, че вземането на „Монтажи – Варна“ АД е цедирано /прехвърлено/ на „Ваптех“ ЕООД, ЕИК *********, която сума е била прихваната от вземане на „БЕСТТЕХНИКА ТМ - РАДОМИР” АД от „Ваптех“ ЕООД, за което възразилият длъжник представя като доказателства документи. Освен това като основание на вземането в доп. списък е посочен изп. лист от 22.03.2013г., като длъжникът прави възражение за изтекла петгодишна погасителна давност за вземането. За вземането с пореден номер 16 на Държавата чрез Национална агенция за приходите - общо 9 287 393,57 лв. възражението на длъжника, освен с изтекла тригодишна за лихвите, съответно петгодишна погасителна давност за вземанията за главниците, допълнително е мотивирано и с това, че вземането за данъци и такси по чл. 14 ЗМДТ от 3 123 249,49 лв. - главници и лихви, значителна част от тях са платени от заложния кредитор Еврометал ООД в размер на 187969,42 лв., които вземания на заложния кредитор са предявени, приети и неоспорени по размер от длъжника /пореден номер 67 от списъка с приети вземания, обявени в ТР на 03.07.2020г./. Вземането за задължителни осигурителни вноски от 5 354 984,69 лв. - главници и лихви, е погасено по давност с изтекла тригодишна за лихвите, съответно петгодишна погасителна давност за вземанията за главниците. За вземането за глоби и имуществени санкции от 404 064,11 лв., освен с изтекла тригодишна за лихвите, съответно петгодишна погасителна давност за вземанията за главниците, възражението допълнително е мотивирано и с това, че преобладаващата част ел. фишове не са връчени; не е спазен срокът по чл. 34, ал. 1 ЗАНН; ел. фишове не са издадени на конкретните лица, които са шофирали служебните автомобили, в 1-год. срок от извършване на нарушението; за ел. фишове е изтекла пог. давност /три години от датата на извършване на нарушението, абс. давност /четири години и половина от датата на извършване на нарушението/ и изп. давност /две години за налагане на адм. санкция/. За вземането за държавни такси и разноски от 313130,29 лв., освен с изтекла тригодишна за лихвите, съответно петгодишна погасителна давност за вземанията за главниците, възражението допълнително е мотивирано и с това, че в преобладаващата си част се дублират със същите такива по предявените, предявени и неоспорени от длъжника вземания на държавата /невключени във възражения на длъжника от 09.07.2020г./. За вземанията на Фонд „Гарантирани вземания на работници и служители“ от 90295,59 лв. – главници, възражението на длъжника на първо място касае поредността по чл. 722, ал. 1 от ТЗ, която следва да бъде по чл. 722, ал. 1, т. 6 ТЗ, а не по чл. 722, ал. 1, т. 4 ТЗ, тъй като конкретното вземане на Фонда не е по тр. правоотношения между него и длъжника, а се основава на чл. 28 от ЗГВРСНР, а не е на Кодекса на труда. На второ място – възражението касае конкретния размер, която според направените изчисления тази сума е 90252,43 лв., т.е. фактически по.малка с 43,16 лв. от исканата. Налице е и фактическо несъответствие на броя на разпорежданията на НОИ, по които са изплатени вземания към работници и служители на длъжника – в предявеното вземане са цитирани 17 бр. разпореждания, а с писмо от НОИ на длъжника са изпратени 18 бр. справки за размера на изплатените гарантирани вземания, които са в размер на 90252,43 лв., като счита, че по една от тези справки не са изплатени фактически суми /Ваня Б. Гетовска-Бенйозеф, ЕГН **********/, поради което следва да се изиска от НОИ доказателство, че сумата от 7673,78 лв. е фактически преведена по банк. сметка на посоченото лице, като в противен случай сумата 90252,43 лв. следва да бъде намалена със 7673,78 лв. Възражението на длъжника на четвърто място е свързано с неспазване на разпоредбите на закона при извършените удръжки от отпуснатите гарантирани вземания. От изпратените разпореждания и справки на НОИ става ясно, че са удържани осиг. вноски, без да посочени изрично. В чл. 27, ал. 1 от ЗГВРСНР са регламентирани удържаните суми, които се превеждат „данъка върху доходите и запорите“, като в нито един нормативен акт не е регламентирано, че от сумите на отпуснатите гарантирани вземания се удържат осиг. вноски, поради което фактически удържаните такива по разпорежданията и справките на НОИ са незаконосъобразни и неоснователни. Вземането от 1669,40 лв. - главници „Частно държавно вземане, за извършени разноски изпълнение по образувано срещу длъжника по реда на ДОПК изп. д. № 52120000191/2012г. е погасено по давност с изтекла петгодишна погасителна давност. Освен всичко гореизложено, длъжникът твърди, че част предявените вземания се дублират с предявените, приети и неоспорени от него вземания на държавата /невключени във възражения на длъжника от 09.07.2020г./.
В срока по чл. 690, ал. 1 ТЗ е постъпило
възражение
вх.№ 260989/21.09.2020 г. от Стоян Любенов Попов срещу допълнителния списък по
чл. 688, ал. 1 ТЗ на приетите от синдика вземания на кредитори на „БЕСТТЕХНИКА
ТМ - РАДОМИР” АД, поради това,
че в същия не е включено вземането на Стоян
Любенов Попов, доп. предявено с молба вх. № 260464/03.08.2020г. в размер
на 39 310,61 лв. – главница за неплатена част от трудови възнаграждения за
периода 01.11.2010г. – 28.02.2013г., заедно със законната лихва от 02.08.2013г.
до окончателното изплащане на сумата, както и сумата 200 лв. – адв.
възнаграждение и законната лихва върху главницата от 39 310,61 лв. за
периода 02.08.2013г. до обявява на несъстоятелността в размер на 26981,82 лв. Счита,
че са налице всички законоизискуеми предпоставки за включване на вземанията му
в списъка на приетите вземания и прави искане списъкът да бъде допълнен като
вземането му бъде включено в същия така както и формулирано във възражението.
В срока по чл. 690, ал. 1 ТЗ е постъпило възражение вх.№ 261059/21.09.2020 г. /по
пощата/ от Национална агенция
за приходите срещу допълнителния списък по чл. 688, ал. 1 ТЗ, относно
посоченото в списъка, че сумата от 9862,39 лв. – публични вземания за данъци –
лихви, възникнали за периода 06.05.2020г. – 08.07.2020г., както и че се приемат
лихвите, считано от 09.07.2020г. до окончателното погасяване на главниците.
Счита, че в списъка неправилно е посочена датата, до която са начислени лихви
за забава върху приети публични вземания, за разлика от предявеното и
посоченото в молба от 07.08.2020г. и справка за размера на пуб. вземания и
прави искане списъкът да бъде изменен като бъде посочено, че лихвите върху пуб.
вземания за реп. данъци са начислени до 26.05.2020г., а лихвите върху пуб.
вземания за местни данъци и такси към община Перник са начислени до
14.05.2020г., както и че лихвите, дължими до окончателното погасяване на
главниците върху реп. данъци са начислени от 27.05.2020г., а тези за местни
данъци и такси – от 15.05.2020г.
В срока по чл. 690, ал. 2 ТЗ временният
синдик на „БЕСТТЕХНИКА ТМ - РАДОМИР” АД е представил становище, че възражението
на Национална агенция за приходите е основателно. Възражението на Стоян Любенов Попов временният синдик
счита за неоснователно, тъй като предявените с молба от 03.08.2020г. парични
вземания са приети под № 10 от доп. списък, включително и 39 310,61 лв. –
главница за трудови възнаграждения по КТ; 26981,82 лв. - законната лихва за
периода 02.08.2013г. до 05.05.2020г., ведно със законната лихва върху
главницата от 06.05.2020г. до окончателното изплащане; 200 лв. – съдебно-деловодни
разноски. Относно възражението от
длъжника „БЕСТТЕХНИКА ТМ - РАДОМИР” АД за погасяване по давност на вземания с
поредни номера 1, 3-14, временният синдик взема становище, че последният не
може да се позове на давност, тъй като давността не е се прилага служебно като
за основателността ще следва да се преценява за всяко оспорено вземане. За вземането с пореден номер 4 на „Монтажи –
Варна“ АД, временният синдик счита предвид ангажираните доказателства следва да
се приеме, че носител на тези вземания е цесионерът „Ваптех“ ЕООД и същите
следва да бъдат изключени от списъка на приетите вземания, тъй като предявилото
ги ЮЛ не мат. легитимирано да ти претендира. Относно оспорените вземания с
пореден номер 16 на Държавата чрез Национална агенция за приходите, временният
синдик счита, че последният не може да се позове на давност, тъй като давността
не е се прилага служебно като за основателността ще следва да се преценява за
всяко оспорено вземане, респ. за изтичане на сроковете по ЗАНН. Относно
вземания от 90 295,59 лв. главници към ФГВРС, касае плащане на дължимите
суми на работниците и служителите и са включени с поредност на удовлетворяване
по чл. 722,
ал.1, т.4 от ТЗ и с оглед чл. 28, ал.2 от ЗГВРСНР същата поредност
следва да се приложи и при вземанията на ФГВРС. Относно възражението за
погасяване на предявени и приети пуб. вземания за данъци и такси по ЗМДТ в общ
размер на 187 969,42 лв., поради плащането им от Еврометал ООД – не са
ангажирани доказателства за извършено плащане, за да се прецени недължимостта
на тези пуб. задължения.
Доказателствена
тежест:
Съгласно т. 4 от ТР № 1 от 3.12.2018 г. на ВКС по т. д. № 1/2017 г., ОСТК производството по чл. 692, ал. 3 ТЗ по разглеждане на възраженията от съда по несъстоятелността срещу приетите и неприетите вземания е спорно производство. Предвид това и с оглед правилото на чл. 154 ГПК предпоставките за приемане на вземане на кредитор са предявяване на вземането в срока по чл. 685, ал. 1, съответно в срока по чл. 688, ал. 1 ТЗ, индивидуализиране на вземанията на кредиторите по основание, размер, привилегии и обезпеченост с молбата за предявяването им и представяне доказателства за вземането с противопоставима на длъжника и на останалите кредитори доказателствена сила.
В тежест на длъжника е да докаже положителния факт на плащането или другите направени във възраженията му правоизключващи или правопогасяващи възражения, включително и за недължимост на оспорените вземания за главници и лихви, с оглед доказване на положителния факт за погасяването им с изтекла тригодишна, съответно петгодишна погасителна давност или друг, предвиден в закона специален давностен срок за съответните задължения.
По док.
искания:
Съгласно т. 4
от ТР № 1 от 3.12.2018 г. на ВКС по т. д. № 1/2017 г., ОСТК в производството по
чл. 692, ал.
3 ТЗ са допустими всички доказателства, а не само писмените, с оглед
на което представените
от страните документи са допустими и относими и следва да бъдат приети като
доказателства по делото, по която причина следва да се изиска от НОИ
представяне на справка/удостоверение или др. доказателства във връзка с
възражението на длъжника за липса на реално преведена на Ваня Б. Гетовска-Бенйозеф,
ЕГН ********** сума от 7673,78 лв. като гарантирани вземания на работниците и
служителите.
С оглед
правомощието на съда по чл. 195 ГПК следва служебно да се допусне икономическа
експертиза във връзка с предмета на доказване на разноски на страната, която носи тежестта да докаже съответния факт.
Предвид изложеното и на основание чл. 692, ал. 3 ТЗ, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА делото, така както е посочено в мотивите на
определението.
ПРИЕМА като доказателства по делото документите,
представени с постъпилите възражения, подробно описани в същите.
ДОПУСКА съдебно- икономическа експертиза, която да
даде заключение: налице ли е изтекъл тригодишен, съответно петгодишен срок или
друг, предвиден в закона специален давностен срок за съответните задължения с
поредни номера 1, 3-14 и 16 от допълнителния списък на приетите вземания,
считано от установяването му със съдебно изпълнително основание /съдебно
решение, изпълнителен лист, заповед за изпълнение и/или други/ или несъдебно
изпълнително основание /споразумение, удостоверение от работодателя,
наказателно постановление, ел. фиш, данъчни декларации, акт за установяване на
задължение, ревизионен акт и/или други/ до предявяването на съответното вземане
в производството по несъстоятелност, за кои вземания, от какъв вид /вземания за
възнаграждение и обезщетения за труд, за лихви, данъци, такси, глоби,
имуществени санкции и/или други/ и в какъв размер, при първоначален депозит
от 300 лв., вносими от длъжника „БЕСТТЕХНИКА ТМ - РАДОМИР” АД в 3-дневен
срок от връчване на определението по набирателната сметка на Окръжен съд –
Перник, като НАЗНАЧАВА за вещо лице Албена Маринова Б.-Асенова.
УКАЗВА на длъжника „БЕСТТЕХНИКА ТМ - РАДОМИР” АД, че не
сочи и не представя доказателства за плащане от Еврометал ООД на вземания за
данъци и такси по ЗМДТ в общ размер на 187 969,42 лв.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 186 ГПК Национален осигурителен
институт да представи в съда в 3-невен срок от съобщението справка/удостоверение
или др. доказателства, от които да е видно: на лицето В. Б. Г.-Б.,
ЕГН ********** превеждана ли е, кога, на какво основание, акт и в какъв размер
сума по банк. сметка на лицето като гарантирани вземания на работниците и
служителите.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 02.12.2020
г. от 11,00 часа с призоваване на синдика, длъжника и направилите
възраженията кредитори, като им се връчи препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Вещото лице да се призове и да му се съобщят поставените
задачи, след представяне на доказателства за внесен депозит, на осн. чл. 160,
ал. 2 ГПК.
Настоящото определение да се впише в
книгата по чл. 634в, ал. 1 ТЗ.
Съдия: