№ 10934
гр. /..../, 29.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20221110112405 по описа за 2022 година
Производството е образувано е по искова молба с вх. №
45085/09.03.2022 г., с която от името на /..../ ЕАД, ЕИК /.../ против Г. В. Й.,
ЕГН ********** са предявени искове по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с
правно основание чл. 422 вр. с чл. 415, ал.2 вр. с чл. 124 от ГПК вр. с чл. 149 и
сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ) вр. с чл. 79 и чл. 86 от
ЗЗД – положителен установителен иск за вземания за плащане на стойност на
доставена топлоенергия за битови нужди, за имот в сграда - етажна
собственост, за обезщетение за забава на плащане на същото, за
възнаграждение за услугата дялово разпределение на топлинна енергия за
периода, както и за обезщетение за забава на плащането на същото, за които е
издадена заповед за изпълнение по реда на глава ХХХVІІ от ГПК.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на
исковата молба от страна на ответника в производството.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след
размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва
да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със
задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде оставено
без уважение.
Следва да се приложи за послужване към настоящото дело ч.гр.д. №
68608/2021 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 160 състав.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на „/..../” ЕООД /с предишна правно-организационна форма ООД/
1
като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си
интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и
следва да бъде уважено.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане
на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
I. КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „/..../” ЕООД, със
седалище и адрес на управление: гр. /..../, ул. „/.../” № 15, като трето лице-
помагач на страната на ищеца.
ІI. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
30.05.2022г. от 14:45 часа, за когато да се призоват страните.
ІII. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Със заявление вх. № 98731/30.11.2021 г. ищецът е поискал издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Г. В. Й., ЕГН ********** за
суми, както следва: 1/ сумата от 3687,23 лева, представляваща цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до
31.01.2020 г. до имот, представляващ апартамент № 12, находящ се в гр. /..../,
ж.к. /..../, бл. 19, вх. 1, ет. 4, абонатен № 159681, ведно със законна лихва от
30.11.2021г. до изплащане на вземането; 2/ сумата от 598,68 лева,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за
периода 16.07.2019 г. – 02.11.2021 г. върху главницата за доставена и
потребена топлинна енергия; 3/ сумата от 31,20 лева, представляваща
главница за цена на услугата дялово разпределение за имот, представляващ
апартамент № 12, находящ се в гр. /..../, ж.к. /..../, бл. 19, вх. 1, ет. 4, абонатен
№ 159681, ведно със законна лихва от 30.11.2021г. до изплащане на
вземането; 4/ сумата от 7,21 лева, представляваща обезщетение за забава в
размер на законната лихва за периода 01.12.2018 г. – 02.11.2021 г. върху
главницата за цена на услугата дялово разпределение. На 08.12.2021 г. е
издадена заповед по чл. 410 ГПК. Заповедта е връчена на ответника, като в
законоустановения срок същият е депозирал възражение срещу издадената
заповед. Ищецът е уведомен за възможността да предяви иск за установяване
на вземането си на 16.02.2022 г. Исковата молба е подадена на 09.03.2022 г. / в
срока по чл. 415, ал. 1 ГПК/.
В исковата си молба ищецът „/..../“ ЕАД твърди, че има договорни
2
отношения с ответника. Поддържа, че същата има качеството клиент на
топлинна енергия за битови нужди. Навеждат се съображения, че сградата-
етажна собственост, в която се намира процесния имот е сключила договор за
извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма
/..../ ЕООД /с предишна правно-организационна форма ООД/, като в тази
връзка се посочва, че сумите за топлинна енергия за процесния имот са
начислявани по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния
период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово
разпределение на топлинна енергия в сградата на база реален отчет на
уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба
№ 16-334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването.
Поддържа, че ответницата е използвала доставяна топлинна енергия
през процесния период и не е погасила задължението си, като е изпаднала и в
забава по отношение на последното.
Моли се за уважаване на предявените искове и за признаване за
установено, че Г. В. Й., ЕГН ********** дължи в полза на /..../ ЕАД суми,
както следва: 1/ сумата от 3687,23 лева, представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до 31.01.2020 г. до
имот, представляващ апартамент № 12, находящ се в гр. /..../, ж.к. /..../, бл. 19,
вх. 1, ет. 4, абонатен № 159681, ведно със законна лихва от 30.11.2021г. до
изплащане на вземането; 2/ сумата от 598,68 лева, представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 16.07.2019 г. –
02.11.2021 г. върху главницата за доставена и потребена топлинна енергия; 3/
сумата от 31,20 лева, представляваща главница за цена на услугата дялово
разпределение за имот, представляващ апартамент № 12, находящ се в гр.
/..../, ж.к. /..../, бл. 19, вх. 1, ет. 4, абонатен № 159681, ведно със законна лихва
от 30.11.2021г. до изплащане на вземането; 4/ сумата от 7,21 лева,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за
периода 01.12.2018 г. – 02.11.2021 г. върху главницата за цена на услугата
дялово разпределение, за които на 08.12.2021 г. е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в производството по
ч.гр.д. № 68608/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.
Претендират се разноски и се прави възражение с правно основание
чл. 78, ал. 5 ГПК за прекомерност на претендираното от насрещните страни в
производството адвокатско възнаграждение.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК от името на ответника
Г. В. Й., чрез адвокат Я.Х., е депозиран отговор на исковата молба, с който е
взето становище по предявените за разглеждане в настоящото производство
искове. С отговора на исковата молба се оспорват в цялост предявените
искове, като се излагат подробни съображения в този смисъл. Прави се
възражение за погасяване по давност на претенциите на ищеца. Оспорва се
наличието на облигационно правоотношение с предмет доставка на топлинна
енергия до процесния имот, което да е обвързвало ищеца и ответника Г. В. Й.
3
през процесния период. Оспорва се, че приложените към исковата молба
Общи условия от 2016 г. на ищцовото дружество са одобрени от Комисията
за енергийно и водно регулиране. Оспорва се и акцесорната претенция за
лихва за забава върху претендираната в производството главница за
стойността на доставена и потребена в процесния имот топлинна енергия. В
тази връзка се сочи, че по делото липсват доказателства, от които да се
установява, че ответникът е изпаднал в забава. Прави се възражение за
нищожност на клаузата на чл. 31, ал. 1 от Общите условия на ищцовото
дружество, приложими по отношение на процесния период. Оспорват се и
претенциите за главница за цена на услугата дялово разпределение и лихва за
забава върху тази главница. Излагат се подробни съображения в този смисъл.
Поддържа се, че от ищеца не са ангажирани доказателства, че услуга дялово
разпределение действително е предоставена, респективно, че се дължи
нейното заплащане. Посочва се, че начинът, по който е формиран размерът на
претендираната главница за цена на услугата дялово разпределение е неясен.
Оспорват се исковете и по размер.
Моли се за отхвърляне на предявените срещу ответника Г. В. Й.
искове. Претендират се разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2
ГПК):
Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени искове
по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 422 вр. с чл. 415, ал.2
вр. с чл. 124 от ГПК вр. с чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за
енергетиката (ЗЕ) вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З
ГПК):
Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1,
т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които
да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155
ГПК, нито факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2
ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца е да установи съществуването на договорни
отношения между него и ответника с предмет доставка на топлинна енергия,
в това число и качеството клиент на топлинна енергия, обема на реално
доставената в процесния имот топлинна енергия за исковия период, че
нейната стойност възлиза именно на претендираната сума, че е носител на
вземане за възнаграждение за дялово разпределение, поради което и за
4
ответника да е възникнало валидно и изискуемо задължение за заплащане на
процесните главници, като е изпаднал и в забава за изпълнението му.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил претендираното вземане, за което не сочи доказателства.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
правопогасяващи претендираното от ищеца вземане факти.
В тежест на ищеца, при релевираното в отговора на исковата молба
възражение за погасяване по давност на претенциите, заявени с исковата
молба, е да докаже настъпването на факти и обстоятелства, водещи до
спиране и/или прекъсване течението на давностния срок по отношение на
претендираните в настоящото производство вземания.
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба и отговора на исковата молба,.
ПРИЛАГА за послужване по делото ч.гр.д. № 68608/2021 г. по описа
на Софийски районен съд, ГО, 160 състав.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при съобразяване на извършените отчети и
дялово разпределение, включително за частта от горния период, която не
съвпада с цял отоплителен сезон, при депозит в размер на 300 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Г. С., с адрес: гр. /..../, п.к. 1172, ж.к.
„/..../”, бл. 22, вх. В, ет. 8, ап. 67, телефон 0899 702 927, специалност:
Промишлена топлотехника.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане изслушването на
съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „/..../” ЕООД, със седалище и
адрес на управление: гр. /..../, ул. /.../ № 15, в срок до първото съдебно
заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането
и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, вкл. документите
за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла
вода за процесния период.
V. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
5
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. /..../, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст.
204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч.
Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен
медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация: Мариана Николова,
Мария Георгиева - тел. 02/8955423, ********@**********.**;
www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако
в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени
искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите
по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за
повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният
посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра
не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се
смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
6
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира по
същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването
им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис
от отговора на исковата молба.
Книжата до ответницата Г. В. Й. да се изпратят за връчване на
посочения по делото съдебен адрес: гр. /..../, ул. „Славянска“ № 19, ет. 2,
офис 26, чрез адвокат Я.Х..
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея,
отговора на исковата молба и настоящото определение на конституираното
трето лице-помагач.
Вещото лице да се призове с указания да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7