№ 39305
гр. София, 30.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20241110115679 по описа за 2024 година
Производството е по реда на § 19, ал. 1 ЗИД на АПК, вр. чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ, вр.
чл. 145 и сл. АПК.
Производството по делото е образувано по жалба с вх. № ПО-......... г. при ОСЗ -
Източна, подадена от Ж. Г.... Д. против Решение № ... г., постановено от Общинска служба
земеделие - Източна, с което е определено правото на обезщетение за признато, но
невъзстановено право на собственост върху земеделски земи, както следва: 5.761 дка IV
категория с решение № ..... от 11.01.2018 г. по чл. 18ж ал.1 от ППЗСПЗЗ, от които за
обезщетяване със земи и/или поименни компенсаторни бонове: 5,761дка, IV кат. х 929
лева/дка на стойност 5352 лева 5,761 дка, обезщетение всичко на обща стойност 5352 лева, в
което е упоменато, че обезщетяването със земя или поименни компенсаторни бонове ще се
извърши въз основа на постъпилите писмени искания на собствениците, издадени във
връзка с уведомленията по чл. 18д, ал. 3 и чл. 196, ал. 1 от ППЗСПЗЗ в случаите по чл. 106 и
чл. 10в от ЗСПЗЗ и възможностите на държавния и общински поземлени фондове, с искане
за отмяната му, респ. обезсилването му като недопустимо/неправилно.
Оспорващата Ж. Г.. Д. твърди, че е наследница на В. К. Б., съгласно Удостоверение на
наследници изх. № ..... г., изд. от кв. „.....“, р-н „Кремиковци“, Столична Община, който е
притежавал нива от 5,761 дка, четвърта категория, находяща се в землището на село ..... в
местността „...“, заявен имот за възстановяване въз основа на влязло в сила съдебно решение
от 14.02.2006 г. на 42 с-в на СРС по гр.д. № 10598 от 2005 г. по чл. 11 ал. 2 от ЗСПЗЗ, който
имот е бил заявен за възстановяване със Заявление вх. № ..... от 16.03.1992 г. и е бил
възстановен в реални граници с Решение № ...../29.05.2006 г. на ОСЗ - Панчарево. Посочва,
че с Решение № ..... от 11.01.2018 г. на ОСЗ „Панчарево“ е признато правото на
собствеността на наследниците на В. К. Б. върху описаната нива и същевременно е отказано
нейното възстановяване в съществуващи стари реални граници, като по този начин ОСЗ
пререшава, приключило съдебно производство и отказва да възстанови в съществуващи
(възстановими) стари реални граници имота, възстановен въз основа на съдебно решение
имот. Пояснява, че с Решение ..... от 05.08.2019 г. СРС прогласява за нищожно Решение №
...../11.01.2018 г. Решението е отменено от Административен съд - София - град и е върнато
за ново разглеждане от друг състав на СРС, който отхвърля жалбата и това е потвърдено от
АССГ с Решение № 221 от 12.01.2023 г., след което е постановено процесното Решение от
02.02.2024 г. без административният орган да е бил изрично сезиран да го постанови, от
което следва, че се е произнесъл извън рамките на компетентността си, доколкото не е бил
сезиран и е произвел нищожен акт. Навеждат се твърдения, че Решението на ОСЗ -
Панчарево от 02.02.2024 г. не е и мотивирано, липсва ясна индивидуализация на имота -
1
местонахождение, местност, вид, от което следва, че страда от съществени пороци, водещи
до неговата незаконосъобразност и отмяна. В решението се посочва, че се издава въз основа
на преписка за обезщетение с вх. № .....0 от 07.02.2024 г. на наследниците на В. К. Б., но
всъщност липсва такова заявление от посочената дата на тези наследници. Сочи, че с него се
цитира като основание влязло в сила съдебно решение на административно дело №
8897/2022 г., което е постановено на 12.01.2023 г. и е влязло в сила на същата дата,
доколкото не подлежи на обжалване. Сочи се, че в процесното решение липсват всякакви
мотиви за размера на определената стойност на имота, за който е признато право на
възстановяване, както и не е определен нито паричен размер на дължимо обезщетение, нито
брой поименни компесаторни бонове, които се полагат. Твърди, че на наследниците не са
връчени уведомления по чл. 18д ал. 2 и чл. 196 ал. 1 от ППЗСПЗЗ, за да могат да упражнят
правата си по обезщетяване с друга земя. Посочено е единствено, че обезщетяването със
земя или поименни компесаторни бонове ще се извърши въз основа на постъпилите писмени
искания на собствениците, издадени във връзка с уведомленията по чл. 18д, ал. 3 и чл. 196,
ал. 1 от ППЗСПЗЗ в случаите по чл. 106 и чл. 10в от ЗСПЗЗ и възможностите на държавния
и общински поземлени фондове. Оспорва определената стойност от 1206 лева, като счита,
че същата не отговаря на законовите изисквания и не кореспондира с реалната стойност на
имота. Административният орган не е отчел местонахождението на имота, включването му в
границите на населено място - гр. София, неговия градоустройствен статут и определената
стойност не може да компенсира загубата от невъзстановяването на собствеността на имота
в реалните му граници и ощетява значително правоимащите лица. Навеждат се твърдения,
че с решение под един и същи номер ОСЗ постановява два противоречащи си и взаимно
изключващи се диспозитива, като с първия признава правото на собственост в
съществуващи /възстановими/ стари реални граници на процесния имот, а със следващия
диспозитив отказва да възстанови същото това право и накрая постановява трето решение
под същия номер, с което определя за обезщетяване със земя или поименни компесаторни
бонове 5.761 дка IV категория на стойност по 929 лева на декар или общо 5352 лева.
Отбелязва, че в предходното Решение № ..... от 11.01.2018 г административният орган се
позовава на Акт № .... за публична държавна собственост, издаден на 18.03.2014 г. или много
време след влизане в сила, както на съдебното решение, така и на предходното решение на
административния орган, с което се възстановява собствеността върху процесиите имоти на
наследниците на В. К. Б.. Предвид характера на актовете за държавна собственост, за които е
налице оборима презумпция и не се считат за титул на собственост и предвид наличието на
възстановена частна собственост по съдебен и административен ред, административният
орган с процесното решение от 11.01.2018 г. е постановил акт извън своята компетентност и
в противоречие с закона, като е този смисъл, не е налице и фактическо основание за
постановяване както на отказа, така и на процесното решение. Сочи, че е заведено
гражданско дело пред СГС за оспорване на въпросния акт за публична държавна
собственост, относно основанието да се включва в него земя, която не се ползва от
Държавата или учебното заведение, посочено в акта, а е определена за възстановяване на
собствеността в реални граници на правоимащи лица. Моли за отмяна, поради нищожност,
на така постановеното Решение № ...... от 09.02.2024 на Общинска служба земеделие -
Източна. Евентуално, в случай, че съда приемете, че решението не е нищожно, моли да го
отмени по отношение на определената в него стойност на имота, която не кореспондира със
законовите изисквания за определянето й, както и с реалната стойност на имота и
определите адекватна и справедлива стойност на имота, по която да се обезщетят
наследниците на В. К. Б..
Съдът указа на страните доказателствената тежест по делото, както следва:
В тежест на оспорващия е да установи предпоставките по чл. 170 АПК- е постановен
адм.акт, подлежащ на обжалване, че е депозирал настоящата жалба в срок; че е наследник на
лицето, в полза на който и в това качество, е възстановено правото на собственост по
отношение на процесния имот, както и, че са били налице условията за издаването на акта, в
т.ч. липсата на проведени мероприятия, които не позволяват възстановяване на
собствеността върху имота в стари реални граници, представяне на съдебното решение за
2
възстановяване на собствеността в Общинската служба по земеделие преди обнародването в
„Държавен вестник“ на обявлението, че е изготвен проект на плана за земеразделяне.
В тежест на административният орган е да установи съществуването на фактическите
основания, посочени в оспорения акт, в т.ч. изпълнението на законовите изисквания при
издаването му: че е издаден от компетентен орган, спазена писмена форма, осн. за отказ за
реституиране в стари реални граници или нови такива на терена и ред за определяне на
обезщетението, респ. неговия размер;
На ответната стана следва да бъде дадена възможност за становище по депозираната
жалба и изложените в същата твърдения.
Искането на ищцата за допускане на съдебно-оценителна експертиза е следва бъде
уважено като въпросите следва да бъдат конкретизирани служебно от съда.
Представените от оспорващия и от ОЗС-Изток писмени материали следва да бъдат
приети като доказателства по делото.
Съгласно § 19, ал. 1 от ПИД на АПК, индивидуалните административни актове по
Закона за собствеността и ползването на земеделските земи и правилника за прилагането му
и отказите за издаването им, с изключение на тези, издадени от министъра на земеделието,
храните и горите, могат да се обжалват пред районния съд по местонахождение на имота по
реда на АПК.
Жалбата отговаря на формалните изисквания на чл. 150 и чл. 151 от АПК, поради
което делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване
на административния орган, жалбоподателя и заинтересованите страни, които следва да
бъдат конституирани.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 157 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА страните в производството, както следва:
- Жалбоподател - Ж. Г.ева Д.;
- Ответник - Общинска служба земеделие - Източна.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.11 2024 г. от
10:50 часа, за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от
настоящото определение.
ПРЕПИС от жалбата и приложенията към нея да се изпрати на ответника по жалбата
Общинска служба земеделие - Източна.
УКАЗВА на ответника по жалбата - Общинска служба земеделие - Източна, че може да
подаде писмен отговор на жалбата в 14 - дневен срок от връчване на настоящото
определение, както и да посочи доказателства.
УКАЗВА на ответника по жалбата - Общинска служба земеделие - Източна, че
писмените доказателства, с които разполага, следва да се приложат към отговора.
УКАЗВА на лицето, оспорващо административния акт, че носи доказателствена тежест
за установяване на съществуването на фактите и обстоятелствата, посочени в жалбата, от
които черпи благоприятни за себе си правни последици, като УКАЗВА, че не сочи
доказателства за това, като следва да посочи въпроси по съдебно експертно изследване за
което ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя.
УКАЗВА на административния орган, издал оспорвания административен акт, че
съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК трябва да установят съществуването на фактическите
основания, посочени в оспорвания административен акт и изпълнението на законовите
изисквания при издаването му.
УКАЗВА на жалбоподателя, че не сочи доказателства за съществуването на
3
основанията, на които се позова в жалбата си.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото представените от
оспорващия и от ОСЗ - Изток писмени материали.
ДА СЕ ИЗИСКА от СГС служебно информация за страни, предмет и етап на който се
намира гр. дело № 11011/2019 г. по описа на СГС, 16-ти състав, вкл. и зав. препис от ИМ,
респ. постановен по делото карен съдебен акт.
ОТЛАГА произнасянето по искането за спиране след постъпване на информацията от
СГС.
ДОПУСКА ИЗГОТВЯНЕТО на съдебно-оценителна експертиза вещото лице по
която след като се запознае с материалите по делото и се снабди с информация от
съответните служби, за което при необходимост да бъдат издадени СУ да отговори на
въпросите на ищеца в депозираната искова молба конкретизирани от съда по следния начин:
Да се даде стойност на имота, подлежащ на възстановяване, като се съобразят неговите
параметри, местонахождение и пазарна стойност в следните варианти: 1. Като земеделска
земя от съответната категория: 2. Според статута по ЗУт –чрез пазарни аналози; 3. По
наредбата по л. 36, ал. 2 ЗСПЗЗ; 4. по реда на чл. 97 и чл. 99а ППЗДС.
Назначава за вещо лице : Г. Д. Г., София, п.к. ..., д. тел. ... Определя депозит в размер на 600
лева вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
Указва на вещото лице да работи след представяне на доказателства за внесен депозит.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните и вещото лице.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4