Р Е Ш
Е Н И
Е
гр.Етрополе, 17.06.2016 год.
в името на
народа
Етрополски районен съд в публично заседание на тринадесети май през две хиляди и шестнадесета година в състав:
Председател: Мая Николова
при секретаря: Д.Г. и в присъствието на р.прокурор:……………………
като разгледа докладваното от
Председателя гр.дело № 00050 по описа за 2016 година и за да се произнесе взе
предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.144 от СК.
Искът е предявен от А.Г.Е.
*** срещу Г.И.Е. ***. Твърди, че с решение по гр.д.№ 50/2012г. по описа на ЕРС
родителите му са разведени, като по сишлата на одобрено между тях споразумение,
ответникът е бил осъден да му заплаща ежемесечна издръжка в размер на 90.00
лева. Твърди, че е навършил пълнолетие, но продължава средното си образование в
Професионална гимназия по туризъм и хранителни технологии „Никола Димов” в
гр.Пирдоп, като в момента е ученик в ХІІ клас. Твърди, че ежемесечно заплаща по
42 лева, ползва столовата на гимназията, за учебната година са му необходими по
100 лева за учебници. Има разходи и за пътуване в почивните дни от грПирдоп до
гр.Етрополе.
Моли да бъде постановено решение, с което
ответника да бъде осъден да му заплаща ежемесечна издръжка в размер на 190.00
лева, считано от датата на предявяване на иска.
Ответникът Г.Е. е подал
писмен отговор в предвидения в закона едномесечен срок от получаване на преписа
от исковата молба и приложенията към тях. Заявява, че иска е неоснователен. Не
оспорва, че ищецът е негов син, както че е пълнолетен и е ученик последна
година за завършване на средното си образованвие. Твръди, че няма финансова
възможност да заплаща претендираната издръжка, тъй като ъосновното му трудово
възнаграждение е в размер на 540 лева, а максималния размер на премиялното му
възнаграждение е в размер на 730 лева. Твърди, че няма жилище, живее под наем,
като заплаща такъв в размер на 120 лева, без консумативите. Изплаща банков
потребителски кредит по 476.16 лева на месец и задължение по Овърдрафт по 250
лева. Твърди, че претендираната издръжка съставлява особено затруднение за
него.
В съдебно заседание
ищецът, лично и чрез пълномощника си адв.Пламен Миков от САК – кантора
гр.Етрополе, поддържа предявения иск и моли да се уважи изцяло. Моли издръжката
да бъде присъдена, считано от 01.06.2016г.
В съдебно заседание
ответникът, лично и чрез пълномощника си адв.Борислав Божков от САК – кантора
гр.Ботевград оспорва предявения иск по съображенията, изложени в писмения
отговор. Твърди, че доходите му не позволяват да изплаща издръжка на
пълнолетния си син, без особено затруднение.
Съдът след като обсъди
събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и
правна страна:
Безспорно е между страните,
а това се установява от приложеното фотокопие от удостоверение за раждане на
община Етрополе, че ответникът Г. Енковд е баща на ищеца, който към момента е
на 19 години.
От приложената служебна
бележка № 483/24.07.2015г. на Професионална гимназия по туризъм и хранителни
технологии “Никола Димов” гр.Пирдоп, че ищецът е ученик, дневна форма на
обучение през учебните 2014/2015г. и 2015г./2016г.
От представената служебна
бележка № 210/20.04.2016г. на Професионална гимназия по туризъм и хранителни
технологии “Никола Димов” гр.Пирдоп, че ищецът А.Е. като ученик в 12 клас за
учебната 2015/2016г. не получава стипендия.
От представеното
удостоверение № **********/22.04.2016г. на община Етрополе е видно, че ищецът
не притежава недвижими имоти, нито МПС-та и ППС-та.
Не се спори между страните
по делото, че на 22.02.2016г. майката на ищеца – Калинка Велчева е превела на
ответника сумата в размер на 20479.00 лева, за уравнение на дела му във връзка
с делба на недвижим имот.
От представените от ответника
договор за наем от 04.01.2016г. и трудов договор № 051/27.022015г. се
установява, че същият живее на квартира, за която заплаща наем в размер на 120
лева, както и че получава трудово възнаграждение в размер на 540 лева. От
представеното удостоверение № 0263-18-000088/14.03.2016г. на УниКредит Булбанк
филиал Етрополе е видно, че ответникът има потребителски договор с месечна
вноска в размер на 476.16 лева, както и средномесечно задължении по Овърдрафт в
размер на 250 лева за срок от 12 месеца.
От показанията на
разпитаната свидетелка Калинка Велчева, майка на ищеца, се установява, че до
м.май2016г. ответникът е заплащал месечната издръжка на сина им в размер на 90
лева. След това е престанал да заплаща издръжка, като разходите за общежитие,
столова и път е поела изцяло тя.
В обясненията си по реда
на чл.176 от ГПК в с.з. от 13.05.2016г. ответникът заявява, че е получил от
бившата си съпруга сумата от 20500 лева, с която е погасил заемите си.
При така установената
фактическа обстановка съдът намери, че предявения иск по чл.144 от СК е
основателен и доказан по правното си основание.
Установи се, че ищецът е
редовен ученик в средно учебно заведение и няма навършени 20 години, няма
доходи и имущество от които да се издържа.
Преценявайки настоящите
нужди на ищеца, разходите необходими за закупуване на храна, дрехи, отопление,
осветление, средствата за учебници и други помагала, доходите които получава
бащата,съдът намери, че за цялостната издръжка на ищеца са необходими средства
в размер на 150.00 лева месечно, които да се заплаща от бащата-ответник.
При определяне на размера
на дължимата издръжка от ответника, съдът съобрази обстоятелството, че ищецът
няма имущество от което да се издържа.
За неоснователно съдът
намери възражението на ответника, че няма възможност да заплаща издръжка, без
особено затруднение, тъй като получава трудово възнаграждение в размер на 540
лева, а разходите му за наем и задълженията му към УниКредит Булбанк, филиал
Етрополе, са в общ размер на 846.16 лева. Установи се, че през м.февруари
2016г. ответникът е получил сумата от 20 500.00 лева, с която същият,
съгласно обясненията му по реда на чл.176 от ГПК, е погасил заемите си. По този
начин съдът намира, че определената издръжка не би затруднила ответника след
заплащането й да посреща настоящите си нужди.
Определената издръжка ответника ще следва да заплаща,
считано от 01.06.2016г., както се претендира от ищеца, а не от датата на
предявяване на иска – 09.03.2016г., ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска, до настъпване на законни основания, изменящи или
прекратяващи издръжката.
С оглед разпоредбата на
чл.242 ал.1 от ГПК ще следва да се допусне предварително изпълнение на
решението.
В останалата част до
пълния предявен размер на издръжката от 190 лева, за горницата над 150.00 лева
искът ще следва да се отхвърли, като неоснователен.
С оглед изхода на делото
ответникът ще следва да бъде осъден да заплати на държавата държавна такса в
размер на 216.00 лева, а на ищеца направени разноски в размер на 200.00 лева.
По изложените съображения
съдът
Р Е Ш И
:
ОСЪЖДА Г.И.Е. ***, да
заплаща на основание чл.144 от СК месечна издръжка на сина си А.Г.Е. с ЕГН: **********
***, в размер на 150.00 /сто и петдесет/ лева, считано от 01.06.2016 година,
ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, до настъпване на
законни основания, изменящи или прекратяващи издръжката.
ДОПУСКА предварително
изпълнение на решението на основание чл.242 ал.1 от ГПК.
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от
А.Г.Е. срещу Г.И.Е. в частта над 150.00 лева до пълния предяавен размер от
190.00 лева, като неоснователен.
ОСЪЖДА Г.И.Е. ***, да
заплати на държавата държавна такса в размер на 216.00 /двеста и шестнадесет/ лева,
а на А.Г.Е. направени разноски в размер на 200.00 /двеста/ лева.
РЕШЕНИЕТО може да се
обжалва в двуседмичен срок от получаване на преписи от страните пред СОФИЙСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: