№ 21943
гр. София, 29.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20221110128148 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140 и следващи от ГПК по насрочване за
разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба /ИМ/ от
ищец ЗАД А.Б. АД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление гр.София, ******, със
съдебен адрес гр.*****, чрез адв. Т.Г.- САК, срещу ответник ЗАД Д.Б.:Ж.И.З. АД, ЕИК
******, със седалище и адрес на управление *****, чрез адв.А.К.-САК, с предявен иск с
правно основание чл.411 КЗ във вр.чл.412 и чл.410 КЗ и чл.86 ЗЗД и чл.45 ЗЗД.
Съдът след като се запозна със съдържанието на ИМ и отговора на ответника с вх.№
175548 от 23.08.2022г. изпратен с Бул Пост, който е постъпил в срок, и направените от
страните искания намира, че следва да премине към разглеждане на делото в о.с.з. с
насрочване.
Съдът констатира, че липсва описание на механизъм на ПТП-то в ИМ, затова следва
да се дадат указания на ищеца и ако пропуска не бъде отстранен производството следва да
се прекрати.
Съдът следва да се произнесе и по направените доказателствени искания от страните.
Ето защо, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание /о.с.з./, което ще се
проведе на 4.11.2022г. от 9,30 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се
връчи препис от настоящото определение, ведно с призовката, а на ищеца се изпрати с
призовката за връчване препис от отговора на ответника.
УКАЗВА на ищеца в 5-дневен срок от получаване на настоящото определение с
писмена молба с препис за ответника да посочи механизъм на ПТП-то от което се
претендират вредите по ИМ, както и в какво се изразява нарушаването на ЗДвП от водача,
чиято отговорност по з-ка „ГО“ се твърди, че следва да се ангажира.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ от страна на ищеца ИМ ще бъде върната, а производството
по делото прекратено.
1
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по делото, съгласно който:
ИЩЕЦЪТ предявява искове, като моли съдът да постанови решение, с което да осъди
ответника ДА ЗАПЛАТИ на ищеца СЛЕДНИТЕ СУМИ – 17374,00 лева/лв./,
представляваща главница по изплатено застрахователно обезщетение, ведно с
ликвидационни разходи /15 лв./ по щета № 0306/21/777/504039 във връзка произтекли вреди
по л.а. Ауди Кю3 с рег.№ СВ****ВК, от настъпило ПТП от 6.11.2021г. в гр.София, ведно
със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда-30.5.2022г. до
окончателното изплащане на задължението, и сумата от 491,88 лева/лв./, представляваща
мораторна лихва за забава за периода от 14.2.2022г./дата на отказ на ответника/ до
29.5.2022г.
В исковата молба ищецът навежда твърдения, че на 6.11.2021г. в гр.София водачът
на МПС л.а. Фиат Пунто, с рег. № СВ****СТ, е реализирал ПТП, като е ударил л.а. Ауди
Кю3 с рег.№ СВ****ВК, и му е причинил материални щети, за които при ищеца е имало
сключена валидна имуществена застраховка „Каско“, обективирана в застрахователна
полица № 01-121001865613, със срок на застрахователно покритие за период 7.7.2021г.-
6.7.2022г. Посочва, че бил съставен Двустранен констативен протокол за ПТП № К-544 от
6.11.2021г. След подадено уведомление при ищеца била образувана щета с №
0306/21/777/504039, по която бил изготвени опис на щетите. Посочва, че на сервиза,
извършил ремонта на увредения автомобил, било определено и изплатено застрахователно
обезщетение в размер на 17359,00 лв. С изплащане на застрахователното обезщетение
ищецът встъпил в правата на собственика на увреденото МПС срещу застрахователя по
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“/ГО/ на причинителя на вредата
в лицето на ответното дружество.
Ищецът предявил регресната си претенция с покана, като ответникът му отказал да
заплати сумата, с оглед което претендира и обезщетение за забава от датата на
постановяване на отказа - 14.2.2022г., до подаване на исковата молба в съда.
Поради изложеното се моли съдът да постанови решение, с което да уважи исковите
претенции. Претендира разноски по делото.
ОТВЕТНИКЪТ, в рамките на законоустановения срок по чл.131 ГПК, подава отговор
на исковата молба, с който оспорва исковата молба като нередовна и предявените искове
като неоснователни и необосновани по размер. Поддържа, че исковата молба е нередовна,
тъй като не е описан механизмът на ПТП. Също такава посочва, че към преписа от исковата
молба не са приложени всички посочени от ищеца доказателства, а именно фотоснимки и
документи на увреденото МПС.
Не оспорва наличието на валидна към датата на ПТП задължителна застраховка по
застрахователна полица „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за лек автомобил
Фиат Пунто с рег.№ СВ****СТ, при ответното дружество.
Оспорва исковете като неоснователни, като твърди, че не е налице противоправно
поведение на водача на л.а. Фиат Пунто с рег.№ СВ****СТ. Оспорва механизма на ПТП-то.
Навежда твърдения за виновно поведение, съответно за съпричиняване от страна на водача
на МПС Ауди Кю3 с рег.№ СВ****ВК, като посочва, че последният се е движил с
несъобразена спрямо пътните условия скорост и е навлязъл неправомерно в лентата за
насрещно движение, без да осигури достатъчно разстояние с насрещно движещия се
автомобил. В условията на евентуалност твърди съпричиняване от страна на Столична
община поради неизпълнение на задължението си да поддържа пътя и асфалтовата настилка
в добро състояние. В условията на евентуалност навежда твърдения за случайно деяние по
смисъла на чл.15 НК от водача на МПС л.а. Фиат Пунто с рег.№ СВ****СТ.
Оспорва регресната претенция по размер като неправилно изчислена, тъй като
неправилно било взето решение за изплащане на действителната стойност на автомобила с
2
приспадане на запазените части. Поддържа, че е завишена значително действителната
стойност на автомобила, както и че е занижена стойността на запазените части на
застрахованото МПС. Посочва, че изплатеното от ищеца обезщетение не съответства на
действително установените щети по автомобила и степента на тяхното увреждане. Твърди,
че част от описаните като увредени части не са се нуждаели от ремонт, съответно от
подмяна.
Възразява и срещу твърденията, че дължи обезщетение за забава поради
неоснователност на главния иск. Оспорва и началния момент, от който се дължи такова, тъй
като ищецът не бил изпълнил задълженията си по чл.412, ал.2 КЗ да представи всички
доказателства за установяване основанието и размера на вредата след поискването им от
ответника.
Поради изложеното се иска отхвърляне на исковите претенции изцяло, а в
евентуалност намаляване на обезщетението за вреди като прекомерно.
Претендират се присъждане на разноски.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените искове намират правното си основание в чл.411
КЗ във вр.чл.412 и чл.410 КЗ и чл.86 ЗЗД и чл.45 ЗЗД.
БЕЗСПОРНО Е между страните и те признават следните права и обстоятелства:
наличие на валидна към датата на ПТП имуществена застраховка „Каско“ по
застрахователна полица № 01-121001865613 за лек автомобил „Ауди Кю3“, с рег.№
СВ****ВК, при ищцовото дружество,
наличие на валидна към датата на ПТП задължителна застраховка по застрахователна
полица „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за лек автомобил „Фиат
Пунто“, с рег.№ СВ****СТ, при ответното дружество,
извършено плащане от страна на ЗАД „А.Б.“ АД към автосервиза, отстранил щетите
по увредения лек автомобил Ауди Кю3 с рег.№ СВ****ВК, в размер на 17359 лв.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се
разпределя по следния начин- всяка една страна е длъжна да установи и докаже фактите, на
които основава своите твърдения или възражения, респективно, от които черпи
положителни за себе си права:
По иска с правно основание чл.411 КЗ във вр.чл.410 и чл.412 КЗ и чл.45 ЗЗД:
ИЩЕЦЪТ следва да докаже наличието на валидно застрахователно правоотношение
със застрахования, в чиито права твърди, че е встъпил; плащането на застрахователното
обезщетение към застрахования или трето лице /автосервиз/; механизмът и причината за
настъпване на ПТП, размерът и видът на щетите, както и елементите на деликтната
отговорност като основание за ангажиране на регресната такава /противоправно деяние,
вреди, причинно-следствена връзка между деянието и вредите и вина, като вината се
предполага до доказване на противното/.
ОТВЕТНИКЪТ следва да докаже, при установяване на горните обстоятелства от
ищеца, плащане на обезщетението в претендирания размер, в т.ч. да установи твърдяното
съпричиняване.
По иска с правна квалификация чл.86, ал.1 ЗЗД:
ИЩЕЦЪТ следва да установи наличието на главен дълг и изпадането на ответника в
забава, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.
ОТВЕТНИКЪТ следва да докаже погасяване на дълга на падежа.
ПРИЕМА КАТО ДОКАЗАТЕЛСТВА приложените към исковата молба по опис
писмени документи - Протокол за ПТП К-544 от 6.11.2021г./л.9-10/; Застрахователна полица
№ 01-121001865613 на ЗАД А.Б. от 30.6.2021г./л.11-14/; Уведомление за щети по МПС по
щета №0306/21/777/504039/л.15/; Опис на щета №0306/21/777/504039/л.16-20/; Снимки и
3
документи на увреденото МПС/л.21-22/; сравнителна експертиза /л.23/; Писмо на ЗАД А.Б.
от 15.12.2021г./л.24/; калкулация на ремонт от 6.12.2021г./л.25-31/; контролен списък от
6.12.2021г./л.32-33/; Доклад по щета № 0306/21/777/504039/л.34/; Платежно нареждане от
13.1.2022г. за сумата 17359,00 лв./л.35/; покана за доброволно изпълнение на регресна
претенция по щета № 0306/21/777/504039/л.36/; Писмо на ЗАД Д.Б.:Ж.И.З. АД до ЗАД А.Б.
от 14.2.2022г./л.37/; Справка за сключена застраховка ГО при Гаранционен фонд за МПС с
рег.№ СВ****СТ/л.38/.
ОТЛАГА назначаването на съдебна автотехническа експертиза със задачи
поставени от 2-те страни за о.с.з.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства за установяване
механизма на ПТП чрез разпит на свидетеля В.И.Б.-Н., ЕГН **********, която да бъде
призована на адрес ******
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лева, вносим от
ищеца по сметка на СРС в 5-дневен срок от уведомяване.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства за установяване
механизма на ПТП чрез разпит на свидетеля Б.В.Б., ЕГН **********, който да бъде
призован на адрес гр.София, жк. Младост 3 бл.369, вх.3, ет.2, ап.7.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лева, вносим от
ответника по сметка на СРС в 5-дневен срок от уведомяване.
ДА СЕ ИЗИСКА служебно на основание чл.186 ГПК от СДВР, Сектор ПП-КАТ да
представи заверено копие на административнонаказателна преписка, образувана във връзка
ПТП, настъпило на 06.11.2021г., отразено в Протокол за ПТП № К-544/06.11.2021г.,
включително издаден АУАН.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканото от ответника за издаване на съдебно
удостоверение, което да послужи пред Национален институт за метеорология и хидрология
към БАН.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца на основание чл. 190 ГПК за
задължаване на ответника да представи застрахователна полица „Гражданска отговорност
на автомобилистите“, доколкото ответникът не оспорва наличието на такава.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на инспектор Борислав Георгиев-дежурен ПТП-О.
„ПП“ СДВР, доколкото е изискан препис от цялата административнонаказателна преписка,
образувана във връзка процесното ПТП.
НА ОСНОВАНИЕ чл.146, ал.3 от ГПК дава възможност на страните в срок до
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и доклада
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните че могат да изразят становище по дадените указания в първото
по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че най - късно в първото съдебно заседание следва да уточнят
възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират
доказателства, след което губят тази възможност.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
4
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него, на основание чл.238, ал.2 ГПК или да прекрати производството.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ,
който е разположен на ет.2, стая 204 в сградата с адрес гр.София, бул. „Цар Борис III“ №54.
Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни
спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното
производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят
постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства,
може да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел. 02/8955423, който ще им
помогне при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури
ползването на Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва.
ПРЕПИС да се изпрати на страните.
Да се изготви от деловодител на 163-ти състав при СРС справка за адреси на
свидетелите В.И.Б.-Н., ЕГН **********, и Б.В.Б., ЕГН **********, по реда на Наредба №
14/2009г., като в случай, че се установи и друг адрес на свидетелите, делото да се докладва
със справката за преценка от съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5